Les journalistes auraient-ils dû voter le Super Tuesday ? » Brazile à la tête du RNC : « Allez au diable ! » » Un regard sur le succès de The Athletic

Votre rapport Poynter du mercredi

Les électeurs font la queue pour voter le Super Tuesday en Californie. (AP Photo/Ringo H.W. Chiu)

Les journalistes doivent-ils voter ?

Nous voilà, dans une année d'élection présidentielle, et la question revient. Le Super Tuesday a été un grand jour, lorsque 14 États ont tenu des primaires et que les Samoa américaines ont eu des caucus.

Alors, aurait-il été acceptable pour les journalistes de passer par les urnes avant de se rendre dans leurs organes de presse pour faire un reportage sur le Super Tuesday ?

Dans une colonne 'Reader Center' cette semaine pour le New York Times, Caryn A. Wilson et Lara Takenaga se sont penchés sur le sujet et ont emmené les lecteurs dans les coulisses avec cette question séculaire, mais pas si facile à répondre.

Pour commencer, la plupart d'entre nous peuvent convenir que les journalistes ne devraient pas être des défenseurs politiques - c'est-à-dire qu'ils ne devraient pas travailler ou faire des dons à des campagnes, mettre des autocollants sur leurs voitures ou des pancartes dans leurs cours, ou des boutons sur leurs chemises. Et cela vaut pour tout le monde, pas seulement pour ceux qui couvrent la politique. Pourquoi? Parce qu'il est important que les organes d'information maintiennent la confiance de leur public et que « l'enracinement » ouvert pour un candidat avec des dollars et/ou un soutien érode cette confiance.

Beaucoup, cependant, défendent le vote comme l'un des droits américains les plus fondamentaux et, par conséquent, OK pour les journalistes.

Cependant, le correspondant en chef de la Maison Blanche du New York Times, Peter Baker, a déclaré à Wilson et Takenaga : « En tant que journalistes, notre travail consiste à observer, pas à participer, et donc à cette fin, je n'appartiens à aucun parti politique, je n'appartiens à aucune organisation non journalistique, je ne soutiens aucun candidat, je ne donne pas d'argent à des groupes d'intérêts et je ne vote pas.

Mais le critique des médias du Washington Post, Erik Wemple, écrit , « L'inconvénient… est que les journalistes sans droit de vote accréditent l'idée… que le simple fait d'avoir des points de vue politiques est, à un certain niveau, une chose disqualifiante ou problématique. Ce n'est pas le cas. Ce qui compte, c'est ce qu'il y a dans l'article (ou le segment, ou la vidéo, ou le podcast).

Wemple appelle le fait de ne pas voter «l'impartialité performative» et dit qu'éviter le bureau de vote ne supprimera pas ses propres pensées critiques.

Il y a quelques semaines à peine, la vice-présidente principale de Poynter, Kelly McBride, qui est présidente du Craig Newmark Center for Ethics and Leadership et qui a étudié, écrit et parlé de l'éthique du journalisme autant que quiconque, a écrit sur ce sujet .

Commençons par les primaires. Comme le souligne McBride, toute personne qui vote dans une primaire est tenue de révéler son parti. Cela pourrait finir par être un dossier public, ce qui signifie que l'affiliation d'un journaliste à un parti pourrait être connue des lecteurs. Cela pourrait-il causer des problèmes aux organes de presse qui tentent d'établir des reportages objectifs ?

Aucun média ne peut empêcher ses employés de voter. C'est illégal. Mais certains points de vente pourraient le décourager, et McBride a déclaré que c'était faux à plusieurs niveaux, notamment: «Un chef de file qui encourage son personnel à éviter une primaire ignore la différence entre l'objectivité personnelle, qui est impossible, et l'objectivité du processus de reportage. Cela accélère à son tour la simplification excessive des valeurs du journalisme.

McBride a également écrit: «Enfin, c'est une occasion manquée d'être transparent. Au lieu de demander aux journalistes de rejeter leur droit de vote pour cacher leurs convictions, ne serait-il pas préférable d'inviter le public à une conversation sur la manière dont la salle de rédaction garantit l'équité de la couverture politique ? »

Wilson et Takenaga notent que Bill Keller, l'ancien rédacteur en chef du Times, avait l'habitude de dire que l'une des choses les plus importantes que les journalistes doivent faire est de rapporter contre leurs propres idées préconçues, de rechercher activement des perspectives qui pourraient être contraires aux leurs.

Ou, comme l'a dit la journaliste politique du Times, Maggie Astor, au Times : 'Je ne pense pas qu'il soit possible de vivre dans le monde - et encore moins d'être immergé dans la politique jour après jour - et de ne pas avoir d'opinions'. Mais, dit Astor, lorsqu'elle rapporte une histoire, elle demande : « Est-ce que je poserais cette question de cette façon, ou est-ce que j'écrirais cet article de cette façon, si mes propres opinions étaient différentes ? Et si la réponse est non, j'arrête et je recalibre.

Je voudrais me ranger du côté de Baker et préférer que les journalistes, en particulier ceux qui couvrent activement les élections, ne votent pas. Mais je ne peux pas aller aussi loin.

Est-ce que je pense qu'il est possible pour les journalistes de voter et de rapporter objectivement ? Je fais. Est-il possible de ne pas avoir, au fond, d'opinion sur la politique ? Ce n'est pas. Nous sommes humains.

En fin de compte, la valeur d'un journaliste ne devrait pas être basée sur pour qui il vote, mais sur le travail qu'il fait.

Donna Brazile en 2018. (AP Photo/Gerald Herbert, Fichier)

Lorsque Donna Brazile, l'ancienne présidente par intérim du Comité national démocrate, a été embauchée l'année dernière par Fox News pour être contributrice, c'était un casse-tête. Pourquoi irait-elle travailler pour Fox News ? Et pourquoi Fox News la voudrait-elle ?

La réponse aux deux était ce qui s'est passé mardi lorsque Brazile a dit à la présidente du Comité national républicain Ronna McDaniel d''aller en enfer'. pendant un segment sur 'La salle de presse de l'Amérique'. McDaniel avait affirmé que la primaire démocrate serait 'truquée' afin que Bernie Sanders ne puisse pas être le candidat à la présidentielle.

Après avoir dit à McDaniel de « rester complètement hors de notre course » et qu'elle était « malade et fatiguée » que les républicains parlent du processus des démocrates, Brazile a déclaré : « Tout d'abord, ils n'ont pas de processus. Ils annulent les primaires. Ils ont le gagnant-gagnant. Ils n'ont pas le genre de démocratie que nous voyons du côté démocrate. Que les gens utilisent des points de discussion russes pour semer la division parmi les Américains est stupide. Alors Ronna, va au diable ! Il ne s'agit pas - allez au diable ! Je suis fatigué de lui.'

Les hôtes Sandra Smith et Ed Henry ont tous deux réagi avec 'Whoa!' et Smith a déclaré que McDaniel avait été invitée à parler de son point de vue.

Le refoulement de Brazile était-il au-dessus de la ligne? Meh. Nous avons entendu pire. Les médias sociaux ont fustigé Brazile pour ce qu'elle a dit, mais soyons honnêtes, Fox News a adoré ça. C'est pourquoi elle a été embauchée. Et il ne semblait pas que McDaniel était dérangé. Elle tweeté : 'C'est bon, @donnabrazile . Je passerais aussi une mauvaise journée si mon parti était toujours désespérément divisé. Parler d'une convention négociée et du DNC essayant d'arrêter Bernie a évidemment frappé un peu près de chez lui.

Ces réunions municipales de Fox News avec des candidats démocrates à la présidence sont un succès. La mairie de la semaine dernière avec Amy Klobuchar était l'émission d'information par câble la plus regardée de 18h30 à 19h30. créneau horaire ce soir-là avec une moyenne de 1,75 million de téléspectateurs.

Pendant ce temps, la mairie de lundi soir avec Mike Bloomberg a attiré un grand nombre. Il a attiré en moyenne 2,412 millions de téléspectateurs, ce qui était une autre victoire parmi les médias du câble pendant la période de 18h30 à 19h30. créneau horaire. Fox News, utilisant les chiffres de Nielsen Media Research, a déclaré qu'il s'agissait de la deuxième mairie la mieux notée pendant la saison électorale de 2020. Une mairie avec Bernie Sanders en avril 2019 a attiré 2,6 millions de téléspectateurs.

Amy Klobuchar soutient le candidat démocrate à la présidentielle et ancien vice-président Joe Biden lundi à Dallas. (AP Photo/Eric Gay)

Bon passage par l'émission 'Today' de NBC, marquant le premier entretien avec Amy Klobuchar depuis qu'elle a suspendu sa campagne présidentielle et approuvé Joe Biden. Elle a dit à Savannah Guthrie qu'elle n'avait pas été forcée d'abandonner.

'Il n'y a littéralement eu aucune poussée de la part de qui que ce soit', a déclaré Klobuchar. 'C'est une décision que j'ai prise. … Le plus difficile était en fait de le dire à notre personnel, mais je pense que tout le monde savait que c'était la bonne chose à faire.

Klobuchar a également ajouté qu'on ne lui avait pas promis un emploi dans l'administration de Biden.

'Je fais juste mon travail en ce moment', a déclaré Klobuchar. 'Je suis à un jour d'avoir quitté ma propre campagne.'

« 60 Minutes » continue d'être une star d'audience pour CBS. L'épisode de dimanche – qui présentait un profil de Mike Bloomberg, une interview du Navy SEAL acquitté du meurtre et soutenu par le président Trump, et un rapport sur le changement climatique et les Bahamas – a attiré 9,2 millions de téléspectateurs, ce qui en fait la deuxième émission télévisée la plus regardée. de la semaine. Seule la couverture par CBS du débat présidentiel démocrate, avec 15,34 millions, a attiré plus de téléspectateurs.

Il s'agissait de la troisième émission consécutive dans le top 10 de '60 minutes' et la sixième fois cette saison télévisée qu'elle figurait parmi les cinq meilleures émissions. Plus de 17 émissions télévisées cette saison, '60 Minutes' a fait 14 fois le top dix.

L'animateur de 'Get Up' Mike Greenberg, à gauche, et l'invité régulier Jalen Rose. (Photo de Richard Shotwell/Invision/AP)

Après un début chancelant lors de son lancement il y a près de deux ans, l'émission matinale d'ESPN 'Get Up' semble avoir trouvé des bases solides. ESPN a annoncé mardi que l'émission avait connu 12 mois consécutifs de croissance des cotes d'écoute et que l'audience avait augmenté de 5% par rapport à il y a un an. C'est aussi la meilleure émission de câble de 8h à 10h parmi quelques groupes démographiques clés : les hommes de 18 à 34 ans et les hommes de 18 à 49 ans. Pour le dernier trimestre de 2019, l'émission a attiré en moyenne un peu plus de 400 000 téléspectateurs - pas un nombre énorme, mais bon pour un réseau câblé à cette heure de la journée.

Je suis un spectateur régulier de l'émission, je regarde 20 à 30 minutes par jour. Oui, cela suscite souvent des controverses là où il n'y en a vraiment pas et je peux me passer de la fausse indignation ennuyeuse que certains invités réguliers – Pat McAfee, Kendrick Perkins, Richard Jefferson – semblent colporter.

Mais l'hôte Mike Greenberg est solide, tout comme la co-animatrice régulière Laura Rutledge (une grande amélioration par rapport aux premiers jours d'une Michelle Beadle désintéressée). Les invités réguliers tels que Jalen Rose, Dan Orlovsky et Jay Williams sont intelligents et divertissants. Ce n'est pas pour tout le monde. Il faut être un passionné de sport pour l'apprécier. Mais comme le spectacle l'avait prédit, il s'est amélioré avec le temps et est devenu regardable pour les fans de sport purs et durs.

Est-ce que The Athletic, le site Web sportif sans publicité et par abonnement, est l'avenir de l'écriture sportive ? Nous ferions mieux de l'espérer, en fonction de la situation actuelle. Dans un superbe article pour le Washington Post , le chroniqueur des médias sportifs Ben Strauss regarde attentivement certains chiffres. Plus particulièrement, celui-ci : 430. C'est le nombre de journalistes qui travaillent désormais pour le site aux États-Unis et au Royaume-Uni.

Strauss écrit: «The Athletic a levé 140 millions de dollars, approche le million d'abonnés et est évalué à environ 500 millions de dollars, selon la société. Mais ce n'est pas encore rentable. »

Pouvez-vous imaginer ce qui pourrait arriver si le site échoue finalement ?

Strauss a cette citation de B.J. Schecter, l'ancien rédacteur en chef de Sports Illustrated qui dirige maintenant le programme de médias sportifs de l'Université Seton Hall : « Je suis plus optimiste que je ne l'ai été, mais vous frémissez d'y penser. Tous ces talents sur le marché — où vont-ils aller ? Ce serait catastrophique. »

Pour l'instant, il y a de l'optimisme, bien qu'il y ait toujours des rumeurs selon lesquelles, comme la plupart des sociétés de capital-risque, une vente est inévitable. Il y a beaucoup à digérer dans l'histoire de Strauss, mais cela vaut la peine d'être lu.

• Bobbie Battista , autrefois le visage de Headline News de CNN, est décédé mardi après une bataille de quatre ans contre le cancer du col de l'utérus. Elle avait 67 ans. Battista était l'un des premiers présentateurs de Headline News en 1981 et est devenu le présentateur de 'TalkBack Live' de CNN, diffusé en direct devant un public en studio au siège de CNN à Atlanta et mettant en vedette des journalistes.

• Une semaine après avoir poursuivi le New York Times, la campagne Trump a poursuivi le Washington Post pour diffamation . La campagne poursuit deux articles d'opinion sur le lien possible de Trump avec l'ingérence russe lors des élections de 2016. La campagne Trump a accusé The Post de faire des déclarations « fausses et diffamatoires ».

• Les lauréats des Scripps Howard Awards, récompensant l'excellence en journalisme en 2019, ont été annoncés mardi. Les candidatures ont été jugées au Poynter Institute le mois dernier. Le Washington Post a remporté les dernières nouvelles pour sa couverture des fusillades de masse à 24 heures d'intervalle à El Paso, au Texas, et à Dayton, dans l'Ohio, au cours desquelles 29 personnes sont mortes. Cliquez ici pour une liste complète des gagnants.

• Une dernière réflexion sur le départ de Chris Matthews de MSNBC après des allégations de commentaires inappropriés envers les femmes. Ce n'est pas comme si les allégations étaient nouvelles et isolées. Les rédacteurs médiatiques (moi y compris) ont laissé tomber la balle sur celui-ci. Nous aurions dû être plus diligents dans la poursuite de cette histoire bien avant que Matthews ne démissionne lundi soir.

Les gens se reflètent dans un miroir d'un bâtiment détruit par les tempêtes à travers le Tennessee tôt mardi. (AP Photo/Mark Humphrey)

• Le test pour toute organisation de presse est de réagir aux dernières nouvelles. Bravo au Tennessean pour sa couvrance après les tornades meurtrières de mardi. De plus, consultez la couverture de certaines des chaînes de télévision locales affiliées : NewsChannel5 , WKRN , Renard17 et WSMVName .
• Jessica Silver-Greenberg et Natalie Kitroeff du New York Times avec 'Comment Bloomberg achète le silence des employés mécontents.'
• Alex Kotlowitz du New Yorker avec 'Comment une paire de journalistes d'investigation essaie de sauver le Chicago Tribune.'

Vous avez des commentaires ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur principal des médias de Poynter, à e-mail .

• ACES In-Depth Editing (séminaire de groupe en ligne). Date limite : 6 mars.
• Teachapalooza : outils pédagogiques de pointe pour les enseignants des collèges (séminaire). Date limite : 30 avril.
• Apportez Poynter dans votre salle de presse, votre salle de classe ou votre lieu de travail.

Vous souhaitez recevoir ce briefing dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous ici.

Suivez-nous sur Twitter et sur Facebook .