Les vérificateurs des faits s'en tiennent aux problèmes dans un débat défini par l'atmosphère

Ceci est l'édition du 1er octobre 2020 de Factally

Photo AP/Patrick Semansky

Factually est une newsletter sur la vérification des faits et la désinformation de PoynterRéseau international de vérification des faits& l'American Press Institute Projet de responsabilisation . S'inscrire ici.

Définir les moments vs définir les problèmes

Dans un monde rationnel, les politiciens plaideraient pour leurs candidatures en faisant des déclarations motivées sur les problèmes et les politiques, et les vérificateurs des faits pourraient alors mesurer ces déclarations par rapport à la vérité.

Ensuite, il y a le monde que nous avons vu lors du débat de mardi soir entre le président Donald Trump et son challenger démocrate Joe Biden.

C'était tout sauf rationnel. Au milieu de tout ce bruit, quelqu'un a-t-il prêté attention aux problèmes ?

Certes, les débats ne sont souvent pas définis par la politique, mais par des moments marquants. L'Associated Press en a capturé quelques-uns dans une histoire avant l'événement de mardi, comme celle de 1984 lorsque le président Ronald Reagan, interrogé sur son aptitude à exercer ses fonctions à son âge (73 ans), a déclaré qu'il n'utiliserait pas la 'jeunesse et l'inexpérience' de Walter Mondale (56 ans) contre lui à des fins politiques. fins. Et vous vous souvenez des « classeurs remplis de femmes » de Mitt Romney ?

Ces moments ne font pas que soutenir les experts et permettent aux nerds politiques de se montrer lors d'une soirée triviale. Ils aident à définir les candidats en exposant leurs personnalités, leur jugement et leur capacité à penser sur leurs pieds. Ils sont importants. Mais ils parlent rarement des faits.

Alors pourquoi s'embêter avec la vérification des faits, en particulier dans un débat comme celui de mardi, qui a été riche en moments dignes d'un clip ?

Parce que certaines personnes, en fait, se tournent toujours vers les débats pour obtenir des informations sur les problèmes - peut-être plus que nous ne le pensons. Une femme dans un Groupe de discussion CNN dans l'Ohio a déclaré qu'elle était déçue par toutes les disputes et la diaphonie parce qu'elle avait espéré apprendre quelque chose sur les positions des candidats.

Au lieu de cela, elle et d'autres téléspectateurs ont été pris dans les affres d'un drame de débat, où Trump a lâché une lance à incendie de mensonges et interrompu Biden si souvent qu'il a provoqué l'ancien vice-président à dire 'Voudriez-vous simplement vous taire, mec?'

Pour les vérificateurs de faits, la soirée a probablement ressemblé à un microcosme des quatre dernières années – ils font régulièrement leur travail, démystifient les mensonges et identifient les affirmations qui manquent de contexte ou contiennent des vérités partielles, tout en étant éclipsées par l'atmosphère.

Mais si vous cherchiez des informations sur la façon dont ces politiciens se sont comportés sur les faits, certaines des questions les plus graves du journalisme pourraient être trouvées dans les articles produits par les vérificateurs des faits à Le Washington Post, Le New York Times , Nouvelles Bloomberg , la Presse associée , la Temps de Los Angeles , CNN , abc , CNB et SCS , FactCheck.org et (appartenant à Poynter) PolitiFact .

Ils sont restés concentrés sur les faits alors même que la soirée était centrée sur autre chose.

— Susan Benkelman, API

. . . La technologie

• Examen de la désinformation de la Harvard Kennedy School a publié un rapport sur la façon dont les archives Internet sont exploitées pour étendre la portée de la désinformation sur la santé sur les plateformes de médias sociaux.
  • • Le rapport a révélé que certaines URL archivées sur Facebook avaient deux fois plus d'engagement que le contenu d'origine.

• NBC News a jeté un œil à comment Facebook et Twitter abordent les labels sur de fausses affirmations du président Trump concernant le vote par correspondance.
  • Les étiquettes, a écrit David Ingram, 'montrent comment les demi-mesures utilisées par les entreprises technologiques pour essayer de lutter contre la désinformation nuisible sont vouées à ne pas résoudre le problème'.

. . . politique

• le Le chatbot WhatsApp bilingue de l'IFCN, FactChat, a gagné trois fois plus d'utilisateurs hispanophones que anglophones au cours de sa première semaine de fonctionnement.
  • Le chatbot est un guichet unique pour les vérifications des faits sur les élections de 2020 par 10 organisations de vérification des faits basées aux États-Unis, qui sont traduites en espagnol par Telemundo et Univision.

• Une enquête de Channel 4 britannique a révélé que la campagne Trump avait tenté de faire baisser la participation des électeurs noirs en 2016 en utilisant des publicités micro-ciblées pour les décourager de voter.
  • La campagne a utilisé une base de données d'informations sur près de 200 millions d'électeurs pour cibler 3,5 millions d'électeurs noirs pour un projet appelé «dissuasion».

. . . sciences et santé

• le New York Times ont rapporté que les collèges embauchent des étudiants en tant qu'influenceurs des médias sociaux pour aider à faire connaître les mesures de sécurité COVID-19 sur le campus.
  • L'Université du Missouri a dépensé 10 300 $ pour embaucher une agence de publicité canadienne pour aider à recruter des étudiants influents, a écrit Ezra Marcus.

• Revue scientifique a rendu compte d'un effort du gouvernement français pour réunir des journalistes et des scientifiques pour aider à réduire la propagation de la désinformation scientifique.
  • L'objectif est de rendre accessible au public des informations de haute qualité, mais l'implication du gouvernement a soulevé des inquiétudes quant à l'indépendance politique et à l'intégrité journalistique.

Cette semaine Vérification des faits regarde une vidéo publiée sur Facebook prétendant montrer un homme ouïghour chinois brutalisé dans un camp de prisonniers. La Chine a fait face critique pour son traitement de sa minorité ethnique ouïghoure, mais média indien et vérificateur de faits ActualitésMobile a examiné cette affirmation et a déterminé que la vidéo montrait tout autre chose.

Après avoir divisé les images en images clés, l'équipe a utilisé la recherche d'image inversée et a trouvé des copies de la vidéo avec des titres écrits en indonésien. Ces titres se traduisaient par 'Le Bengale battu par TNI'. En utilisant une recherche par mot-clé, NewsMobile a découvert que 'TNI' était un acronyme pour l'armée indonésienne plutôt que chinoise.

L'équipe a également remarqué les lettres « PKD » écrites sur le casque de l'un des hommes qui procédaient au passage à tabac. Toujours en utilisant une recherche par mot-clé, NewsMobile a découvert que ces lettres représentaient la police nationale indonésienne. Une recherche plus poussée a révélé que la vidéo était liée à un article de presse indonésien de 2017 à propos d'un gangster battu par la police.

Ce que nous avons aimé : Cette vérification des faits très approfondie explique bien son travail et montre à son public comment utiliser de petits indices visuels pour découvrir la désinformation. Cela sert également de rappel de la façon dont les revendications virales jouent sur des questions chargées d'émotion, ce qui est particulièrement important à une époque de tensions accrues entre l'Inde et la Chine.

— Harrison Mantas, IFCN

1. L'IFCN a accordé des subventions à cinq nouveaux projets dans le cadre du deuxième cycle de son initiative de vérification des faits.
2. le New York Times ont signalé qu'une augmentation des cas de COVID-19 en Europe est corrélée à une augmentation de la désinformation sur le virus.
3. Forbes a écrit sur les journalistes de haut niveau qui participent au programme d'ambassadeurs MediaWise pour lutter contre la désinformation.
4. le Marianna Spring de la BBC a rapporté que la campagne Trump diffuse des centaines de publicités sur Facebook poussant la théorie du complot largement démentie selon laquelle le candidat démocrate Joe Biden a utilisé un écouteur lors du débat de mardi.
5. QAnon est maintenant attirer les flics , a écrit Ali Breland de Mother Jones.

Merci d'avoir lu. N'hésitez pas à envoyer vos commentaires à e-mail . Et envoyez-nous vos fact-checkings préférés ! Nous aimerions recevoir de vos nouvelles.

Si cette newsletter vous a été transmise, ou si vous la lisez sur le web, vous pouvez abonnez-vous ici .

Jusqu'à la semaine prochaine,

Suzanne et Harrisson