Utiliser un site de rumeurs pour enquêter sur la fraude scientifique

Les premiers chuchotements de fraude dans l'étude LaCour sur la persuasion du mariage homosexuel ont été exprimés sur un site de rumeurs clandestin pour les politologues, près de six mois avant que le scandale universitaire n'éclate à l'échelle nationale.

Le site - PoliSciRumors.com , ou PSR — fait partie d'un nombre croissant de communautés de potins qui peut fournir des pistes pour les journalistes entreprenants. Visiter un tel site peut être comparé à retourner un rocher pour voir les insectes en dessous. Ce n'est pas nécessairement la source idéale pour une histoire sur l'éthique scientifique, mais elle est précieuse si elle est exploitée correctement.

Les journalistes grand public commencent à pénétrer prudemment dans ces espaces de communication souterrains. Dans le processus, un tout nouveau type de source anonyme est en train d'émerger.

Jesse Singal, rédacteur en chef du New York Magazine et responsable de son blog Science of Us, a commencé à publier sur PSR pour recueillir des informations relatives à la bombe révélations de fabrication de données par Michael LaCour, étudiant diplômé de l'UCLA.

Depuis le scandale, la science politique a pris une raclée dans les médias, tandis que la discipline s'est demandé comment la fraude pure et simple était passée inaperçue par un conseiller, un co-auteur et le processus d'examen par les pairs. Il s'avère que quelqu'un avait des doutes à l'époque où l'étude a été nouvellement fait le tour de la presse , et ont posté leurs soupçons sur PSR.

'Cela m'a sauté aux yeux - si quelqu'un avait vraiment été sur ce sujet cinq mois avant que l'histoire ne soit publiée, alors c'était une nouvelle. J'ai posté sur le tableau pour demander aux gens à ce sujet, et quelques utilisateurs ont dit rapidement et avec assurance que oui, ils se souvenaient de la sortie de [logiciel de statistiques] Stata », a déclaré Singal.

Quelques amis honteux fréquentant le PSR dans le milieu universitaire ont déclaré qu'ils avaient également vu le message. 'Avoir quelques personnes du monde réel qui me confirment que c'était réel, a encore aiguisé mon intérêt et m'a fait décider que cela valait probablement la peine d'écrire une histoire sur ce message mystérieux.'

Singal a confirmé plus tard que c'était David Broockman - l'étudiant diplômé qui a finalement rendu public un rapport sur les irrégularités des données de LaCour - posté en décembre, à la recherche d'autres personnes sceptiques quant aux résultats.

Une fois familiarisé avec PSR, Singal est retourné au puits.

Construire de la confiance

Entrer dans une communauté d'initiés sarcastiques et masqués peut poser des problèmes. Des forums comme ceux-ci ont tendance à construire des normes tacites au fil du temps et à traiter durement les intrus. Les journalistes à la recherche d'informations voudront peut-être faire quelques recherches avant de plonger.

'Au début, je viens de poster', a déclaré Singal. 'Depuis lors, j'ai essayé d'avoir une meilleure idée de l'endroit dans l'espoir que ma relation avec lui puisse rester solide.'

Singal a déclaré qu'il serait toujours un outsider en tant que journaliste. 'C'est très bien. Je ne le ferais pas si je ne pensais pas que les avantages l'emportaient sur les inconvénients mineurs.

Pourtant, s'engager dans une certaine forme de gestion des impressions peut aider à convaincre les babillards électroniques brutaux de fournir de vraies informations au lieu d'un pur mépris. 'Je voulais qu'ils sachent que je prenais au sérieux leurs préoccupations générales concernant l'intégrité académique', a déclaré Singal, 'et que je pouvais fournir des informations dignes d'intérêt sur ce scandale, ce que j'ai eu la chance de faire à quelques reprises.'

Sans surprise, la majorité des personnes qui ont envoyé un e-mail à Singal à propos de LaCour ont indiqué qu'elles souhaitaient une protection explicite de leur identité, beaucoup craignant particulièrement d'être démasqués en tant qu'utilisateurs de PSR. 'Il y a une stigmatisation à l'endroit', a-t-il dit.

Une relation compliquée

Interagir avec un forum au lieu d'un individu peut être 'un peu bizarre', a déclaré Singal. Il y a une petite minorité qui « essaie de noyer tout le monde avec sa colère et son homophobie », mais dans l'ensemble, la communauté était accueillante et serviable. Développer une peau épaisse aide.

S'aventurer dans la nature d'un babillard électronique anonyme en tant que journaliste peut également signifier que vous êtes « imité » par d'autres utilisateurs. Dans le cas de PSR, cependant, Singal a déclaré que la communauté a tendance à savoir que lorsque 'quelqu'un dit' X ici ', il ne fait que déconner'. Plus tard, il a commencé à utiliser un compte vérifié.

Reste que l'anonymat pluriel de sites comme PSR peut conduire à un rapport compliqué à l'ensemble.

'Il y a des utilisateurs avec lesquels il y a un alignement des intérêts', a déclaré Singal. « Ils ont des informations dont ils ne se sentent pas à l'aise pour discuter publiquement ou qu'ils n'avaient pas pensé à partager avec un journaliste ; Je suis un journaliste intéressé par les sciences sociales et la fraude scolaire. Cela me semble être un potentiel gagnant-gagnant.

Mais certaines affiches affirmaient que Singal les exploitait. Sur la base de la fonctionnalité de vote positif / négatif du site, il pense que cette position est détenue par une infime minorité. 'Comment pouvez-vous exploiter une institution quand vous ne connaissez pas ses membres, ne savez pas lesquels d'entre eux vous disent la vérité?'

Certaines affiches suggéraient qu'il n'avait pas donné de crédit. 'Si un journaliste surprend quelque chose dans un bar, le vérifie plus tard et finit par écrire à ce sujet, il est peu probable qu'il nomme le bar où il a entendu la première pépite', a-t-il expliqué.

'Mais j'ai commencé à être un peu plus conscient de cela à mesure que ma relation avec PSR' évoluait ', si vous pouvez l'appeler ainsi.'

Anonymat pluriel

Les sources en ligne obscures ont été une industrie en croissance ces derniers temps. Les applications de partage Icognito comme Secret et Whisper offrent aux journalistes le potentiel tomber sur des scoops . Il y a aussi Yik Yak, qui limite le public à un rayon de 10 milles. Cela peut produire des pools ad hoc de commentaires utiles, comme lorsque les journalistes se sont tournés vers Yaks pour obtenir des commentaires instantanés sur l'annonce de la candidature de Ted Cruz en mars.

Le RPS est différent. C'est un créneau fréquenté par (principalement) des initiés légitimes, qui aiment aussi troller quiconque est assez crédule pour tomber dans le panneau. C'est un ' cloaque ,' par tous les comptes. Mais parmi les commérages, il y a des chuchotements de vérité.

Les disciplines académiques sont parfois considérées comme des entités gnomiques, motivées par des incitations et des conflits invisibles aux étrangers. Les carrières dans la recherche reposent également sur la réputation dans des mondes extrêmement petits. Des sites comme PSR peuvent servir de soupapes de sécurité pour les informations sensibles, y compris les allégations de fraude.

Développé pour les discussions sur un marché du travail impitoyable, PSR (ainsi que des sites sœurs anonymes de sciences sociales, econjobrumors.com et socjorumors.com ) a rendu une partie de cela visible, bien que involontairement, au monde extérieur.

Singal compare le lien entre l'histoire PSR-LaCour et le 4chan-Gamergate lien. Mais il ajoute que 'ce n'est pas un endroit aussi en colère que 4chan, et qu'il est beaucoup plus productif à bien des égards'.

Et bien qu'il puisse y avoir quelques similitudes passagères avec la façon dont un journaliste peut utiliser Wikileaks comme référentiel de conseils à vérifier, PSR ne commence pas à aborder la valeur d'information des documents officiels. 'Sur PSR, le mieux que vous puissiez espérer faire est d'attraper une bouffée d'une rumeur qui s'avère vraie après avoir fait un travail pour la vérifier. Mais le rapport signal sur bruit n'est pas fantastique », selon Singal.

En fin de compte, les mêmes principes qui régissent l'implication des journalistes avec les sources anonymes traditionnelles s'appliquent.

« Dans les deux cas, vous ne pouvez tout simplement pas prendre ce que les gens vous disent pour argent comptant. Les gens ont évidemment leurs propres agendas, et surtout quand vous, le journaliste, ne savez pas à qui vous parlez, vous devez être doublement prudent pour ne pas finir par diffuser la rancune de quelqu'un ou suivre une fausse piste qu'un petit ou une personne vindicative tombée sur vos genoux.

Bien qu'un e-mail avec un nom réel exige toujours une diligence raisonnable, le journaliste est mieux placé pour juger des motivations de la source. 'Avec une source comme PSR', a déclaré Singal, 'vous êtes sur un terrain légèrement dangereux.' L'utilisation de ce type de site n'est évidemment qu'un point de départ dans la recherche d'un journaliste. Il peut y avoir de la vérité nichée dans des rancunes à la traîne et académiques, mais elle doit être filtrée et vérifiée.

'L'ensemble est lourd.' dit Singal. 'C'est juste une question d'être prudent en tant que journaliste - il n'y a aucun problème d'éthique avec un journaliste parcourant un forum ou en contactant ses membres. Les problèmes éthiques surviennent si, après avoir entendu une pépite intrigante, vous ne vous comportez pas comme un journaliste.