Le journalisme télévisé à son meilleur » Le faux pas du contenu sponsorisé de Teen Vogue » Les paroles de rap mènent à la condamnation

Votre rapport Poynter du jeudi

(Photo gracieuseté de NBC News)

Nous sommes toujours si prompts à sauter sur les médias chaque fois qu'ils se trompent ou qu'ils se trompent. (En fait, il y en aura une partie ci-dessous.) Mais trop souvent, nous tenons pour acquis le bon travail accompli dans des circonstances difficiles.

Il est maintenant temps de reconnaître le bon journalisme dans un reportage compliqué. Je parle spécifiquement du réseau et de la télévision par câble couvrant les tensions entre les États-Unis et l'Iran. Il y a beaucoup d'agitation sur CNN, MSNBC et Fox News. (Nous devons également admettre, cependant, que ces réseaux, en particulier aux heures de grande écoute, sont plus axés sur le spin que sur les nouvelles.)

Mais les grands réseaux en particulier ont intensifié leur jeu, prouvant une fois de plus qu'ils restent une source fiable et pertinente lorsque les téléspectateurs recherchent des informations pertinentes. Par exemple, regardez la photo ci-dessus. C'est un aperçu de ce que les téléspectateurs ont vu s'ils regardaient NBC / MSNBC mercredi. C'est Richard Engel, le principal correspondant étranger du réseau, en direct d'Erbil, en Irak. De l'autre côté, c'est le chef du bureau de NBC à Téhéran, Ali Arouzi, en direct d'Iran. C'est le genre de couverture sur le terrain, à partir du site et à la minute dont les téléspectateurs ont besoin et qu'ils veulent.

Pendant ce temps, immédiatement après le discours du président Donald Trump à la nation mercredi matin, Lester Holt de NBC a montré ses compétences en mettant en place une multitude de journalistes et d'analystes de NBC pour une conversation intelligente. De manière vertigineuse, Holt a filé vers Andrea Mitchell dans la salle de rédaction, Kristen Welker à la Maison Blanche, Kasie Hunt à Capitol Hill, Courtney Kube au Pentagone, sur un écran partagé avec l'analyste principal des affaires étrangères Brett McGurk, à Chuck Todd dans le studio, à Engel en Irak. Le segment était pointu et intelligent, d'autant plus qu'il a été renversé quelques instants après les remarques de Trump.

Maintenant, je signale la couverture de NBC à titre d'exemple, mais on peut en dire autant d'ABC et de CBS. Les deux livrent également leur meilleur travail.

Les prises de diffusion par câble et réseau couvrent les événements 24 heures sur 24, mais les principaux réseaux font un travail louable en introduisant une programmation régulière lorsque cela est nécessaire – et uniquement lorsque cela est nécessaire. Ils n'en font pas trop, ce qui peut amener les téléspectateurs à penser que les réseaux crient au loup. (Maintenant, si nous pouvions seulement faire en sorte que les réseaux câblés mijotent sur les graphiques des 'dernières nouvelles' alors qu'il ne s'agit vraiment pas de nouvelles de dernière heure.)

Les réseaux se sont plutôt bien comportés la semaine dernière, et nous devrions le reconnaître.

Jennifer Griffin de Fox News mérite le mérite d'avoir dévoilé mardi l'histoire des attaques iraniennes contre des cibles américaines en Irak. Le scoop de Griffin a permis à Fox News d'être le premier réseau câblé à diffuser les nouvelles.

Et c'est ce reportage qui a aidé FoxNews.com à l'un des meilleurs jours de trafic de l'histoire de son site. Un porte-parole de Fox News m'a raconté que l'histoire de Griffin mardi a conduit FoxNews.com à son troisième jour le plus consulté avec 145 millions de pages vues. Seuls le jour et le lendemain de l'élection présidentielle de 2016 avaient plus de vues. On m'a également dit que l'histoire de Griffin était de loin la plus vue sur le site Web mardi, ce qui montre que ce ne sont pas seulement les opinions et les analyses qui alimentent le trafic de Fox News. Parfois, il s'agit de rapports solides et directs.

Pendant ce temps, mardi a également été une journée chargée pour le trafic sur le site Web de CNN. CNN.com a connu sa quatrième journée de trafic la plus élevée avec 40,6 millions de visiteurs uniques. Les trois jours les plus élevés ont été le jour de et après l'élection présidentielle de 2016 et le jour de la fusillade de Las Vegas en 2017. Il y a une chance que lorsque les chiffres de mercredi sont totalisés, CNN.com accueillera jusqu'à 44 millions de visiteurs uniques, ce qui en fera la quatrième plus grande journée de son histoire.

Le titre ci-dessus était une erreur embarrassante. Le Herald-Times de Bloomington, Indiana, a écrit mercredi que l'Irak avait attaqué des cibles américaines. Évidemment, le titre aurait dû dire Iran. Dans un tweet , le journal s'est excusé pour l'erreur en écrivant : « À nos fidèles et précieux abonnés à la presse écrite : nous vous devons cette lettre et nos plus sincères excuses pour l'erreur. Un seul personnage peut faire une énorme différence.

De toute évidence, cela ne devrait pas arriver. Mais je ne suis pas là pour tabasser The Herald-Times. Oui, c'était une erreur bâclée, mais nous avons tous mal orthographié un mot ou tapé un mauvais numéro. Même ce bulletin, je dois l'admettre, a eu des noms mal orthographiés ou lié la mauvaise histoire dans le passé. Ça arrive.

Mais le simple fait de dire 'ça arrive' n'efface pas totalement les dégâts, en particulier à une époque où une grande partie du public n'hésite pas à crier de 'fausses nouvelles' ou à accuser les médias d'ignorer les faits pour faire avancer un agenda politique.

Prenez cette erreur de titre comme un récit édifiant. La crédibilité est toujours en jeu. Cela nous rappelle à tous d'être très prudents, en particulier lorsque nous rapportons des sujets aussi importants que celui-ci.

Voici l'étrange histoire du jour. Comment bizarre? Si bizarre que la personne créditée de l'avoir écrit prétend qu'elle n'a rien fait de tel. Ensuite, c'est devenu encore plus étrange quand la fichue chose a juste, eh bien, disparu.

Cela a commencé assez simplement. Teen Vogue avait une histoire avec le titre 'Comment Facebook aide à assurer l'intégrité de l'élection de 2020'. OK, cela semble être un sujet intéressant compte tenu du rôle de Facebook dans les élections de 2016.

Mais l'histoire semblait un peu trop pro-Facebook. Il se lit comme s'il avait été écrit par Facebook. Lorsque les observateurs l'ont souligné, une divulgation a soudainement été ajoutée indiquant qu'il s'agissait de contenu sponsorisé. Facebook, à un moment donné, a affirmé qu'il ne s'agissait pas de contenu sponsorisé. Ensuite, il y avait une signature sur l'histoire, disant qu'elle avait été écrite par Lauren Rearick, contributrice de Teen Vogue. Lorsqu'on lui a demandé, Rearick a dit à Jack Morse de Mashable , 'Ce n'est pas ma signature. Je n'ai pas écrit cette histoire.'

Quoi quoi ?

Ensuite, l'histoire a été retirée. Pourquoi tout cela est-il important ? Morse écrit intelligemment : « La façon dont cette pièce a été exécutée, puis mise à jour, puis non mise à jour, épinglée sur Rearick et tirée, suggère une grave erreur du magazine en ligne, Facebook, ou les deux. Cela est particulièrement vrai lorsque l'on considère le sujet ostensible de la pièce : l'intégrité. »

C'est une histoire fascinante impliquant trois meurtres, de la musique rap et le premier amendement.

Cela commence par Le péage. C'est une newsletter publiée par le Indianapolis Star sur la violence dans cette ville. J'ai écrit au sujet de la newsletter en janvier dernier et je la recommande vivement. Le Star l'a lancé après que la ville a ouvert 600 enquêtes sur des homicides en quatre ans.

Dans la dernière édition, The Toll examine ce qui s'est passé lorsque trois colocataires ont été assassinés lors d'un vol impliquant cinq autres hommes. L'enquête s'est concentrée sur un homme. La police a été prévenue du suspect et, après avoir fouillé sa page Facebook, a été amenée à une chanson de rap qu'il a écrite, qui, selon les autorités, décrivait le meurtre en détail.

Le procureur du comté de Marion, Ryan Mears, a déclaré que seule une personne familière avec le crime aurait pu trouver les paroles. Il a déclaré au Star : « Cette chanson est assez cohérente avec les faits de l'affaire. Nous l'avons à peu près décomposé, lyrique par lyrique.

Mais vient maintenant le débat sur la question de savoir si l'utilisation de paroles de rap dans le procès était injuste pour l'accusé, qui a été reconnu coupable de meurtre et de vol qualifié.

Erik Nielson, professeur à l'Université de Richmond, qui a écrit le livre « Rap on Trial », a déclaré au Star : « (Le rap) est une forme fictive racontée en rimes du point de vue d'un narrateur ou d'un personnage inventé. Elle privilégie le langage figuratif (et) s'inscrit dans une longue tradition rhétorique d'hyperbole ou d'exagération. Donc, pour moi, cela ne semble pas être une preuve particulièrement utile.

Les procureurs disent qu'il y avait d'autres preuves et que certains des coaccusés de l'accusé ont témoigné contre lui. Pourtant, c'est une discussion passionnante. Crystal Hill a écrit sur l'affaire pour l'Indystar. Découvrez son histoire puis abonnez-vous à la newsletter.

(Capture d'écran)

Vous souvenez-vous du moment viral l'année dernière lorsqu'un adolescent du secondaire portant un chapeau Make America Great Again s'est retrouvé face à face avec un aîné amérindien lors d'une manifestation à Washington, D.C. ?

L'incident est devenu controversé lorsque les premiers reportages ont affirmé que l'adolescent, Nicholas Sandmann, avait empêché l'aîné de passer et était l'instigateur de l'épreuve. Sandmann affirme qu'il n'a jamais entravé le chemin de l'homme plus âgé. Plus tard, une autre vidéo montrant Sandmann et ses amis du lycée se moquant d'un groupe qui s'appelait les Israélites noirs a fourni plus de contexte à ce jour. La famille Sandmann a ensuite poursuivi plusieurs organes de presse au sujet de la couverture.

Plus tôt cette semaine, CNN, qui était poursuivi pour 275 millions de dollars, s'est installé avec la famille Sandmann. Les termes du règlement n'ont pas été divulgués. Les poursuites contre NBC et le Washington Post sont toujours en cours. Il n'est pas rare que les entreprises de médias règlent des poursuites en diffamation pour éviter des procès coûteux et imprévisibles.

Pour cet article, je cède la parole à Rick Edmonds, analyste commercial chez Poynter Media.

La longue poussée de l'industrie de la presse pour obtenir une exemption antitrust afin qu'elle puisse négocier collectivement avec Facebook et Google a reçu un gros coup de pouce cette semaine. Comme l'a rapporté Bloomberg, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a signé un co-sponsor d'une telle mesure. Il bénéficie déjà d'un soutien bipartisan substantiel dans les deux chambres. Bien sûr, cela ne garantit pas que cela passera – ou que les géants de la technologie s'entendront avec les producteurs de contenu.

Aussi, juste avant les vacances de Noël, une mesure accordant aux journaux indépendants une prolongation des cotisations obligatoires de 2020 à leurs régimes de retraite a été glissée dans le projet de loi budgétaire. Le Seattle Times, le Tampa Bay Times et le Minneapolis Star Tribune seront parmi les bénéficiaires.

Peu à peu, le Congrès semble accepter le fait que les nouvelles locales ont un besoin urgent d'aide.

CNN a annoncé mercredi les modérateurs du débat présidentiel démocrate de la semaine prochaine: Wolf Blitzer et Abby Phillip de CNN, et Brianne Pfannenstiel du Des Moines Register. CNN diffusera le débat mardi à 21 heures. Est. La date limite pour se qualifier pour le débat est vendredi, et jusqu'à présent, seuls cinq se sont qualifiés. Il s'agit de Joe Biden, Pete Buttigieg, Amy Klobuchar, Bernie Sanders et Elizabeth Warren.

Si ce nombre se maintient et que seulement cinq se qualifient, ce sera le moins de participants aux sept débats démocrates jusqu'à ce point. Alors que les modérateurs précédents ont fait des travaux principalement solides en gérant 10 candidats à la fois, cinq est clairement un nombre plus gérable.

(Photo avec l'aimable autorisation d'ESPN)

J'écoute déjà trop de podcasts, mais je vais devoir faire de la place pour un autre. ESPN a annoncé mercredi que le charismatique présentateur de SportsCenter, Scott Van Pelt, obtiendrait son propre pod appelé SVPod. Le podcast une fois par semaine fera ses débuts le 14 janvier. Il comprendra des interviews et des commentaires plus longs et plus approfondis. Chaque épisode durera généralement entre 30 et 45 minutes.

Dans un communiqué, Van Pelt a déclaré: 'Autant j'apprécie le spectacle du SportsCenter que nous pouvons faire à minuit, mais cela ne me donne pas toujours le temps et l'espace pour tout ce que je veux faire. Évidemment, un podcast laisse autant de latitude que nous le souhaiterions. Plonger plus profondément avec les invités et débusquer les sujets qui comptent, ce sera amusant.

De nombreux fans de Van Pelt (comptez-moi comme un) se souviennent de ses jours où il animait superbement une émission de radio de 2009 à 2015. L'hébergement d'un podcast lui permet de revenir à ce genre de format.

'Mon amour de la radio était bien documenté et c'est ce que je suis susceptible de trouver pour le moment', a déclaré Van Pelt.

• Les dernières nouvelles de la chroniqueuse médiatique du Washington Post Margaret Sullivan : Les médias devraient mettre en lumière ceux qui ont voté « non » à l'Irak en 2003.
• Un dirigeant de Facebook a déclaré qu'il voulait désespérément que Donald Trump perde les élections, mais a averti les employés de ne pas utiliser Facebook pour faire pencher la balance contre Trump. Kevin Roose, Sheera Frenkel et Mike Isaac du New York Times avoir l'histoire . (Et voici le mémo de l'exécutif de Facebook.)
• Les législateurs n'ont rien fait pour résoudre le problème. Puis une prison du Mississippi s'est transformée en un lieu de 'violence macabre, de contrôle des gangs et de conditions de vie inhumaines'. Un rapport glaçant de Jerry Mitchell du Mississippi Center for Investigative Reporting, soutenu par ProPublica.

Vous avez des commentaires ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur principal des médias de Poynter, à e-mail .

• Write Your Heart Out: The Craft of the Personal Essay (séminaire de groupe en ligne). Date limite : 24 janvier
• Leadership Academy for Diversity in Digital Media (séminaire). Date limite : 14 février.

Vous souhaitez recevoir ce briefing dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous ici.

Suivez-nous sur Twitter et sur Facebook .