Découvrez La Compatibilité Par Le Signe Du Zodiaque
Comment les choses ont mal tourné au magazine GOOD, quelle est la prochaine étape pour le personnel licencié et l'entreprise qu'il a quittée
Autre

Max Schorr n'est pas intéressé à s'engager dans ce qu'il appelle 'il a dit/elle a dit des allers-retours' avec les anciens membres du personnel de GOOD, le magazine qu'il a cofondé et qui a licencié la plupart de sa rédaction vendredi dernier. Par e-mail, Schorr exprime poliment un grand respect envers les employés qui sont partis et une vague idée de ce qui va suivre pour GOOD : 'En fin de compte, nous voulons simplement créer des solutions qui fonctionnent pour le monde et qui sont à la hauteur de notre organisation. potentiel à travers le travail que nous créons par rapport à tout ce que nous pourrions partager ici dans le type », écrit Schorr.
POUR annonce d'emploi apparemment publiée par l'entreprise sur Craigslist mardi ne jette pas beaucoup plus de lumière sur les projets de GOOD : il s'agit d'un poste au sein de quelque chose appelé GOOD Maker, 'une plate-forme en ligne qui rassemble des idées et des actions sur des problèmes sociaux critiques'. GOOD Maker permettra aux organisations de 'créer des' défis 'qui demandent à la communauté au sens large de soumettre des idées ou de prendre des mesures qui les engagent dans la mission du créateur du défi. Grâce à ces défis, nous puisons dans l'énergie et la créativité de la communauté GOOD et donnons aux gens de nouvelles façons de faire le bien.
Au moins, nous savons ce que certains des employés vont faire : mardi, Alexander Abad-Santos a annoncé dans The Atlantic Wire que certains des anciens employés créera un magazine probablement unique intitulé Tomorrow , ce que l'ancienne rédactrice en chef Megan Greenwell a confirmé à Poynter mardi après-midi et aux Tomorrowers annoncé au monde dans un post Tumblr ce soir-là .
Pourtant, l'histoire de ce qui a amené l'opération journalistique de GOOD à une fin si étrange n'a pas été racontée en détail. Ce qui suit est reconstitué à partir de plusieurs entretiens avec des membres du personnel qui sont partis. Comme Schorr, le cofondateur Casey Caplowe a refusé de commenter les comptes du personnel ici, mais il a présenté les licenciements comme un appel difficile qui laissera l'entreprise plus forte : « Notre mission est de maximiser le bien dans le monde, et à cette fin, nous font évoluer notre plate-forme d'une manière qui permettra à toute la communauté GOOD de s'engager plus profondément - d'apprendre et de faire des choses qui nous rendent meilleurs et améliorent notre monde », m'a-t-il écrit dans un e-mail. Ben Goldhirsh, le troisième cofondateur, n'a répondu à aucun e-mail ni appel téléphonique.
Comment les choses se sont effondrées
Mars dernier, BON a embauché Ann Friedman pour éditer son magazine , une propriété d'impression Web et trimestrielle sérieuse. Les journalistes ont suivi, accueillis dans l'entreprise par des propriétaires apparemment désireux de mettre en œuvre sa vision de s'appuyer sur la 'réputation de GOOD pour un journalisme positif et axé sur les solutions tout en le poussant un peu - le rendant plus drôle, plus audacieux', comme Friedman dit Julie Greicius le mois dernier . Au cours de l'année suivante, cependant, les cofondateurs de GOOD ont lentement révélé une vision évolutive et concurrente, communiquée lors de plusieurs réunions illustrées par des présentations PowerPoint. GOOD deviendrait moins un magazine et plus une «plate-forme médiatique axée sur le contenu» ou peut-être une «plate-forme d'engagement axée sur la communauté». (Un 'Reddit pour le bien social' est la façon dont Greenwell décrit les plans à Alysia Santo de CJR .)
Une réunion de trois heures en mars a marqué plusieurs membres du personnel car le moment où ils ont réalisé que les jours de GOOD en tant que publication traditionnelle étaient probablement comptés. C'est à ce moment-là que les propriétaires ont présenté le raffinement le plus approfondi de leurs idées. À la fin de la présentation, ils ont montré une diapositive avec un organigramme, et Greenwell n'y était pas. 'J'ai éclaté de rire et j'ai dit:' Max, je ne suis pas là-bas '', se souvient Greenwell. 'Il a dit:' Oh mec, c'était un oubli total, c'était une erreur. 'La réunion ne s'est pas bien déroulée de toute façon. Le personnel, sur la défensive à propos de ce qu'ils considéraient comme la propriété dévalorisant leurs emplois, posait des questions difficiles qui déconcertaient tellement les propriétaires. Schorr a envoyé un e-mail aux membres du personnel disant qu'il espérait beaucoup plus de réponses 'Oui et' que le ' Non, mais » celles qu'il recevait.
Il y a un mot qui incarne l'écart d'enthousiasme croissant entre les propriétaires idéalistes du magazine, qui pensaient avoir trouvé un moyen d'unifier les visages quelque peu déroutants de leur marque, et les journalistes qui ont fait son magazine : 'Ils ont toujours voulu que nous soyons plus motivés'. dit Greenwell.
Après la réunion de mars, le contact du personnel avec les propriétaires s'est essoufflé. Jeudi dernier, pour célébrer le numéro d'été de GOOD, le magazine a organisé sa soirée de lancement habituelle , cette fois dans un complexe « arts + innovation » appelé Atwater Crossing et pour la première fois avec des frais de couverture — 10 $ vous ont offert un exemplaire du nouveau numéro et tout ce que vous pouviez boire. Le personnel n'était cependant pas de bonne humeur : Caplowe avait envoyé un e-mail aux membres du personnel leur disant de se préparer pour une réunion obligatoire à midi le lendemain. Au fil de la nuit, plusieurs membres du personnel m'ont confirmé qu'ils avaient compris que Friedman, qui, selon beaucoup, avait été frustré par le flou de la nouvelle vision des cofondateurs, allait être renvoyé. Au fil des verres, les langues se sont déliées et beaucoup d'entre eux ont déclaré avoir réalisé que leur travail était sur le point de changer radicalement ou même de prendre fin. Lors d'une afterparty réservée au personnel chez un collègue, ils ont dit à quel point ils étaient fiers de ce qu'ils avaient fait pendant leur court laps de temps ensemble.
Vendredi, presque tous ont été licenciés.
L'évolution du BON
BON a toujours été un peu difficile à expliquer aux cyniques, du nom loufoque en majuscules à son insistance tordue sur le fait qu'un magazine pourrait changer le monde pour le mieux. Il a été lancé en 2006 lorsque Goldhirsh, l'héritier d'une fortune de magazines, s'est disputé avec des amis de la Phillips Academy Andover et de l'Université Brown pour forger un type de publication différent : 'New Age meet new money Le bénévolat rencontre l'impératif consumériste', Sharon Waxman l'a décrit à l'époque dans un article du New York Times. Goldhirsh a expliqué l'espace dans lequel GOOD espérait opérer :
« Si vous allez dans n'importe quel collège de haut niveau et rencontrez les étudiants, ils ont tous ces causes. Et une fois diplômés, ils ont l'idéalisme comme ambition. Il y a un réel fossé entre cette vision et ce que vous pouvez réellement faire. Nous voulons donc concilier bien vivre et faire le bien.
GOOD a fait don de ses frais d'abonnement à des organismes de bienfaisance choisis par ses abonnés. Il organisait des fêtes. La publicité faisait surtout la différence, Goldhirsh a déclaré Carolyn O’Hara de Foreign Policy l’année suivante . En 2011, BON a acquis Jumo , un réseau social qui collecte des fonds pour des organisations à but non lucratif, en les incorporant au magazine et GOOD/Corps , son agence de marketing, qui existe pour aider les marques à 'transformer les valeurs au cœur de leur identité en solutions concrètes qui améliorent leur entreprise et le monde'.
'J'ai toujours pensé que le véritable potentiel de GOOD était de connecter les personnes désireuses d'agir avec les organisations et les entreprises qui pourraient les aider à le faire, et Jumo est le tissu conjonctif qui permettra et permettra que cela se produise', Goldhirsh a déclaré à Stephanie Strom au New York Times .
Les relations entre GOOD/Corps et le magazine étaient parfois tendues. Trois anciens membres du personnel m'ont dit que Schorr appellerait les clients de GOOD/Corps « nos amis » ; Greenwell a déclaré 'Max dirait que nous ne voulons pas parler de nos amis de cette façon', lorsqu'il s'oppose à une décision éditoriale. La mission conviviale de GOOD/Corps apparaîtrait à première vue pour présenter des conflits persistants entre les impulsions utopiques du magazine (Pepsi, l'un des clients de GOOD/Corps, fabrique beaucoup de produits qui ne correspondent pas exactement à la zone éditoriale idéale de GOOD magazine) et son besoin pour rester à flot: 'C'était toujours une relation étrange lorsqu'une agence et une publication étaient gérées sous le même toit', a déclaré Greenwell, soulignant qu'elle s'entendait bien avec les employés de GOOD / Corps et que les incursions éditoriales étaient rares.
Le journalisme était de plus en plus tangent à ce que les fondateurs de GOOD considéraient comme sa mission, disent les membres du personnel. Goldhirsh, Caplowe et Schorr ont cité à plusieurs reprises la rédactrice lifestyle Amanda Hess de novembre 2011 profil de la star du porno James Deen comme n'étant pas sur la marque pour GOOD (l'histoire, à propos d'une communauté d'adolescentes qui s'étaient regroupées autour des performances de Deen, était apparemment très apprécié dans les couloirs d'ABC ). C'était une pièce à fort impact et une réalisation emblématique du mandat de Friedman: une jeune écrivaine déchirant un trou dans le monde qui l'entourait et trouvant des aspects rédempteurs même dans l'une des industries supposées les moins savoureuses de Californie. (J'avais l'habitude de travailler avec Hess.)
« Pourquoi embaucher Ann si vous ne voulez pas un journalisme vraiment ambitieux ? » dit Greenwell. Tous les rédacteurs potentiels ont dû rédiger des notes sur leur vision du magazine, et Greenwell, une ancienne journaliste du Washington Post, a déclaré que Goldhirsh était réceptive à celle qu'elle avait présentée. 'Je ne pense pas qu'ils aient menti sur quoi que ce soit lorsqu'ils nous ont embauchés', a-t-elle déclaré. 'Je pense que cela a changé avec le temps.'
Le BON AVENIR
Vraiment, GOOD a deux publics - l'un passionné par sa marque et l'autre qui a aimé le magazine. Si vous suivez des journalistes sur Twitter, vous avez beaucoup entendu parler de ces derniers après les licenciements : 'Pas BON' était une réaction typique à mon histoire à leur sujet. Puis lundi, GOOD a publié une vidéo réalisée la semaine précédente mettant en vedette les membres du personnel alors licenciés remercier les lecteurs d'avoir donné au BON 200 000 'amis' sur Facebook . Greenwell dit que publier la vidéo 'démontre pour moi une incompréhension de ce que les gens comprennent de ce qu'est BON'. Pour les propriétaires, c'est une marque bien-aimée qui a dû faire des choix difficiles, et l'indignation suscitée par la publication s'est limitée à deux commentaires négatifs.
Goldhirsh a écrit lundi un e-mail aux autres membres du personnel de GOOD pour les rassurer qu'aucune autre réduction n'était prévue. 'Nous sommes rentables au cours du premier semestre de l'année, et c'est probablement l'une des premières fois dans l'histoire de l'entreprise où des licenciements ont été effectués non pas à cause de pressions financières, mais pour des raisons stratégiques', a-t-il écrit. « Et cela m'amène à la deuxième question sur la délibération. Les licenciements sont un appel vraiment difficile à faire. Et franchement, il est plus facile de les fabriquer lorsque la pression financière est le catalyseur. Mais ce n'était pas le cas ici. Il s'agissait de la direction de l'entreprise et de la voie à suivre pour manifester le potentiel très excitant à venir.
Et oui, ce mot a resurgi: 'Je suis vraiment fier que nous ayons pris la décision difficile ici, que nous ayons mis la tourmente derrière nous, et je suis tellement ravi de tout ce qui nous attend', a écrit Goldhirsh.
Dans un e-mail adressé lundi soir à Poynter, Caplowe a partagé les sentiments de Goldhirsh : 'Les décisions difficiles sont prises pour une raison, et je n'ai jamais été aussi confiant quant à notre avenir : les personnes qui travaillent ici, la communauté que nous avons construite et les nouveaux outils et offres que nous avons dans le pipeline. Il n'était pas 'prêt à entrer dans les détails à ce sujet pour l'instant', a-t-il écrit.
GOOD a une version bêta publique d'un nouveau site qui combine agrégation et contenu original ; les membres de la communauté de GOOD peuvent apparemment soumettre des articles sur le site qui peuvent à leur tour être votés par d'autres membres. Cette fonction 'GOOD Finder' apparaît également sur la page d'accueil de GOOD . Sur un post sur son propre site , Friedman a écrit : « Bien que GOOD ne soit plus intéressé à se définir comme une destination pour un contenu éditorial de haute qualité, il y a beaucoup de leçons que les journalistes et les entreprises de médias pourraient – et devraient – tirer de GOOD.
Quant à demain, Greenwell m'a dit que l'idée avait été rejetée sur la nourriture thaïlandaise à emporter dans son appartement de Los Angeles, avec l'ancienne rédactrice adjointe Nona Willis Aronowitz et Hess, qui sont tous les deux à New York en ce moment, connectés par haut-parleur et discutant de leur rêve magazine. Ils parient que l'équipe de Friedman était ce que les gens aimaient chez GOOD. « Nous étions le visage public de GOOD. Les gens soutenaient ce que nous créions et diffusions dans le monde parce que c'était la vraie chose.