Compensation Pour Le Signe Du Zodiaque
Composition C Célébrités

Découvrez La Compatibilité Par Le Signe Du Zodiaque

La Cour suprême se saisira aujourd'hui d'une affaire de liberté religieuse contre discrimination

Bulletins D'information

De plus, comment nous pourrions réparer les relations une fois les votes comptés, comment parler avec des gens qui croient aux complots, et plus encore.

La Cour suprême est vue le jour des élections, le mardi 3 novembre 2020, à Washington. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

Couvrant COVID-19 est un briefing Poynter quotidien d'idées d'articles sur le coronavirus et d'autres sujets d'actualité pour les journalistes, écrit par le professeur principal Al Tompkins. Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les matins de la semaine.

Pendant que la nation regarde les totaux des votes arriver, ne quittez pas des yeux les autres grandes nouvelles qui se déroulent.

Tu peux écoutez en direct aujourd'hui l'audience de la Cour suprême cela pourrait avoir des implications considérables, non seulement pour les droits des couples de même sexe, mais aussi pour les institutions religieuses qui veulent pouvoir discriminer les autres lorsque des croyances religieuses sont impliquées.

L'affaire devant le tribunal aujourd'hui vient de Philadelphie, où la ville a cessé de référer les enfants qui ont besoin d'une famille d'accueil aux services sociaux catholiques après que la ville a appris que le CSS refusait de placer les enfants avec des couples de même sexe. Jusqu'à ce que la ville apprenne cette pratique, Catholic Social Services était - pendant des décennies - l'une des agences contractuelles les plus fiables de la ville.

USA Today fournit un résumé de ce qui est en jeu :

Le différend oppose la garantie constitutionnelle de la liberté religieuse aux interdictions gouvernementales de discrimination. Lorsque le tribunal a été confronté à une affaire similaire en 2018 impliquant un Boulanger du Colorado qui a refusé de créer un gâteau de mariage pour un couple de même sexe, il a rendu une décision mineure qui n'a pas résolu la question.

Cette fois, l'ajout de La juge associée Amy Coney Barrett donne aux conservateurs de la cour une majorité de 6 contre 3 , mettant en péril un précédent de la Cour suprême vieux de 30 ans qui rendait difficile pour les groupes religieux d'éviter des lois neutres qui s'appliquent à tous. Plusieurs juges sont impatients de renverser le précédent – ​​écrit, ironiquement, en 1990 par des conservateurs Juge adjoint Antonin Scalia .

Il est possible que cela ait des implications beaucoup plus larges si la décision du tribunal s'écarte des limites étroites de cette affaire et aborde plus largement la question de la liberté religieuse par rapport à la discrimination.

NBC News explique :

Carlos Ball, professeur à la Rutgers Law School et auteur de 'The First Amendment and LGBT Equality: A Contentious History', a déclaré que 'l'impact potentiel est énorme'.

'Si la Cour suprême juge que les organisations religieuses ont le droit constitutionnel d'être exemptées des lois anti-discrimination lorsqu'elles reçoivent des fonds publics pour mener certaines activités - telles que le placement d'enfants en famille d'accueil avec des parents nourriciers - cela limitera considérablement l'impact et l'efficacité de lois sur les droits civils », a déclaré Ball. 'Cela permettra essentiellement à quiconque a une base religieuse de discrimination de prétendre qu'il est constitutionnellement exempté de l'application des lois sur les droits civils.'

SCOTUSBlog fait son travail fantastique habituel de vous guider tout au long de l'affaire.

D'une manière ou d'une autre, un jour, l'Amérique devra trouver un moyen d'être en conversation avec elle-même sans crier, blâmer et soupçonner. Le lendemain de la fin du vote est peut-être trop tôt, mais aujourd'hui pourrait être le bon jour pour commencer à parler de notre volonté d'avancer ensemble.

Je vais vous orienter vers de nouvelles recherches qui indiquent qu'environ la moitié d'entre nous ne sont tout simplement pas disposés à discuter de questions brûlantes avec les autres. S'il y a une possibilité de désaccord sur ces questions brûlantes, encore moins de personnes sont prêtes à tenter leur chance dans une discussion. Reuters s'est entretenu avec cinq partisans de l'ancien vice-président Joe Biden et cinq partisans du président Donald Trump et peu ont dit qu'ils pouvaient prévoir que des relations brisées seraient réparées.

Cette histoire de Reuters montre comment cette élection a déchiré des familles et des amitiés et des mariages tendus. Un fils a dit à sa mère qu'elle ne la considérait plus comme sa mère parce qu'elle votait pour le président Trump.

Et la tension se manifeste dans les lieux de travail.

La Harvard Business Review souligne que ce matin, environ 100 millions d'Américains se présenteront sur les lieux de travail et ce moment sera, pour la plupart, la première fois qu'ils interagiront avec une autre personne depuis la nuit dernière. Certains penseront certainement à leurs collègues.

Un groupe appelé Le projet Dialogue parlé avec 5 000 personnes à travers le monde de la difficulté de parler de questions litigieuses. La recherche a montré que les Américains ne sont pas seulement divisés sur les candidats, mais aussi sur les questions dites du « troisième rail » :

… les problèmes du « troisième rail » incluent la politique, les relations raciales et le contrôle des armes à feu. Plus de 70% des 1 000 répondants américains ont déclaré qu'il leur était difficile de parler de ces sujets avec des personnes pouvant avoir des opinions opposées. Quelque 82% des Américains interrogés ont également déclaré que les gens devraient être plus respectueux dans les conversations civiques.

Pourtant, 50 % ont également répondu 'pas moi' lorsqu'on leur a demandé s'ils seraient prêts à investir plus de temps dans la poursuite d'un tel engagement. Seuls 25 % des répondants au sondage ont déclaré avoir volontairement discuté de questions brûlantes avec une personne susceptible d'avoir un point de vue différent.

Les Américains ont leurs raisons de se retirer des discussions politiques - du vieil avertissement que de telles conversations ne résolvent jamais rien à la réalité troublante que un américain sur six a déclaré avoir été harcelé en ligne à cause d'une opinion politique. Au fur et à mesure que de plus en plus de personnes se retirent de la discussion, le vide est comblé par ceux qui ont des opinions extrêmes, et la boucle catastrophique prend de l'ampleur, avec encore plus de citoyens qui se retirent de la conversation. La tentation de se déchaîner sur les réseaux sociaux, souvent de manière anonyme, ne fait qu'aggraver le problème.

Voici sept recommandations, tiré de la recherche du projet Dialogue , qui peuvent aider les gestionnaires et les dirigeants à relever les défis d'un conflit prolongé après le jour des élections :

Ne restez pas silencieux — communiquez. L'élection et ses conséquences seront l'éléphant dans la pièce. Il faudra y remédier.

Reconnaissez la difficulté. Les initiatives les plus efficaces sur le discours civil commencent par admettre que ces conversations peuvent être difficiles. Reconnaissez que les gens se passionnent pour ces questions et qu'il peut parfois être difficile de maîtriser cette passion ou pour quelqu'un d'entendre des points de vue contrastés qui, selon eux, diffèrent non seulement sur la politique mais aussi sur les valeurs fondamentales.

Écoutez activement. Chaque personne a la responsabilité d'écouter activement et de respecter les autres. Il est important de rappeler aux gens de parler de leurs propres expériences et de ne pas parler pour les autres ou pour tout un groupe.

Modélisez le comportement souhaité. N'oubliez pas qu'en période de stress, les employés surveillent attentivement les paroles et les actions des dirigeants. Même les plaisanteries occasionnelles qui précèdent souvent les réunions en personne ou virtuelles seront passées au crible. Les dirigeants qui se retrouvent dans des discussions passionnées doivent parler brièvement, résister au désir d'interrompre, partager équitablement le temps de conversation et mettre l'accent sur les points communs.

Faites preuve de leadership par l'empathie. Le lendemain de l'élection, et probablement pendant quelques jours après cela, sera le moment de mettre en valeur les compétences générales du leadership. Compatissez avec le défi auquel nous pouvons tous être confrontés pour garder notre sang-froid alors que le conflit post-électoral atteint son paroxysme.

Résistez à la tentation d'être l'expert du bureau. Les médias sociaux et les nouvelles du câble nous ont tous transformés en experts amateurs. Mais exposer au travail vos propres prédictions et analyses, aussi tentant que le drame quotidien puisse le rendre, conduira les autres à faire des inférences à votre sujet qui peuvent être inutiles et augmenter, plutôt qu'abaisser, la température politique. Cela peut être difficile à éviter complètement si vous êtes dans une entreprise qui peut être affectée de manière significative par le résultat de l'élection ou par l'incertitude elle-même. Mais il devrait être minimisé par les dirigeants à tous les niveaux.

Réitérez les valeurs fondamentales. Selon l'évolution de la situation, et surtout s'il y a des troubles civils, il peut également être utile de réitérer les politiques de l'entreprise concernant le harcèlement, l'intimidation, etc., et de rappeler aux gens l'importance de ne pas laisser les différences politiques devenir relations de travail perturbatrices ou empoisonnées.

En tant que modèle de la façon dont nous pourrions parler à nos collègues, ce message post-électoral de 2016 du président de l'Université Duke, Richard Brodhead, vaut votre temps.

Sur cette photo du 14 mai 2020, une personne porte un gilet soutenant QAnon lors d'un rassemblement de protestation à Olympia, Washington. (AP Photo/Ted S. Warren)

L'écrivain d'opinion du New York Times, Charlie Warzel, s'est entretenu avec des écoles et des chercheurs au sujet de comment vous pourriez parler avec des gens que vous connaissez qui ont plongé dans des terriers de complot . Les notes rapides :

  1. Demandez à la personne où elle a obtenu ses informations.
  2. Créez un terrain d'entente, peut-être en soulignant que certaines conspirations sont réelles (Watergate, scandales religieux, etc.). Ensuite, faites remarquer que tous ceux-ci ont été construits sur des preuves solides et démontrables.
  3. La vérification des faits seule ne suffira pas. Poser des questions est moins intimidant que d'attaquer les 'faits' de la personne.
  4. Ne discutez pas sur Facebook ou par e-mail ou SMS. Les experts disent que ces types de conversations sont meilleures lorsqu'elles sont en personne, où le ton et les expressions faciales peuvent signifier beaucoup.
  5. Les moqueries et les réprimandes ne font pas changer d'avis.
  6. Lorsque le dialogue n'a aucune chance de changer les mentalités ou d'améliorer la compréhension, éloignez-vous.
  7. Abordez chaque conversation avec un esprit ouvert. Qu'êtes-vous prêt à apprendre dans le cadre de cette conversation ? Dans quelle mesure êtes-vous ouvert à de nouvelles vérités ou au moins à de nouvelles idées sur les raisons pour lesquelles votre ami qui croit au complot pense comme lui ?

C'est une chose de régler les différends avec les membres de la famille et les collègues. Mais les éducateurs, en particulier les éducateurs universitaires, disent que les divisions qu'ils ressentent dans leurs salles de classe sont palpables. Voici un guide qui pourrait aider les éducateurs à naviguer dans les conversations difficiles à venir . C'est aussi une idée d'histoire intéressante pour les journalistes qui veulent prendre la température des conversations universitaires dans les jours qui suivent l'élection.

Cette photo du 7 mai 2020 montre une peinture murale «El Paso Strong» peinte à la suite de la fusillade du 3 août 2019. (AP Photo/Cèdre Attanasio)

Tant de personnes à El Paso, au Texas, sont mortes au cours des deux dernières semaines qu'ils ont roulé dans une quatrième semi-remorque réfrigérée pour stocker les corps. Au dernier décompte, il y avait un arriéré de 85 corps qui devaient encore être examinés pour confirmer que les patients étaient décédés du COVID-19. Le nombre de décès continue d'augmenter tandis que les hôpitaux et les unités de soins intensifs d'El Paso sont bondés.

Le New York Times Magazine a produit un regard réfléchi et perspicace au stress que les postiers ont subi en 2020. Au début de la pandémie, les postiers livraient des colis volumineux de papier toilette et d'eau. Le virus qui a arrêté de nombreuses entreprises n'a pas arrêté la livraison du courrier et a également rendu beaucoup plus difficile pour l'USPS la livraison de votre courrier.

Puis est venue l'avalanche de bulletins de vote par correspondance qui a forcé les postiers à faire des quarts de travail jusqu'à 16 heures et sept jours sur sept tout en se faisant dénigrer par des politiciens qui disent que le service postal perd des bulletins de vote ou par des électeurs qui soupçonnent que la poste va jeter leurs bulletins de vote. . Et tout cela se termine juste avant ce que la poste considérait comme la haute saison.

Nous pouvons voir la fatigue pandémique s'installer comme les gens réservent plus de vols aériens alors même que les cas de COVID-19 augmentent. Southwest, Alaska Air, American et JetBlue disent tous constater un intérêt croissant pour les voyages pendant les vacances, bien que certains d'entre eux puissent être des étudiants qui rentrent de l'université.

S'il y a des troubles dans les jours post-électoraux, cela viendra comme un élément de plus dans une année d'augmentations troublantes des taux de meurtres dans de nombreuses régions du pays. Le Conseil de justice pénale déclare les homicides ont augmenté en moyenne de 53% dans 20 grandes villes américaines au cours de l'été. Le New York Times l'a dit de cette façon :

Les grandes villes de Minneapolis à Milwaukee en passant par New York, et même des communautés plus petites comme Lubbock, Texas, et Lexington, Ky., sont toutes confrontées au même sombre schéma, avec certains endroits, comme Kansas City, Mo., et Indianapolis, établissant des records pour le nombre de meurtres en une seule année. Philadelphie, qui a été en proie à des troubles cette semaine après la fusillade policière d'un homme noir, est parmi les villes avec la plus forte augmentation d'homicides - ses 404 meurtres cette année représentent une augmentation de plus de 40% par rapport à la même période l'année dernière.

Les criminologues qui étudient l'augmentation du taux de meurtres soulignent les effets de la pandémie sur tout, de la santé mentale à la police à une époque de distanciation sociale, avec moins d'agents capables d'effectuer le travail de proximité communautaire de proximité et personnel qui en temps normal fois a contribué à atténuer la violence. Les experts attribuent également l'augmentation à l'augmentation de la violence des gangs et à une augmentation de la possession d'armes à feu, y compris parmi de nombreux propriétaires d'armes pour la première fois.

Le président Trump blâmé une grande partie de la violence contre les maires démocrates mais les taux de meurtres dans les villes dirigées par les républicains — y compris Lubbock, Texas ; Lexington, Kentucky; et Miami, Floride – sont tous en forte hausse en 2020 également.

Sur cette photo du 22 octobre 2020, Aviva Markowitz, à gauche, et Rivka Alter prennent un verre dans une bulle protectrice au Lazy Bean Cafe à Teaneck, N.J. (AP Photo/Seth Wenig, File)

Les restaurants ont commencé à utiliser des «bulles de restauration», qui sont essentiellement tentes en plastique sur des tables extérieures . Sont-ils efficaces pour limiter la transmission du coronavirus ?

Comme la plupart des questions de la vie, la réponse est 'tout dépend'. Cela dépend de leur degré de ventilation et de si vous êtes enfermé dans une bulle avec quelqu'un qui a le virus. Les experts disent vous devriez penser au virus comme vous penseriez à la fumée. Si la bulle de restauration est entièrement scellée, les personnes à l'intérieur pourraient être exposées au virus beaucoup plus longtemps que si elles dînaient en plein air. Mais être isolé limite également le nombre d'autres personnes auxquelles ils sont exposés.

Et à certains endroits où les restaurants ont dépensé de l'argent pour manger des igloos, les responsables de la santé leur ont dit de freiner en raison de problèmes de ventilation.

De nos amis de Dallas :


Au nom des reporters de terrain du monde entier, il n'y a pas grand-chose qui irrite plus les reporters et les photographes que de recevoir le mémo qu'il y a de la «nourriture chaude» dans la salle de rédaction mais que personne ne l'a envoyé aux équipes… ou que tout est parti au moment où le quart de travail se termine.

Nous serons de retour demain avec une nouvelle édition de Covering COVID-19. Inscrivez-vous ici pour le recevoir directement dans votre boîte de réception.