Les recherches du SPJ suggèrent qu'une augmentation des PIO a un impact négatif sur le journalisme

Une série d'études parrainées par la Society of Professional Journalists indique que les agents d'information publique (PIO) rendent plus difficile l'accès aux interviews et aux informations. Le SPJ fait part de ses préoccupations au Conférence nationale sur l'excellence en journalisme et comprendra une session intitulée 'Censure par PIO: Contester les ordres de bâillon sur les sources d'information'.

Le SPJ rapporte : « Au cours des 25 dernières années environ, il y a eu une tendance relativement rapide à interdire aux membres du personnel de communiquer avec les journalistes sans rendre compte à une autorité, souvent des responsables de l'information publique.

Étude de Carolyn Carlson de l'Université d'État de Kennesaw

Cette affirmation est étayée par sept études menées par l'ancienne présidente du SPJ, Carolyn Carlson, de la Kennesaw State University. Carlson est une journaliste de longue date de l'Associated Press qui a obtenu son doctorat tout en menant des recherches sur la façon dont les PIO contrôlent l'information. Carlson a interrogé des reporters de police, des PIO de la police, des rédacteurs scientifiques, des rédacteurs pédagogiques et des reporters d'affectation générale. Les journalistes de la police, a-t-elle dit, sont le groupe le plus touché qu'elle a interrogé. Son enquête a dit, «Il est inhabituel pour les journalistes de la criminalité de pouvoir interroger des policiers sans passer par le bureau d'information de la police. Près de 60% ont déclaré qu'ils pouvaient réussir à interroger des agents seuls de temps en temps ou rarement, tandis que 26,1% ont déclaré que cela ne s'était jamais produit.

Le manuel des relations avec les médias , qui, selon les auteurs, s'appelle 'le grand livre bleu du Capitole', conseille le gouvernement, les associations, les organisations à but non lucratif et les élus :

« Il doit être clairement indiqué à tout le personnel qu'il ne doit traiter avec les médias qu'avec l'autorisation de l'équipe des relations publiques. La perte de contrôle sur les communications peut être un désastre pour une organisation, entraînant une controverse publique et une perte de crédibilité. Si le directeur de la communication dit une chose à un journaliste et qu'un autre membre du personnel dit quelque chose de différent, le journaliste soulignera ce conflit pour tout ce qu'il vaut.

Le conseil continue :

« La plupart des organisations ont des politiques interdisant de parler aux journalistes, mais cela est difficile à appliquer dans une grande organisation. Si cela se produit et que la personne responsable se fait connaître, il est préférable de réprimer le plus rapidement possible. Habituellement, la haute direction voit d'un très mauvais œil les contacts non autorisés avec la presse et contribuera à cet effort. Ce n'est pas une chasse aux sorcières, qui, comme indiqué précédemment, est généralement un échec. Il s'agit simplement d'une organisation indiquant clairement à son personnel qu'il existe des politiques qui guident ses stratégies de communication.

Cela aide quand une agence gouvernementale dit ouvertement qu'elle veut parler aux journalistes. À la NASA, par exemple, le Space Act de 1958 rend obligatoire la diffusion des découvertes scientifiques de l'agence au public le plus large possible. L'Union of Concerned Scientists a déclaré son enquête auprès des journalistes a révélé que la NASA était parmi les agences les plus faciles à couvrir. D'autre part, les directives de l'Institut national du cancer disent 'Toutes les demandes des médias doivent être adressées à la Direction des relations avec les médias du NCI.'

Le SPJ s'est inquiété de l'influence des PIO sur la couverture de l'actualité en juillet 2014 lorsque le SPJ, ainsi que 37 autres organisations de journalisme (dont l'IRE, l'ONA, l'Association des journalistes environnementaux et le Comité des journalistes pour la liberté de la presse) a envoyé une lettre au président Barack Obama se plaignant que les PIO 'exigeaient des questions écrites avant les entretiens, qu'ils surveillaient et dirigeaient les entretiens avec les employés de l'agence, interdisaient aux employés de parler aux journalistes et mettaient au noir les journalistes qui interrogent de manière trop agressive'.

La première lettre n'a rien changé, alors les mêmes groupes, cette fois avec une douzaine de plus ajoutés à leurs rangs, ont tiré une autre lettre en 2015. Maintenant, sous le président Donald Trump, les mêmes problèmes avec les PIO contrôlant le flux d'informations restent ancrés. Les agences de presse se sont à nouveau plaintes auprès de Trump administration avec les mêmes non-résultats. En 2017, le SPJ a adopté une résolution s'opposer à ce qu'il a appelé la «culture d'autorisation obligatoire» du gouvernement consistant à obliger les journalistes à passer par les PIO pour parler aux employés du gouvernement.

Journalistes et policiers

Les journalistes me disent qu'ils ne peuvent de plus en plus parler directement avec les policiers qui sont sur le terrain. L'enquête parrainée par le SPJ a révélé que 'l'accès au chef peut être utile pour certaines histoires, mais dans de nombreuses histoires sur des crimes ou des incidents spécifiques, les journalistes cherchent souvent à interroger un officier ou un enquêteur de première ligne'. Cependant, plus de la moitié ont déclaré que le PIO les avait en fait empêchés d'interroger les agents et les enquêteurs en temps opportun (33,7 % une partie du temps, 18,4 % la plupart du temps et 4,9 % tout le temps).

Un tiers des journalistes ont rapporté que lorsqu'ils ont demandé aux responsables pourquoi on les empêchait de parler aux agents, on leur a répondu que c'était « simplement la politique du département » que seuls les hauts responsables du département ou le PIO pouvaient accorder des interviews. C'est particulièrement vrai, selon l'enquête, sur les scènes de crime, lorsque plus de la moitié des journalistes interrogés ont déclaré qu'ils n'étaient que rarement ou jamais autorisés à parler avec des détectives ou des officiers.

Source : Carolyn S. Carlson et Paymon Kashani, mars 2016 http://spj.org/pdf/sunshineweek/police-pios-survey-report.pdf

'La statistique la plus effrayante dans le corps de mes recherches', a déclaré Carlson, 'est que plus de la moitié des PIO que nous avons entendus ont admis qu'ils déterminent qui peut les couvrir.' Ils interdisent des publications entières, des réseaux et des émissions. Ce serait différent si ce n'était pas une agence gouvernementale.

Et l'enquête auprès des PIO a révélé que «les trois quarts estiment qu'il est nécessaire de superviser ou de surveiller d'une autre manière les entretiens avec les policiers qu'ils accordent».

Kathryn Foxhall, membre du comité de la liberté d'information du SPJ, a déclaré à Poynter: «Je ne pense pas qu'il y ait de doute à ce sujet. Lorsque vous parlez avec des personnes sous la surveillance d'un PIO, vous obtenez une histoire totalement différente de celle lorsque vous êtes libre de parler à une source sans cette supervision.

Foxhall a déclaré qu'au cours des deux dernières décennies, les universités ont produit des majors en relations publiques alors que le nombre de journalistes diminue.

'Les PIO sont puissants parce que les journalistes dépendent tellement d'eux.'

Elle a déclaré que les journalistes trouvent qu'ils ont moins de temps pour produire des informations originales, ils comptent donc sur les PIO pour les alimenter en matériel. Cette dépendance signifie que les journalistes sont plus réticents à repousser les PIO de peur d'être coupés de l'accès et des informations qu'ils obtiennent. Foxhall a déclaré: «Ils sont également puissants parce qu'ils ont créé ce point d'étranglement – ​​nous devons revenir vers eux. Nous ne pouvons nous adresser à personne d'autre dans l'agence.

Un journaliste du New York Times a déclaré au National Press Club en 2017 qu'au cours des 10 dernières années, elle n'a eu pratiquement aucun accès au personnel de carrière de l'EPA. SPJ a publié un boisseau plein d'autres exemples de journalistes sérieux qui ont chassé des histoires importantes et ont été bloqués par des PIO.

Scientific American a publié une histoire qui décrit une autre tendance inquiétante appelée « embargos rapprochés » dans laquelle un PIO du gouvernement convoque des journalistes et propose de leur donner un briefing sur une annonce à venir, mais en retour, le journaliste ne serait pas autorisé « à poser des questions à des sources non approuvées » par le gouvernement jusqu'à ce que le feu vert lui soit donné.

L'article cite Ivan Oransky, professeur de journalisme à l'Université de New York, qui est le fondateur du Surveillance de l'embargo blog, comme disant 'Je pense que c'est profondément faux.' (Embargo Watch a également un tableau d'honneur des agences qui lèvent les politiques onéreuses d'embargo. )

Le point de vue d'un PIO

Don Aaron est un de mes amis depuis plus de 30 ans.

C'est un ancien journaliste qui, pendant 27 ans, a dirigé le bureau des affaires publiques du département de police de Nashville, Tennessee. Il a servi sous quatre chefs de police. Il insiste sur le fait que lorsque les journalistes appellent son bureau, ils parlent à un humain, pas à un enregistrement. La nuit, les journalistes ont un capitaine de terrain sur appel. J'ai demandé à Don pourquoi les journalistes doivent passer par les PIO pour se rendre aux agents.

'Si un journaliste a quelque chose qu'il essaie de poursuivre, aidons-le en étant le lien vers la personne qui a les connaissances', a-t-il déclaré. 'Dans ce département, j'ai des gens 'aller chez'. Si quelqu'un veut parler d'héroïne, il y a des gens dans ce service de police qui en savent beaucoup sur l'héroïne et les opioïdes. Si quelqu'un veut parler d'un homicide non résolu, je mettrai cette personne en contact avec un détective. J'ai des moyens d'atteindre ces personnes que le journaliste n'a pas.

Il a dit qu'il y a des moments où un officier qui répond à un appel ne veut rien avoir à faire avec les médias.

'Lorsque cela se produira, il incombera à mon personnel de dire au journaliste ce que l'enquête montre.'

Parfois, a-t-il dit, les agents peuvent ne pas aimer parler devant la caméra ou ils ne savent pas quoi dire. Parfois, la police ne veut pas donner l'impression à ses pairs d'être un grand public ou de faire de la publicité.

'J'ai eu un sergent qui a répondu à un gratte-ciel à Nashville où une personne âgée envisageait de sauter et le sergent a fait un sacré travail en aidant la personne à descendre et à obtenir l'aide dont elle avait besoin', a-t-il déclaré. 'J'ai dû demander à ce sergent de s'asseoir et de parler à un journaliste de ce qu'il avait fait.'

signifie contourner les IOP

Carlson a déclaré que les journalistes ont des raisons de s'inquiéter du fait que les bureaux d'information publique transmettent de plus en plus leur message directement au public.

Les médias sociaux permettent aux responsables de contourner facilement les conversations en face à face avec les journalistes.

Ce matin, le shérif Ennis W. Wright du comté de Cumberland, Caroline du Nord, posté sur Facebook vidéo où il a expliqué comment s'était déroulée une fusillade impliquant un officier. Le département du shérif a dit à Poynter que c'était un moyen d'avoir le point de vue du shérif sur la fusillade devant le public sans faire une demi-douzaine d'interviews séparées ou une conférence de presse. C'était la première fois que le shérif publiait une déclaration officielle directement sur les réseaux sociaux. Le département du shérif a déclaré que les journalistes sont libres d'utiliser la déclaration publiée sur Facebook. Certains ont fait exactement cela.

L'Association nationale des agents d'information rencontré en Floride la semaine dernière. La conférence comprenait une session qui indiquait aux PIO s'ils pouvaient produire du contenu que les journalistes diffuseraient sans modification :

'C'est votre histoire et votre agence doit être au centre de celle-ci, en donnant le ton et le message principal.' Annoncer vos propres nouvelles – que l'histoire soit « agréable » ou « moins bonne » – est un moyen efficace d'être à la fois transparent avec ceux que vous servez et de minimiser la couverture peu recommandable des médias traditionnels. Lorsque vous annoncez vos propres nouvelles en produisant et en distribuant du contenu, les journalistes et les éditeurs l'utiliseront probablement. Qu'il s'agisse d'un simple extrait sonore tourné sur un téléphone sur les lieux ou d'une vidéo entièrement produite à l'aide d'un équipement de production sophistiqué, les médias de la plupart des marchés du pays utiliseront souvent votre contenu et le diffuseront sans modification.

Carlson a déclaré qu'elle craignait surtout que les jeunes journalistes ne connaissent pas un moment où ils pourraient accéder directement aux sources dont ils ont besoin sans passer par un tiers.

'En tant qu'enseignante, j'ai constaté que les jeunes ne réalisent pas que ce n'est pas nécessairement la meilleure façon de faire les choses', a-t-elle déclaré. «Ils ne devraient pas compter uniquement sur les PIO pour obtenir des informations. Si les PIO ne le leur donnent pas, c'est fini ; ils ne peuvent pas faire l'histoire. Ils ne comprennent pas qu'ils doivent le faire d'une manière différente.

Au cours de mes années en tant que journaliste, des agents professionnels de l'information publique comme Don Aaron et d'autres m'ont aidé à couvrir des histoires complexes du CDC, de la NASA ou de l'armée américaine ; en cours de route, ils m'ont appris quelques clés pour travailler avec les PIO.

1. Soyez franc sur ce sur quoi vous travaillez. Ne mens pas . Vous n'êtes pas obligé de leur dire tout ce que vous savez, mais d'après mon expérience, si vous dites à un PIO que vous examinez des problèmes dans son agence, il travaillera plus dur pour vous fournir des preuves que vous ne connaissez peut-être pas. Les preuves ne changeront peut-être pas votre histoire, mais au moins vous connaîtrez la meilleure défense de l'agence. Je sais que cette notion sera controversée, mais lorsque j'écris quelque chose que je sais que le sujet de mon histoire n'aimera pas, je partage parfois des éléments clés de l'histoire avant de la publier pour entendre les arguments contre ce que j'ai écrit. Je m'assure que le sujet sait que je ne demande pas la permission de rapporter l'histoire, mais je suis ouvert à ce qu'il fasse des trous dans mes découvertes avant de le rapporter. Cela rend l'histoire à l'épreuve des balles lorsque vous rapportez l'histoire.

2. Admettez ce que vous ne savez pas. Envoyez un signal au PIO indiquant que vous souhaitez connaître les nuances et les détails de son agence. Envoyez le signal que vous voulez bien raconter l'histoire et c'est bien pour eux de vous offrir des informations de base et des conseils. Les PIO peuvent être particulièrement utiles si vous êtes nouveau dans un rythme ou nouveau dans une communauté. Ils apprécient que les journalistes prennent le temps d'apprendre le fonctionnement de leur agence et de comprendre leurs sensibilités éventuelles.

3. Le contact personnel vaut mieux que le courrier électronique . Certains bureaux d'information publique rendent difficile de parler à une personne et vous demandent de remplir des formulaires de demande. Mais ne vous contentez pas de telles transactions impersonnelles. Les interactions personnelles renforcent la confiance. Donnez au PIO des moyens de vous contacter après les heures d'ouverture. Encouragez-le à vous donner des conseils et des pistes.

4. Soyez réaliste. Les PIO se plaignent que les journalistes ont besoin de tout « dans l'urgence », alors qu'avec plus de prévoyance et de planification, les délais n'ont pas besoin d'être aussi urgents. Les PIO savent peut-être comment entrer en contact avec les personnes avec qui vous voulez parler, mais en fait, la recherche des personnes occupées prend du temps. Et même dans ce cas, la personne à qui vous voulez parler peut avoir d'autres obligations. Vous n'êtes pas toujours une priorité.

5. Ne vous attendez pas à ce qu'un PIO sache tout. Il n'est pas possible pour un agent d'information publique de connaître chaque étude, chaque crime, chaque enquête ou de connaître chaque employé d'une grande agence. Les PIO universitaires peuvent représenter des dizaines de milliers d'employés.

6. Le travail des journalistes n'est pas de toujours donner une mauvaise image des responsables gouvernementaux. Bien que les journalistes ne soient pas la branche des relations publiques du gouvernement, nous ne devons pas oublier qu'il existe de nombreux fonctionnaires honnêtes, honorables, dévoués, brillants et accomplis qui accomplissent un travail important. Soyez aussi disposé à enquêter sur les « bonnes actions » qu'à signaler les « mauvaises actions ». Les PIO sont beaucoup plus susceptibles d'être ouverts à ce que vous fassiez des histoires critiques si vous recherchez également les bonnes histoires légitimes sur leurs agences.
Des chercheurs ont documenté la montée des PIO gouvernementaux est liée à la montée du journalisme « de surveillance » dans les années 1980. Les agences gouvernementales essayaient de surmonter le scepticisme à l'égard du gouvernement dans l'ère post-Watergate. La même recherche a montré qu'historiquement, les journalistes perçoivent le travail de relations publiques plus négativement que les professionnels des relations publiques ne perçoivent les journalistes. Ainsi, l'une des principales raisons de l'animosité entre les PIO et les journalistes est le manque de respect mutuel.

7. Vous pouvez pousser. En fait, c'est parfois votre travail. Ne vous contentez pas d'une interview PIO facile à obtenir s'il existe une autre source que vous connaissez peut mieux éclairer l'histoire. Continuez à demander l'accès. Si vous êtes bloqué, il peut être important que le public sache que vous n'avez pas eu accès à la personne qui détient des informations de première main pour l'histoire. Demandez des alternatives. Si une interview devant la caméra ne fonctionne pas, pouvez-vous parler à la source par téléphone ? Cela aiderait-il si vous invitiez le PIO à assister à l'entretien ? Y a-t-il un meilleur endroit ou moment? Continuer à pousser. Vous essayez d'obtenir la meilleure version des faits que vous pouvez et cela envoie un signal que vous êtes un pro et que vous ne cherchez pas seulement la version rapide et sale de l'histoire.

8. Suivi. Lorsqu'un PIO a aidé un journaliste avec un article, les journalistes doivent faire preuve de courtoisie en envoyant un lien vers l'article lorsqu'il est publié. Si l'histoire critique l'agence du PIO, c'est un geste pro pour tout journaliste d'appeler le PIO et d'être ouvert aux défis et de corriger les erreurs. Si un PIO a été particulièrement utile, envoyez une note à son patron. Tout le monde a besoin d'un mot d'encouragement de temps en temps.

9. Votre entreprise de médias modélise-t-elle le comportement que vous attendez des autres ? Les journalistes attendent des réponses lorsqu'ils font appel à des agences gouvernementales, à des fonctionnaires ou à des entreprises. Mais les entreprises de médias sont notoirement insensibles lorsqu'elles se retrouvent dans l'actualité. Vous pouvez vous attendre à être filtré directement vers les communications d'entreprise où une personne de type PIO gérera votre demande. C'est exactement ce dont le SPJ et les autres groupes de médias se plaignent lorsqu'il s'agit de la façon dont le gouvernement contrôle l'information et l'accès. Soyez le changement que vous recherchez.

Lisez les six années d'enquêtes parrainées par SPJ :

– Sondage de 2016 auprès des journalistes de police [PDF]
– Sondage de 2016 auprès des PIO de la police [PDF]
– Sondage 2015 auprès des rédacteurs scientifiques [PDF]
– Sondage 2014 auprès des rédacteurs en éducation [PDF]
– Sondage de 2014 auprès des reporters politiques et généraux à travers le pays [PDF]
– Sondage de 2013 auprès des agents d'information publique [PDF]
– Sondage de 2012 auprès des déclarants couvrant les entités fédérales [PDF]