Le « dividende du menteur » est dangereux pour les journalistes. Voici comment le combattre.

Image via Shutterstock

Alors que les rédacteurs en chef et les journalistes de bon nombre des principaux organes de presse du monde étaient assis dans une salle la semaine dernière à l'Université de Columbia pour parler de la «guerre de l'information», Yasmin Green, directrice de la recherche à Scie sauteuse, une filiale de Google axée sur les menaces numériques, a introduit le concept troublant du « dividende du menteur ».

Vous pouvez entendre l'intégralité de l'explication de Green du Craig Newmark Center for Journalism Ethics and Security Symposium dans la vidéo ci-dessous. Voici le concept en quelques mots : Démystifier du matériel faux ou manipulé comme des vidéos, des audios ou des documents, pourrait finalement alimenter la croyance en la contrefaçon. En conséquence, même après la révélation du faux, il sera plus difficile pour le public de faire confiance à toute information sur ce sujet particulier.

Il s'agit d'un problème plus important que le Théorie de l'oxygène, qui soutient qu'en démystifiant un mensonge, les journalistes donnent à l'affirmation une vie plus longue. Le dividende du menteur suggère qu'en plus d'alimenter les flammes des mensonges, les efforts de démystification légitiment en fait le débat sur la véracité. Cela crée de la fumée et les fans soupçonnent au moins certains dans le public qu'il pourrait bien y avoir quelque chose de vrai dans cette affirmation. C'est le 'dividende' versé à l'auteur du mensonge.

Pour remonter dans l'histoire ancienne par exemple, en 2010, après des reportages solides de presque tous les organes de presse américains selon lesquels la naissance hawaïenne de Barack Obama était certaine, l'intense démystification n'a pas pu effacer le doute dans l'esprit d'une partie importante du public américain. À ce moment, 25% des Américains pensaient encore qu'il était probable ou probable qu'Obama soit né à l'étranger. Bien moins de la moitié, seulement 42% des répondants au sondage, croyaient aux faits tels qu'ils avaient été démontrés de manière concluante: qu'Obama était certainement né aux États-Unis. Et 29% ont déclaré qu'ils pensaient que le président était probablement né aux États-Unis. Certes, la prédisposition politique contribue à l'existence du dividende du menteur ; dans une société polarisée, elle ne peut être minimisée.

C'est problématique pour les journalistes et les vérificateurs des faits, et cela soutient les fournisseurs de désinformation. Comme l'a suggéré David Folkenflik, correspondant aux médias de NPR, lors du symposium, 'l'idée est qu'il y a juste assez de copain dans l'eau, cela distrait les gens, personne ne sait quoi croire et ils passent à autre chose'.

On peut dire que nous pouvons faire remonter le concept du dividende du menteur à une stratégie employée par les grandes sociétés de tabac dans les années 1980. Face à l'augmentation des recherches selon lesquelles la cigarette cause le cancer, le Livre de jeu Big Tobacco a été utilisé pour semer le doute dans l'esprit du public comme un moyen de contester la science émergente.

Cette stratégie a profité d'une tendance au sein de la presse à rechercher des parties opposées pour se battre en duel dans n'importe quelle histoire, une technique de reportage défectueuse qui a finalement été connue sous le nom de fausse équivalence.

Tout comme la profession a réagi à la montée croissante des fausses équivalences, les journalistes ont des options à leur disposition pour éviter de contribuer au dividende d'un menteur. Voici avec quoi ils doivent travailler :

Les agences de presse concurrentes devraient collaborer

Lorsque les salles de rédaction éliminent la concurrence de l'équation, elles se donnent le temps d'identifier les informations délibérément fausses et de les exposer pour ce qu'elles sont. Nous avons été témoins de cela comme d'une stratégie réussie sur les gros vidages de documents comme le Chelsea Manning révélations en 2011, le Papiers de Panama en 2016 et le Papiers paradisiaques en 2017.

'Peut-être que si vous éliminez la concurrence entre les publications de l'équation, pour certains grands reportages et qu'il y a collaboration, vous avez [plus de temps]', a déclaré Victoria Baranetsky, avocate générale de Reveal, lors du symposium. Elle a décrit comment Reveal et l'ICIJ ont travaillé sur les Paradise Papers pendant neuf mois. 'Vous êtes passé par là, vous avez eu des expurgations, toutes les couches et toutes les étapes que tout le monde dans cette salle voudrait dire qu'ils ont coché toutes les cases ont été faites, et c'est parce que la séquence compétitive a été supprimée.'

Il est plus difficile de voir comment les organes de presse pourraient collaborer sur un morceau juteux d'audio ou de vidéo pendant une course politique chaotique. Mais pas impossible.

Ouvrez le processus de signalement pour exposer le faux

Le mois dernier, quand fabriqué des rapports sur l'espoir présidentiel démocrate Pete Buttigieg ont émergé, plusieurs organes de presse n'ont pas tardé à révéler les faux conseils qu'ils avaient reçus. Parmi eux se trouvait le Daily Beast, qui tiré le rideau pour son public de révéler un enregistrement subreptice réalisé par une source et ses interactions avec un étudiant entraîné dans l'intrigue en tant qu'accusateur présumé.

Cela rappelait légèrement l'article du Washington Post de 2017 sur la tentative de Project Veritas de tromper The Post dans le reportage fausses allégations contre le candidat au Sénat Roy Moore.

En montrant qu'un bon reportage commence par le scepticisme et n'est pas prédisposé à croire un tuyau jusqu'à ce qu'il puisse le vérifier, les agences de presse ont diffusé les fausses nouvelles de ces deux histoires, atténuant tout dividende du menteur.

Reconnaître les failles du modèle économique

Ne prétendons pas que la pression pour obtenir du trafic n'a aucun effet sur la prise de décision. La première organisation à publier un scoop obtient 99% du trafic. Pourtant, les clics ne sont pertinents que pour les organisations qui dépendent des revenus publicitaires. Bien sûr, il y a de l'ego et de la concurrence. Mais la vraie pression vient du gain financier.

'C'est là que le modèle commercial, et en particulier le modèle commercial axé sur la publicité, pousse les gens vers ce type de comportement', a déclaré Mathew Ingram, rédacteur pour Columbia Journalism Review, lors du symposium. «Cela vous fait vous demander si tout était basé sur un abonnement, si tout était basé sur les membres, si tout était à but non lucratif par choix plutôt que par accident, cela changerait-il les incitations? … S'ils pensaient davantage à 'Est-ce que c'est au service de nos membres ou de notre communauté?' Au lieu de 'Combien de clics puis-je obtenir avant que quelqu'un ne me crie dessus parce que quelque chose ne va pas?'

Résister à l'utilisation de l'agrégation comme couverture éthique

Lorsque les salles de rédaction ne sont pas au premier plan d'une histoire juteuse et sensationnelle, la meilleure option suivante pour capturer le trafic est de rendre compte de la réaction. Agrégez les tweets, écrivez quelques phrases de contexte et cliquez sur publier.

Bien sûr, la seule raison pour laquelle une salle de presse ferait cela est que le modèle commercial récompense un tel comportement. L'antidote à cela vient de votre identité de marque, a déclaré Michael Golden, vice-président à la retraite du New York Times, lors du symposium

« Quelle est la marque que représente l'agence de presse ? C'est la première question. Le modèle économique est-il en conflit avec la marque ? » a demandé Golden. 'Vous ne pouvez pas résoudre les questions éthiques si le modèle commercial est en conflit avec la marque... Si les entreprises de journalisme ne peuvent pas résoudre ces questions, alors leur avenir est extrêmement difficile.'

La quantité d'informations délibérément falsifiées est susceptible d'augmenter, tout comme la sophistication des contrefaçons imposées aux journalistes dans un environnement d'information concurrentiel. Les responsables de salle de presse qui peuvent discuter des dangers à l'avance et même préparer une liste de contrôle du protocole ou un ensemble de questions à poser seront plus capables de faire de bons choix de publication.

Une bonne question pour commencer : quel type de journalisme avons-nous promis à notre public ?

Correction : En raison d'une erreur de production, cette histoire avait auparavant la mauvaise signature. C'est de Kelly McBride. Nous nous excusons pour l'erreur.