Un juge de Seattle a décidé que 5 organes de presse, dont le Seattle Times, devaient fournir des photos et des vidéos des manifestations à la police

Un expert juridique a déclaré que la décision créait un 'précédent troublant' qui pourrait rendre les médias indésirables lors de futures manifestations.

Les manifestants mènent un chant «mains en l'air, ne tirez pas» le dimanche 31 mai au centre-ville de Seattle. La veille, un homme a mis le feu à des véhicules de police et leur a récupéré des armes à feu. La police a assigné à comparaître des journalistes à la recherche de preuves liées à cet incident. (AP Photo/Elaine Thompson)

Un juge de Seattle a décidé jeudi que cinq organes de presse devaient remettre des photos et des vidéos inédites d'une manifestation de fin mai aux forces de l'ordre locales. Le département de police de Seattle pense que les images brutes aideraient à résoudre une enquête en cours sur un incendie criminel et un vol, mais les avocats du premier amendement estiment que la décision est troublante.

Cette citation à comparaître appelle les journalistes du Seattle Times et de quatre organes de presse câblés basés à Seattle à remettre toutes les images brutes et inédites d'une fenêtre de 90 minutes d'une manifestation du 30 mai au centre-ville de Seattle.

Le département de police de Seattle veut que les photos et les images tentent d'identifier un homme qui a incendié des véhicules du département de police et volé des armes à feu dans ces véhicules.

Alors que la police de Seattle veut que les images résolvent leur enquête, cela crée un problème pour les journalistes dont le travail n'est pas d'aider les entités qu'ils couvrent, comme l'ont déclaré la National Press Photographers Association et le Press Freedom Defense Fund dans un communiqué commun vendredi après-midi.

'Cette décision oppose inutilement la presse libre au public pour lequel elle rend compte et la force - contre sa volonté - à aider le gouvernement qu'elle est tenue de tenir pour responsable par le biais de ses reportages', la déclaration disait .

La loi reconnaît que certaines catégories d'individus n'ont pas à se soumettre à des enquêtes comme celle-ci, en raison de la sensibilité de leur travail. Les journalistes sont généralement inclus dans cette catégorie de personnes, et généralement grâce aux lois sur le bouclier de l'État et à d'autres précédents juridiques, ils n'ont pas à remettre des notes ou des images non publiées.

L'Assemblée législative de l'État de Washington passé le bouclier d'un journaliste loi en 2007. Cette décision est la première fois que la loi sur le bouclier de l'État est interprétée pénalement devant un tribunal.

'Comme une sorte de première impression, c'est un résultat particulièrement décevant', a déclaré Madeline Lamo, chargée des litiges médiatiques pour le Comité des journalistes pour la liberté de la presse.

Lamo a déclaré que la décision considérait essentiellement les journalistes comme une extension du gouvernement et créait un 'précédent troublant' qui pourrait rendre les médias indésirables lors de futures manifestations.

'Si vous êtes là-bas sur une scène chaotique et que les gens vous considèrent comme un collecteur d'informations pour la police qui va remettre des images … vous pourriez être en grave danger corporel', a déclaré Frank LoMonte, directeur du Brechner Center for Liberté d'information à l'Université de Floride. 'La police est protégée, mais pas les journalistes.'

La police a déclaré avoir déjà obtenu des images de surveillance des magasins voisins pour les aider dans leur enquête, mais la qualité des images était médiocre. Bien que le département ait pu identifier un suspect dans l'affaire, il n'a pas été en mesure d'identifier un homme qui a volé des armes à feu et incendié des véhicules de police. Le Seattle Times et les médias par câble avaient des vidéos et des photos plus claires, selon l'affidavit .

Eric Stahl, l'avocat représentant les cinq médias, écrit dans une objection la demande du service de police « spécule au mieux » sur le fait que le matériel serait même utile à l'enquête. En tant que telle, la demande était 'insuffisante en droit', a-t-il écrit.

'Il semble exagéré que les journalistes aient l'élément de preuve décisif', a déclaré LoMonte.

Habituellement, les citations à comparaître demandent du matériel à un journaliste ou à un média spécifique, a déclaré Lamo, mais cette demande est adressée aux cinq plus grands médias de la région.

Stahl a qualifié la demande de la police d''expédition de pêche' et 'd'indûment contraignante'.

'Je pense que cela a un effet dissuasif sur les journalistes de savoir que l'État - et je dis cela au sens du gouvernement - peut accéder à un certain matériel qui était auparavant protégé', a déclaré l'avocat général de la NPPA, Mickey Osterreicher. 'Cela va peut-être amener les agences de presse à modifier leur politique sur la durée de conservation de ce matériel.'

Nicole Asbury est une étudiante senior à l'Université du Kansas qui étudie le journalisme et les études sur les femmes, le genre et la sexualité. Elle peut être contactée sur Twitter @NicoleAsbury ou par e-mail.

Correction : La décision est tombée le jeudi 23 juillet. Cet article indiquait à l'origine qu'elle s'était produite vendredi.