Parlons de cette nouvelle pyramide alimentaire, qui prétend que les porte-bonheur sont plus sains que le steak

Nourriture

Si vous suivez Joe Rogan sur Instagram, vous l'avez peut-être vu poster un article titré 'La nouvelle 'pyramide alimentaire' financée par le gouvernement indique que les porte-bonheur sont plus sains que le steak.'

Si ce titre semble trop beau pour être vrai, c'est peut-être parce qu'il ne l'est pas. Bien que je sois sûr que beaucoup d'entre nous souhaiteraient qu'un bol de céréales sucrées pour enfants soit en fait plus riche en nutriments qu'un morceau de viande, cela ne semble tout simplement pas probable. En fait, Joe a rejeté l'étude, la qualifiant de 'conneries complètes, indéniables et indéfendables'.

L'article continue sous la publicité

Mais en même temps, si vous regardez le tableau à l'intérieur de l'article, à première vue, il semble que Lucky Charms se classe plus haut que le bœuf en termes de valeur nutritionnelle. Et si vous creusez vraiment, le système de classement des aliments qui a informé ce tableau semble être financé par le National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI), les National Institutes of Health et Danone.

Source : Getty Images

L'article continue sous la publicité

Si ce tableau était soi-disant financé par le gouvernement, comment pourrait-il être si imprécis ? Déballons tout ce que nous savons sur ce modèle de pyramide alimentaire qui prend le dessus sur les réseaux sociaux.

Les porte-bonheur sont-ils plus sains que le steak ?

Pour commencer, il n'y a pas de nouveau modèle de pyramide alimentaire aux États-Unis. Il a été abandonné en 2011 par le ministère de l'Agriculture et il n'a certainement pas fait son retour en 2023.

Au lieu de cela, le tableau qui a tout le monde en ébullition montre un ensemble de scores d'un système de profilage nutritionnel appelé Food Compass, qui a été conçu par l'Université Tufts.

En utilisant un algorithme unique, presque tous les aliments peuvent se voir attribuer un Food Compass Score (FCS) compris entre 1 et 100 (100 étant le plus sain).

L'article continue sous la publicité

Selon le tableau, le bœuf haché a reçu un FCS de 26 et les céréales Lucky Charms ont obtenu un FCS de 60. Mais voici le hic.

Food Compass, qui reçoit un financement du gouvernement américain, n'était pas derrière ce tableau.

L'article continue sous la publicité

Le tableau a été créé par un groupe de scientifiques de la nutrition qui essayaient de défier la méthodologie de Food Compass. En fait, l'un des scientifiques derrière le tableau, Ty Béal , s'est adressé à Twitter pour confirmer que Food Compass n'avait pas publié ce graphique.

L'article continue sous la publicité

Ty et ses collègues ont publié ce tableau suite à leur étude intitulée 'Limites du système de profilage des nutriments Food Compass,' qui a fait valoir que mesurer la valeur nutritionnelle des aliments comme le fait Food Compass n'est «pas bien justifié».

Et étant donné que Lucky Charms était classé plus sain que le steak, ils pourraient être sur quelque chose.

En réponse aux critiques, Food Compass a écrit ceci sur son Foire aux questions : 'Food Compass fonctionne très bien, en moyenne, sur des milliers de produits alimentaires et de boissons. Mais, lorsque ce nombre et cette diversité de produits sont notés, il y a toujours quelques exceptions.'

Oui, cela semble être une exception.