Opinion : Pour contrôler la désinformation en ligne, nous avons besoin de solutions concrètes

Le rédacteur en chef de PolitiFact propose trois suggestions d'actions qui pourraient arrêter les mensonges sans censure.

(Shutterstock)

Le gros mensonge a été planifié longtemps à l'avance. Avant de devenir président en 2016, Donald Trump disait que les élections américaines étaient gréé . En 2020, des mois avant le début du vote, Trump a déclaré que la seule façon de perdre serait à cause de fraude électorale . Après le jour du scrutin, il l'a revendiqué et plus de de nouveau , des irrégularités et des illégalités qui ne se sont tout simplement jamais produites.

Nous sommes entrés dans une période intense où les faux mots inspirent des actes violents, comme nous l'avons vu lorsque les partisans de Trump ont pris d'assaut le Capitole des États-Unis, suite à ses affirmations et à celles d'autres selon lesquelles le résultat des élections qu'ils voulaient avait été volé.

Une élection volée qui n'a pas été volée peut être la plus conséquente des fausses affirmations que les vérificateurs de faits comme moi ont passé des années à démystifier. Mais ce n'est pas le plus laid.

le QAnon la théorie du complot allègue la maltraitance et les préjudices infligés aux enfants à une échelle inimaginable. Ses adhérents croient que les gens aiment Joe Biden , Barack Obama et George Clooney sont des agresseurs d'enfants adorateurs de Satan qui échappent à l'arrestation en raison de leur célébrité. C'est un complot fou et inventé. Mais si vous croyiez honnêtement que c'était vrai, vous vous sentiriez obligé d'agir, n'est-ce pas ?

Sous couvert de débats et de discussions politiques, nous sommes entrés dans un espace dangereux de la politique américaine, où les mensonges en ligne motivent une action dangereuse dans le monde réel. En tant que rédacteur en chef de PolitiFact, je documente et corrige les mensonges politiques depuis 2007. Alors qu'ils se sont propagés et se sont propagés, j'en suis venu à croire que nous ne pouvons pas rejeter les théories du complot fabriquées comme de simples paroles. Il doit y avoir une réponse au problème de la désinformation, et elle doit venir de tous les secteurs de la société. Mais plus particulièrement, cela exige des réponses des entreprises technologiques et du gouvernement.

Parce que le premier amendement à la Constitution américaine protège la plupart des libertés d'expression et interdit la censure gouvernementale, il est tentant de baisser les bras et de dire qu'il n'y a rien à faire. Mais c'est à courte vue. Nous sommes à un tournant où nous devons tous réfléchir de manière créative à de nouvelles règles de conduite pour la façon dont nous communiquons, en particulier sur Internet.

En tant que vérificateur des faits, j'ai trois suggestions d'actions qui pourraient arrêter les mensonges sans censure.

Premièrement, les entreprises de médias sociaux – en particulier YouTube, Twitter et Facebook – doivent être plus cohérentes dans leurs sanctions pour la diffusion de fausses informations, et cela doit inclure les politiciens et les candidats.

Les entreprises technologiques doivent examiner de fond en comble leurs politiques actuelles en matière de désinformation, car elles peuvent et doivent clairement faire plus. Ils nous l'ont montré ces dernières semaines en supprimant le compte Twitter de Trump et d'autres publications en ligne, ainsi qu'en supprimant à grande échelle les groupes QAnon. Leur perspective doit d'abord prévenir les dommages réels, avec un sentiment plus réaliste que les dommages potentiels sont imminents. Il doit y avoir des sanctions plus tangibles sous la forme d'une influence réduite pour avoir créé et partagé des mensonges.

PolitiFact travaille avec Facebook depuis 2016 pour vérifier les informations erronées sur sa plateforme. Le programme fait beaucoup de bien : il ralentit la propagation de la désinformation en rétrogradant le contenu, et il vérifie les faits devant des personnes qui ne savent pas qu'elles devraient le rechercher. Mais Facebook doit repenser les exemptions pour les candidats politiques et les élus. De toute évidence, certaines de ces personnes sont celles qui sont le plus efficace à diffuser de fausses informations.

Twitter a récemment publié une politique qui interdit de manipuler ou d'interférer dans les élections ou d'autres processus civiques, avec des sanctions croissantes. C'est formidable, mais Twitter a la réputation de ne prendre des mesures coercitives que lorsque tout le monde y prête attention. L'application de ses politiques au fil des ans a été extrêmement incohérente. Et bien que YouTube affirme prendre des mesures en interne pour supprimer du contenu, il est impossible de quantifier ses efforts de l'extérieur. Les politiques de YouTube, comme celles de Twitter, semblent être déployées de manière inégale et principalement après un tollé général.

Deuxièmement, la réglementation des entreprises technologiques par le gouvernement fédéral ne devrait pas être taboue. Nous avons besoin d'une loi ou d'un règlement détaillé d'un organisme fédéral. Autrefois, les radiodiffuseurs étaient assujettis à une doctrine d'équité, une exigence de présenter les controverses publiques d'une manière juste, équitable et équilibrée. Cette politique a ensuite été considérée comme excessive et rejetée, mais elle a montré que le gouvernement est tout à fait capable d'exercer son influence sur un écosystème de l'information.

Pourquoi ne pas équilibrer les protections de l'article 230 (c) de la Communications Decency Act (qui accorde aux entreprises Internet l'immunité légale de parole sur leurs plateformes) avec une exigence qu'elles aient publié des politiques de désinformation spécifiques avec la preuve d'une application cohérente ? De telles règles peuvent être créées de manière non partisane et équitable – bien que si une partie enfreint davantage les règles, elle devra évidemment faire face à plus de sanctions. Nous devrions tous être d'accord avec ça.

Enfin, prenons au sérieux la lutte contre les menaces de violence et d'intimidation menaçante. Les menaces sont étroitement liées aux mensonges et aux théories du complot. Ce sont des tentatives pour étouffer les corrections de faux récits, et parfois les menaces fonctionnent.

Ces menaces se produisent parce que les désinformateurs n'ont pas les faits de leur côté, de sorte que leur réponse aux défis est souvent des menaces de violence. Mon équipe a reçu des menaces de mort ('Votre prochaine fois sur Facebook sera sur Facebook Live, en mendiant pour votre vie'), des menaces de préjudice ('Si on me pousse, je trouverai votre adresse physique, et alors ça peut devenir réel amusant !'), et des prédictions vaguement inquiétantes ('Vous avez terminé. Et le monde le saura très, très bientôt'). Et ce ne sont pas seulement les vérificateurs de faits qui reçoivent des menaces ; c'est n'importe qui qui conteste une théorie du complot ces jours-ci : journalistes , Les politiciens , le clergé et récemment, même travailleurs électoraux .

De nouvelles lois sensées contre le cyber-harcèlement et le cyber-harcèlement à travers les frontières des États sont désespérément nécessaires. Si vous menacez des personnes avec un compte Gmail, Hotmail ou Yahoo, ne devriez-vous pas perdre votre compte ? Nous avons besoin de plus de recours civiques qui peuvent se produire rapidement. Les menaces téléphoniques ont également besoin de remèdes. Si les forces de l'ordre s'intensifiaient et que les entreprises de téléphonie et de technologie disposaient d'approches pratiques et efficaces pour vérifier ou même supprimer les comptes utilisés pour menacer les gens, nous verrions une réduction des menaces.

Toutes les approches que je propose doivent être réfléchies et proportionnées aux problèmes auxquels nous sommes confrontés. Nous ne voulons pas de remèdes pires que le mal. Les améliorations pourraient nécessiter plus de temps et d'argent. Mais je crois et j'ai vu qu'il existe des moyens de réduire les mensonges politiques sans censure politique, d'équilibrer les droits du premier amendement avec des protections pour le discours démocratique. Nous devrions aborder la politique d'information de manière non partisane, où les différences d'opinions sont respectées, mais pas les différences de fait.

Si nous voulons vivre dans une démocratie où nous sommes capables d'un débat et d'une prise de décision raisonnés, chaque Américain doit réfléchir à des solutions. Aujourd'hui, nous pouvons tous assumer la responsabilité de la qualité des informations que nous lisons et consommons, et nous pouvons tous assumer la responsabilité lorsque nous restons silencieux face aux mensonges. Si nous n'agissons pas, nous verrons plus d'événements comme l'émeute au Capitole des États-Unis, et la prochaine fois, ce sera pire.

Cet article a été initialement publié le 2 février 2021.