En ce qui concerne leurs bonus manquants, les cadres retraités de McClatchy attendent de voir le premier centime

Une formule complexe liée aux futurs remboursements d'impôts du propriétaire du fonds spéculatif de McClatchy se situe entre les anciens dirigeants et des millions de dollars de pension.

Le logo de McClatchy

Vous vous souviendrez peut-être d'une lumière secondaire sur la marche de McClatchy vers la faillite au début de 2020. L'entreprise a commencé l'année en révoquant brusquement les primes de retraite supplémentaires des cadres qu'elle versait aux retraités de haut niveau.

Naturellement, les anciens cadres concernés n'étaient pas contents. Ils ont engagé des avocats et ont riposté. Ils ont obtenu un siège au comité des créanciers alors que la réorganisation de la faillite faisait son chemin devant la Cour fédérale.

La procédure de faillite a été clôturée. La société était vendu en août à un hedge fund Chatham Asset Management, qui surenchérit sur l'omniprésent Alden Global Capital. Les cadres à la retraite ont été affectés à une longue lignée de fournisseurs à qui on avait promis au moins quelque chose en retour.

Six mois plus tard, comment cela a-t-il fonctionné pour eux ?

Un éditeur de longue date qui est toujours actif dans l'entreprise et a demandé à ne pas être cité par son nom l'a dit ainsi dans un e-mail :

« Cette semaine, ma femme et ma fille m'ont toutes deux posé des questions sur les milliards de dollars que nous attendons. Je n'ai rien entendu. Je crois comprendre que l'argent, s'il existe, proviendrait d'une énorme manne fiscale que Chatham aurait pu recevoir à la suite de l'achat. La dernière fois que j'ai lu, cette aubaine s'élèverait à quatre cents sur le dollar, si cela. J'ai dit à ma femme et à ma fille de ne pas dépenser ces quatre cents.

Les bizarreries ont bondi lorsque les paiements ont cessé le 1er janvier 2020. Pas de préavis, pas d'explication. Certains des retraités choqués ont même déclaré que l'un des paiements réguliers qui arrivaient comme sur des roulettes depuis des années avait touché leurs comptes bancaires, puis avait été mystérieusement retiré.

Au mieux, McClatchy a décidé, dans la perspective du dépôt de bilan, que ces paiements non garantis ne constitueraient pas un coût continu pour faire des affaires, en particulier par rapport à d'autres coûts continus tels que le paiement des employés actuels.

Certains, moi y compris, se sont moqués des difficultés boo-hoo pour des personnes comme l'ancien PDG de Knight-Ridder, Tony Ridder, ou l'ancien PDG de McClatchy, Gary Pruitt, qui était passé en 2012 à un autre poste à sept chiffres à la tête de l'Associated Press. (Le plan de Knight-Ridder a été regroupé avec celui de McClatchy lorsque ce dernier a acheté le premier en 2006.)

Rider, aujourd'hui âgé de 79 ans, debout pour revenir environ 5,3 millions de dollars sur le reste de sa vie; Pruitt, considérablement plus jeune à 64 ans, 14,5 millions de dollars.

Ridder s'est présenté comme le chef du groupe d'environ 600 personnes essayant de rétablir les paiements. Il m'a alerté sur un autre côté de l'histoire. Parmi les personnes exclues figuraient des veuves octogénaires.

La direction de McClatchy était peut-être au courant ou non pour les veuves. En pratique, ils s'en fichaient. La finance était devenue reine, et Chatham et d'autres prêteurs voulaient voir tous les engagements inutiles supprimés.

D'autres jeunes retraités ont admis qu'ils pouvaient encaisser le coup financier et qu'ils étaient à peine qualifiés de cas difficiles. La perte des grosses primes supplémentaires a néanmoins fait des ravages, ont-ils déclaré, dans leur planification financière de la retraite.

Tom Fiedler, ancien rédacteur en chef du Miami Herald et doyen de l'école de journalisme de l'Université de Boston, a expliqué :

« Pour beaucoup d'entre nous, ces avantages dépendent directement de notre capacité à maintenir une retraite qui serait considérée comme modeste pour les retraités de presque toutes les autres industries. Pour ma part, la promesse d'un revenu de retraite incluant cette prestation de retraite supplémentaire est venue après 35 ans au Miami Herald et pendant mes huit dernières années en tant que rédacteur en chef assez bien payé à la fin de la soi-disant ère dorée.

«De généreuses primes allaient ou passaient en 2000, juste au moment où je passais dans les rangs supérieurs. J'apprécie les efforts sincères de McClatchy pour sauver ses journaux et j'ai le cœur brisé de voir la situation désastreuse à laquelle il (et la plupart des autres organes de presse) est confronté. Je sais qu'il faut faire des coupes et je ne me dispense pas de partager le sacrifice. Mais partager le sacrifice et être le sacrifice sont des choses très différentes…

'Je peux vous assurer que cela donne à réfléchir de constater soudainement à mon âge (74 ans) que le revenu de retraite sur lequel ma femme et moi comptons a été réduit de près d'un tiers. Et pour ajouter l'insulte à cette blessure, McClatchy me rejette maintenant, ainsi que d'autres personnes dans ma situation, comme des 'personnes hautement rémunérées'. L'implication claire est que nous sommes supposés avoir caché des tas d'argent excédentaire dont nous n'avons guère besoin, que nous ayons travaillé dur pour ça ou pas.

«Selon les actuaires de McClatchy dans ce cas, je devrais vivre encore 13 ans et, dans le cadre du plan« généreux »précédent, je toucherais environ 500 000 $, soit environ 36 000 $ chaque année. Oui, cette somme d'argent a permis à notre famille de profiter de belles choses que nous n'aurions pas autrement. Mais maintenant – encore une fois, sans préavis – nous sommes confrontés à une réduction du budget de notre ménage du même montant et cela a été une contrainte.

J'ai demandé à McClatchy un commentaire. L'éditeur qui a demandé à ne pas être cité par son nom avait raison, ont-ils confirmé. Rien n'a encore été payé. Il n'a pas non plus été déterminé combien sera. Cela dépend d'une formule complexe liée aux futurs remboursements d'impôt de Chatham.

Pressé d'obtenir une réponse plus détaillée, un porte-parole de McClatchy m'a renvoyé à un dossier de 288 pages de la Securities and Exchange Commission. C'est tout ce que l'entreprise voulait dire, dit-elle.

Elle m'a dirigé vers une section intitulée Réclamations générales non garanties. Ce qui semble être le passage pertinent se lit comme suit :

'Conformément à la règle de faillite 9019, en satisfaction et en échange des réclamations de classe 5 autorisées, à la date d'entrée en vigueur, chaque titulaire d'une réclamation de classe 5 autorisée recevra sa part au prorata des intérêts de la fiducie de récupération de GUC (donnant à ce titulaire le droit à 20-10418 -mew Doc 867 Déposé le 21/09/20 Entré le 21/09/20 21:22:54 Document principal Pg 39 sur 268 32 une part au prorata des actifs de la fiducie de récupération GUC conformément à l'accord de fiducie de récupération GUC.

La réplique de l'éditeur :

'Parlez de savoir comment tourner une phrase.'