Russia Today est-il un fact-checker légitime ? Nous avons fait le calcul.

Capture d'écran RT Fake Check

Le nombre de projets de vérification des faits dans le monde est croissance , mais tous les efforts n'ont pas été universellement bien accueillis. Ce fut le cas avec Russia Today’s FakeCheck projet, lancé mi-mars et rencontré sarcasme par certains en Occident.

La Russie aujourd'hui elle-même a été accusé de diffuser de fausses informations, une position que le média nie vigoureusement . L'initiative de vérification des faits de RT a été lancé pour 'démystifier les faux qui sont largement diffusés dans les médias grand public'.

Maintenant âgé de quatre mois, le FakeCheck de RT peut-il être pris au sérieux ? Afin de répondre à cette question, nous avons examiné la sélection, l'approvisionnement et les conclusions des articles publiés par l'initiative en une analyse de contenu de base .

FakeCheck a été lancé à la mi-mars, mais au moment de la publication de cet article, il n'y avait que 16 histoires sur le site Web - un taux de publication nettement inférieur à celui de la plupart des vérificateurs de faits établis.

'FakeCheck n'essaie pas de produire autant d'histoires que possible', a déclaré Andrey Kiyashko, directeur adjoint des nouvelles de RT, responsable de FakeCheck. 'Notre objectif est [a] une approche approfondie et réfléchie, mais facilement digestible, des histoires largement diffusées.'

Kiyashko a contesté les accusations publiques selon lesquelles RT elle-même diffuse de fausses nouvelles.

«Ce qui est remarquable dans tous les cris sur la RT et les fausses nouvelles, c'est qu'ils ne contiennent aucune preuve, aucun exemple. La campagne de Macron en France s'est pratiquement construite sur ces accusations, et pourtant, malgré une multitude de demandes, elle n'a pas réussi à fournir un seul exemple des supposées 'fausses nouvelles' de RT concernant l'actuel président.

L'approche de RT est différente, a déclaré Kiyashko. Contrairement à ses détracteurs, a-t-il dit, FakeCheck n'accuse pas les autres médias d'être de faux colporteurs de nouvelles.

'Les 'fausses nouvelles' sont devenues un mot à la mode, un raccourci pour rejeter tout fait ou point de vue gênant que l'on pourrait ne pas aimer. C'est pourquoi, sur FakeCheck, vous ne trouverez pas de proclamations du type 'ce point de vente est une fausse nouvelle !' »

(FakeCheck a flirté avec cette approche, disant du Washington Post que 'le point de vente a depuis été largement critiqué pour avoir diffusé de 'fausses nouvelles'.')

Une critique adressée à FakeCheck de RT est son choix de matériel idéologiquement pratique.

'Il est censé être une plate-forme pour toute vérification des faits, mais il n'est pas surprenant que tous les exemples démystifient les médias occidentaux', a déclaré Anna Kachkaeva, professeur à l'École supérieure d'économie de Moscou.

Notre analyse de contenu montre qu'exactement la moitié - 8 sur 16 de ses articles - traitent directement de l'image de la Russie à l'étranger ou de sa politique étrangère. Les autres articles portent sur Russia Today lui-même, Trump et la Syrie.

Mais le biais de sélection est-il un péché si la vérification des faits est effectuée correctement ? L'impartialité est un principe fondamental du réseau international de vérification des faits (hébergé par Poynter), mais la sélection n'est pas une affaire en noir et blanc.

'Aucune organisation de vérification des faits ne peut vérifier chaque affirmation de chaque politicien, ils doivent donc décider quoi vérifier – ne pas se concentrer indûment sur un côté ou un autre dans un débat, mais faire un choix équitable', a déclaré Peter Cunliffe-Jones, fondateur. du site de vérification des faits Africa Check et président du conseil d'administration intérimaire de l'International Fact-Checking Network.

Russia Today choisit 'des histoires qu'il est important de traiter, qui n'ont pas été évaluées de manière critique par d'autres vérificateurs des faits et qui résonnent auprès d'un large public', a déclaré Kiyashko en réponse à une question sur le biais de sélection.

En Russie, des projets de vérification des faits tels que Nettoyant pour nouilles ou Surveiller la propagande concentrer leurs efforts sur la démystification des reportages des médias étatiques ou pro-gouvernementaux.

Hors de Russie, le projet ukrainien Stop Fake se décrit comme un 'centre d'information où nous examinons et analysons tous les aspects de la propagande du Kremlin'. Voice of America, un média financé par le gouvernement fédéral américain, a lancé Polygraphe , un service dédié au fact-checking des personnalités appartenant ou proches du régime russe.

La sélection non partisane 'ne signifie pas nécessairement fournir un nombre égal de vérifications des faits pour les réclamations des différentes parties', a déclaré Cunliffe-Jones. 'Cela signifie plutôt calculer à la fois la portée, ou l'audience, de l'allégation et l'impact sur la société qu'elle aurait si l'allégation n'était pas vérifiée.'

Kiyashko conteste la prémisse selon laquelle RT est sélectif lors du choix des allégations à vérifier.

'La Russie est un sujet très populaire dans les médias mondiaux en ce moment', a-t-il déclaré. 'Les médias grand public trouvent le moyen de relier la Russie à pratiquement toutes les histoires qui se passent dans le monde, c'est pourquoi il peut sembler que chaque histoire que nous abordons est liée à la Russie.'

De plus, FakeCheck comble une lacune que d'autres efforts de vérification des faits ne comblent pas, a déclaré Kiyashko.

'Nous constatons un manque d'effort remarquable de la part d'autres médias ou projets de vérification des faits pour lutter contre la désinformation parfois flagrante sur la Russie qui a imprégné l'actualité', a-t-il déclaré. 'Ironiquement, ce sont souvent les médias qui sont hyper-vigilants pour exposer les contrefaçons sur pratiquement n'importe quel autre sujet qui sont ceux qui font la promotion des contrefaçons - ou qui ne font tout simplement pas de vérification des faits de base - sur la Russie.'

Nonobstant le biais de sélection intéressé, devrions-nous attribuer à FakeCheck le mérite d'avoir démystifié sa part du gâteau des fausses nouvelles ? Ou l'initiative devrait-elle être considérée comme comparable aux faux vérificateurs de faits turcs qui colportent activement la désinformation ?

D'une part, les vérifications des faits publiées par RT aboutissent généralement à des conclusions conformes à l'agenda de la Russie. L'ingérence russe dans les terres étrangères est démystifié ; le tempérament des fans de football russes est défendu ; le sort des civils syriens est à prix réduit . Etc.

'Toute' vérification des faits 'effectuée par des organisations partisanes, que ce soit [par] des partis politiques déployant des' vérificateurs de faits 'pour plaider leur cause ou des médias partisans soutenus par l'État faisant de même', a déclaré Cunliffe-Jones, 'n'est pas un fait -contrôle au vrai sens du terme.

Ce type de partisanerie dans la vérification des faits peut finir par 'démystifier les démystificateurs' et accroître la méfiance à l'égard de l'information dans son ensemble, a déclaré Kachkaeva.

De notre Analyse de chaque article publié sur FakeCheck jusqu'à présent, nous avons constaté que le projet mélange certaines démystifications légitimes avec d'autres 'vérifications des faits' peu documentées ou cadrées de manière douteuse. UNE conclusion similaire a été atteint il y a quelques mois par le Digital Forensic Research Lab de l'Atlantic Council sur un plus petit échantillon d'histoires.

Par exemple : FakeCheck a pointé du doigt des défauts réels dans les reportages sur la Russie en Le Washington Post et CNN . Celles-ci avaient déjà été corrigées au moment où FakeCheck les a couvertes, mais sont des sujets légitimes de vérification des faits.

En revanche, des vidéos d'habitants d'Alep disant leurs derniers adieux ont été renvoyé sommairement parce que certaines ont été partagées par des militants anti-Assad – pas en raison de doutes sur la véracité des images. Une autre article à propos de The White Helmets, une ONG syrienne, fait part de ses inquiétudes au sujet de l'organisation sans réellement vérifier une allégation spécifique.

Des rumeurs sur une prétendue ingérence russe dans les élections maltaises ont été adressé en se référant à la déclaration de l'ambassade de Russie à ce sujet. Les allégations selon lesquelles Wikileaks avait des liens avec la Russie étaient 'démystifié' en pointant une citation de Julian Assange. Dans ces deux cas, les preuves proviennent de sources intéressées.

Le biais de sélection de FakeCheck n'est donc pas son plus grand péché. Le plus gros problème est qu'il mélange des vérifications de faits douteuses parmi des vérifications légitimes, conduisant à des conclusions non prouvées ou mal documentées.

'La' vérification des faits 'alternative et partisane est extrêmement dommageable pour la société', a déclaré Cunliffe-Jones, 'car elle sape davantage la confiance du public dans la fiabilité de toutes les informations. Et nous avons tous besoin d'un accord sur ce qu'est une information fiable si nous voulons faire nos choix sur autre chose que l'instinct.