L'analyste d'ESPN, Jessica Mendoza, frappe »CNN fait face à un vrai travail de piratage» Quelle est la bonne chose pour «The View»?

Votre rapport Poynter du vendredi

Jessica Mendoza, analyste de baseball ESPN. (Photo de Willy Sanjuan/Invision/AP)

Bon vendredi matin. À l'occasion de la Journée Martin Luther King Jr., il n'y aura pas de rapport Poynter lundi. Je te reverrai ici mardi. Passez un bon week-end et passons directement à la newsletter d'aujourd'hui.

Aujourd'hui, nous commençons par quelque chose d'un peu moins sombre que la destitution et un peu moins significatif que les débats. Il s'agit de sport. Mais c'est une question sérieuse sur l'éthique du journalisme et, bien, simplement faire la bonne chose.

Jessica Mendoza est analyste de la Major League Baseball pour ESPN. Elle se trouve également être une conseillère rémunérée pour les Mets de New York. J'ai déjà écrit cela auparavant, mais c'est un grave conflit d'intérêts et ce conflit a de nouveau surgi jeudi.

Mendoza était sur l'émission ESPN Radio / TV 'Golic et Wingo' parler des Astros de Houston utilisant la technologie pour voler les signes des adversaires sur leur chemin pour gagner la Série mondiale 2017. L'histoire a été brisée par The Athletic site Web et basé en partie sur les informations fournies par Mike Fiers, qui a lancé pour les Astros cette saison-là. Depuis lors, le directeur général et le manager d'Astros ont été suspendus, puis licenciés.

Mike Golic Sr. a demandé à Mendoza: 'Vous avez un problème avec le fait que Mike Fiers quitte les Astros, va dans une autre équipe, puis rend tout cela public?'

Mendoza a dit: « Devenir public, oui. Cela ne me convenait pas.

Elle a poursuivi en disant: «Honnêtement, cela m'a rendu triste pour le sport que c'est ainsi que tout cela a été découvert. Ce n'était pas quelque chose sur lequel la MLB a naturellement enquêté ou dont même d'autres équipes se sont plaintes parce qu'elles en ont naturellement entendu parler, puis des enquêtes ont eu lieu. C'est venu de l'intérieur, c'est un joueur qui en faisait partie, qui en a profité pendant la saison régulière quand il faisait partie de cette équipe. Que, lorsque j'en ai entendu parler pour la première fois, cela vous frappe comme n'importe quel coéquipier le ferait. C'est quelque chose que tu ne fais pas. Je reçois totalement le dire à vos futurs coéquipiers, les aider à gagner, faire savoir aux gens. Mais rendre cela public, les appeler et commencer tout cela, c'est difficile à avaler.

Soyons clairs : la partie dont Mendoza est triste, c'est COMMENT cette histoire a éclaté ? Et pas que les Astros sont des tricheurs ?

Voici maintenant la partie conflit: Mendoza est payé par les Mets et le nouveau manager des Mets, Carlos Beltran, était un joueur de cette équipe d'Astros qui a triché. Au moment des commentaires de Mendoza, Beltran était toujours manager. Il a été licencié plus tard dans la journée.

Sports illustrés Jimmy Traina l'a bien résumé quand il a écrit , 'Votre analyste principal de Sunday Night Baseball vient d'aller sur votre réseau et a dit que Fiers aurait dû parler à certaines personnes, mais pas à toutes, de la tricherie.' Il a ensuite ajouté sarcastiquement: 'Super prise.'

Le contrecoup a été si rapide et violent que Mendoza s'est rendue sur Twitter pour clarifier ses propos .

Elle a dit que le jeu 'bénéficierait grandement' parce que le vol de pancartes avait été découvert. Cependant, elle a déclaré que Fiers aurait dû soit passer par son équipe, soit par la Major League Baseball. À ce stade, a-t-elle ajouté, « les esprits raisonnables peuvent être en désaccord ».

Puis elle s'est adressée à sa connexion Mets, écrivant: «Je tiens à préciser que mon rôle de conseiller auprès de l'équipe ne façonne en aucune façon mon opinion, forme ou forme sur cette question. C'est ce que je ressens, quelles que soient les équipes, les joueurs ou les managers impliqués.'

Eh bien, permettez-moi d'être très clair : C'EST UN CONFLIT D'INTÉRÊTS. Ses déclarations d'innocence ne suffisent pas. Indépendamment de sa vision originale de Fiers, que je trouvais personnellement horrible, le fait qu'elle soit payée par les Mets nuit gravement à sa crédibilité. Comment peut-elle être une analyste objective tout en étant payée par l'une des équipes sur lesquelles elle est censée être objective ? Comment peut-elle être objective sur les rivaux des Mets ? Pourquoi ESPN continue de permettre cela me dépasse.

ESPN devrait dire à Mendoza: « Soit vous travaillez pour nous à plein temps, soit vous travaillez pour les Mets. Vous ne pouvez pas faire les deux.

La sénatrice Martha McSally (R-Arizona). (AP Photo/Alex Brandon)

La sénatrice Martha McSally, une républicaine de l'Arizona, s'en est prise jeudi à un journaliste de CNN, le qualifiant de 'hack libéral' lorsqu'il a tenté de poser une question sur le procès en destitution de Donald Trump.

Manu Raju de CNN a marché aux côtés de McSally alors qu'elle se dirigeait vers une salle d'audience et a demandé: «Sen. McSally, le Sénat devrait-il considérer de nouvelles preuves dans le cadre du procès pour destitution ? »

McSally a dit: «Manu, tu es un hack libéral. Je ne te parle pas.'

Raju a alors demandé: 'Vous n'allez pas commenter?'

Et McSally a répondu en disant: 'Tu es un hack libéral, mon pote.'

Par la suite, CNN a publié une déclaration qui disait: 'Il est extrêmement inconvenant pour un sénateur américain de tomber à ce niveau et de traiter un membre de la presse de cette façon pour avoir simplement fait son travail.'

McSally n'a pas reculé. Elle a en fait posté sa propre vidéo de l'échange sur Twitter et a dit 'tu l'es', ce qui signifie vraisemblablement qu'elle croit que Raju est un 'hack libéral'.

McSally a perdu une course au Sénat contre le démocrate Kyrsten Sinema en 2018, mais a ensuite été choisi pour remplacer John McCain au Sénat après la mort de McCain. Elle est candidate à sa réélection.

Il n'y a pas d'histoire connue entre McSally et Raju, mais Maggie Haberman du New York Times, dans un tweet , a essentiellement déclaré que se heurter à un journaliste de CNN au sujet de la destitution de Trump aide la réputation de McSally parmi la base républicaine, et cela semble être vrai sur la base des commentaires sous le tweet de McSally à propos de l'incident.

Meghan McCain de 'The View', à gauche, se tient aux côtés de la représentante Tulsi Gabbard (D-Hawaii). (Photo de Jason Mendez/Invision/AP)

'The View' d'ABC a-t-il un problème avec Meghan McCain ? C'est ce que la culture écrivain et journaliste Shamira Ibrahim a écrit dans un éditorial pour la section d'opinion du New York Times. L'article faisait référence aux querelles à l'antenne de McCain avec ses co-animateurs, ainsi qu'avec des dirigeants démocrates tels que la candidate à la présidentielle Elizabeth Warren.

Ibrahim écrit: «Au début de son arrivée, les guêtres à l'antenne de la commentatrice conservatrice étaient destinées à la télévision amusante. Maintenant, c'est juste épuisant.

Elle a également écrit: 'Les répliques de plus en plus agressives de ses co-animateurs ont dégénéré en l'équivalent télévisé de jour d'un combat en cage pour le public téléspectateur, reflétant les frustrations du discours dans notre climat politique actuel sous la loupe d'un éclairage de studio dur.'

Il y a des rapports selon lesquels Abby Huntsman quitte la série, en partie parce qu'elle et McCain ne s'entendent pas.

C'est un point intéressant qu'Ibrahim soulève. Le rôle de McCain dans 'The View' représente-t-il une voix conservatrice nécessaire sur divers sujets politiques ? Ou McCain est-il une distraction qui ajoute à la division ?

Je dirais qu'il faut être deux pour danser le tango – pourquoi McCain devrait-il être seul responsable des désaccords sur la série? Elle ne se dispute pas avec elle-même. Et remarquez le mot que je viens d'utiliser : montrer. En fin de compte, c'est une émission de télévision. En plus d'être informatif, il doit également être divertissant et la présence de McCain est une grande partie de ce divertissement.

Co-animateur de 'Morning Joe' sur MSNBC Joe Scarborough a tweeté , 'La gauche a embrassé John McCain chaque fois qu'il a dit la vérité à Trump, mais ne peut pas supporter que sa fille dise ce qu'elle pense alors que cela ne correspond pas parfaitement à une vision progressiste du monde ? Ouvre ton esprit.'

Suggérer que McCain ne devrait pas être dans l'émission simplement parce qu'elle n'est pas d'accord avec tout ce qui est dit dans cette émission ne devrait pas être découragée ou punie. Il faut l'applaudir. Après tout, n'est-ce pas là tout l'intérêt d'un talk-show ?

Le journaliste des médias Michael Calderone quitte Politico pour rejoindre The Hive de Vanity Fair en tant que rédacteur en chef. The Hive est une franchise au sein de Vanity Fair qui se concentre sur les médias, les affaires et la technologie.

Ceci est une grosse affaire. Calderone est l'une des voix les plus respectées de la couverture médiatique et son embauche montre l'engagement de Vanity Fair à renforcer sa couverture médiatique juste avant les élections de 2020.

ESPN 'Pardon the Interruption' co-anime Tony Kornheiser, à gauche, et Michael Wilbon. (Photo avec l'aimable autorisation d'ESPN)

'Pardon the Interruption' d'ESPN fait peau neuve. L'émission – qui pour mon argent est la meilleure émission de conversation sportive de l'histoire de la télévision – fera ses débuts avec un nouveau set lundi.

Ne vous inquiétez pas, l'ensemble aura toujours des têtes sur des bâtons en arrière-plan et continuera d'être enregistré au bureau ABC News à Washington, DC (Au fait, c'est le même studio où le 'SportsCenter' de l'Est de minuit de Scott Van Pelt se déplacera à plus tard cette année.)

Dans un communiqué, le producteur exécutif de «PTI», Erik Rydholm, a déclaré: «Nous pensons que la série est déjà si confortable à animer et à regarder, nous n'avons donc apporté aucun changement drastique. La pensée directrice était: 'Pareil, mais en mieux'.

Alors quoi de neuf ? Plus particulièrement, un grand écran LED qui affichera des graphiques, des animations, des titres de segments et plus encore. De plus, il y aura quelques autres cloches et sifflets subtils.

Tout cela semble bien, mais vous pourriez coller les co-animateurs Tony Kornheiser et Michael Wilbon sur deux chaises de jardin au milieu d'un parking et ce serait toujours la meilleure émission de débat sportif à la télévision en raison de leurs connaissances, de leur charisme et de leur camaraderie. Étonnant que l'émission ait toujours le même jus après près de 19 ans d'antenne.

• Bernie Sanders ou Elizabeth Warren. Qui est le menteur ? Molly Roberts du Washington Post intervient .
• Un homme a été injustement reconnu coupable de meurtre et de son amer héritage. Travail sensationnel dans 'Ombre d'un doute' d'Emily Bazelon dans le New York Times Magazine.
• La quatrième heure de l'émission 'Today' de NBC avec Hoda Kotb et Jenna Bush Hager ajoute un public de studio. Brian Steinberg de Variety a les détails .

Vous avez des commentaires ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur principal des médias de Poynter, à e-mail .

• Write Your Heart Out: The Craft of the Personal Essay (séminaire de groupe en ligne). Date limite : 24 janvier.
• Projet Poynter Producer (en personne et en ligne). Date limite : 17 février.

Vous souhaitez recevoir ce briefing dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous ici.

Suivez-nous sur Twitter et sur Facebook .