Digital Digging : comment BuzzFeed a constitué une équipe d'enquêteurs dans une usine à succès virale

Bureau de BuzzFeed. (Photo de Jon Premosch, BuzzFeed News)

Note de l'éditeur : Il s'agit de la première partie d'une série en trois parties examinant les équipes d'enquêteurs des organisations de presse numériques à travers les États-Unis.

Quand Alex Campbell s'est présenté comme journaliste d'investigation pour BuzzFeed News il y a deux ans, ses sources étaient souvent confuses.

BuzzFeed ? Ca c'était quoi? Pourrait-il l'épeler s'il vous plait ?

'Mes collègues se moquaient de moi combien de fois j'épelais B-U-Z-Z-F-E-E-D au téléphone', a déclaré Campbell. 'Vous avez des gens qui ne comprenaient pas vraiment d'où vous veniez.'

C'était aussi un nouveau territoire pour Campbell. Au début de 2014, il a quitté son emploi de journaliste d'investigation à The Indianapolis Star, un journal avec deux prix Pulitzer d'investigation à son actif , pour rejoindre BuzzFeed News. À l'époque, BuzzFeed était mieux connu parmi les types de médias comme une usine à succès virale que pour la production de journalisme d'investigation percutant.

Mais au cours des deux années qui ont suivi sa création, l'équipe I de BuzzFeed s'est taillée une place à l'avant-garde des organes de presse faisant du journalisme numérique à fort impact au milieu d'une perturbation à l'échelle de l'industrie qui a réclamé des emplois d'enquête dans les journaux régionaux et locaux à l'échelle nationale.

Campbell's première grande histoire pour BuzzFeed News, un regard sur les femmes battues emprisonnées pour ne pas avoir protégé leurs enfants de leurs partenaires violents, a été finaliste pour le prix Kelly . Arlena Lindley, qui a été emprisonnée pendant 45 ans pour ne pas avoir protégé son fils, a été mots accordés en janvier après avoir figuré en bonne place dans l'article de Campbell.

D'autres histoires à fort impact ont suivi : Après la co-publication de la BBC et de BuzzFeed News une enquête dans le trucage de matchs dans les échelons supérieurs du tennis, les principales associations du sport lancé un examen indépendant de son programme de lutte contre la corruption. Un examen de la société de placement familial à but lucratif National Mentor Holdings déclenché une enquête du Sénat américain. Et une histoire qui a révélé des inégalités dans le programme américain de travailleurs invités a provoqué un tollé au Congrès et a valu à BuzzFeed un National Magazine Award. plus tôt ce mois-ci . Il est impossible de savoir si le signalement de BuzzFeed était le seul facteur dans chacun de ces cas. Mais il mérite une part de mérite pour avoir porté ces questions à un public plus large.

Parier sur les gens, pas sur les battements

À la tête de la I-team de BuzzFeed se trouve Mark Schoofs, le rédacteur en chef des enquêtes et des projets pour BuzzFeed News. Son expérience est principalement dans les journaux - en 2000, il gagné un prix Pulitzer du reportage international pour une série en huit épisodes sur le sida en Afrique publiée dans The Village Voice. Après cela, il a déménagé au Wall Street Journal, où il a été correspondant à l'étranger et journaliste d'investigation pour Page One avant rejoindre ProPublica en tant que rédacteur en chef.

Chez BuzzFeed, Schoofs a relevé le défi de créer une culture d'investigation à partir de zéro. Sa stratégie ? Pariez sur les gens, pas sur les battements. Schoofs ne parcourt pas les rangs des journaux américains à la recherche de journalistes spécialisés dans l'éducation ou les journalistes financiers - il recherche de bons journalistes et leur donne la latitude nécessaire pour aborder une grande variété d'histoires.

'J'ai pris la décision d'embaucher de grands journalistes qui renifleraient des histoires incroyables', a déclaré Schoofs. 'Qui irait essentiellement au Serengeti, tuerait le jeu et le ramènerait.'

'The Tennis Racket', l'enquête de BuzzFeed sur le trucage de matchs de tennis. (Capture d'écran)

Au cours des deux dernières années, Schoofs a élargi l'équipe d'un membre du personnel – lui-même – pour englober 20 journalistes dans deux pays, les États-Unis et la Grande-Bretagne. Les journalistes sont issus de grands journaux réputés pour leur travail d'investigation, comme le Temps de Los Angeles et Le journal de Wall Street , et des points de vente plus petits comme le Centre pour l'intégrité publique . L'équipe d'enquête de BuzzFeed UK, composée de quatre journalistes, est dirigée par Heidi Blake, qui était auparavant rédactrice en chef adjointe du Sunday Times.

En cours de route, Schoofs s'est efforcé de diversifier les rangs de l'équipe d'enquête de BuzzFeed. Il note que les journalistes d'investigation sont souvent blancs et masculins, en partie parce que les rédacteurs en chef ont tendance à sélectionner des journalistes qui se rappellent d'eux-mêmes pour des missions de reportage spéciales et de mentorat. Pour lutter contre cette tendance, BuzzFeed a lancé une bourse pour les journalistes d'investigation de couleur et a embauché sa première récipiendaire, Melissa Segura. Mais il admet que l'équipe n'a pas 'fait un assez bon travail' sur le problème et dit que c'est un travail en cours.

Tumulte pour les reportages d'investigation

BuzzFeed et d'autres points de vente numériques prometteurs représentent un point positif pour le corps de reportage d'investigation américain, qui n'a pas été à l'abri des baisses de l'industrie dans son ensemble. Il est difficile de déterminer exactement dans quelle mesure le journalisme d'investigation a été affecté par les vents contraires financiers auxquels sont confrontés les journaux, a déclaré Mark Horvit, directeur exécutif d'Investigative Reporters and Editors. L'IRE a tenté de suivre le nombre de journalistes d'investigation dans les salles de rédaction américaines, mais l'ambiguïté de la définition du journalisme d'investigation a rendu difficile l'obtention d'un chiffre sur lequel tout le monde s'était mis d'accord.

Mais il est difficile de voir comment les emplois d'investigation auraient pu résister aux compressions à l'échelle de l'industrie qui ont affligé les journaux. L'enquête la plus récente de l'American Society of Newspaper Editors évaluent le nombre de journalistes de journaux à l'échelle nationale à 32 900, soit une baisse de 42 % par rapport à le pic de l'industrie de 56 900 en 1990.

Battue, endeuillée et derrière les barreaux, l'enquête de Campbell.

Une partie de cette perte a été compensée par la montée du journalisme d'investigation entrepris dans des organes de presse exclusivement numériques comme ProPublica , le TexasTribune et La lentille , qui se spécialisent dans le type de creusement profond qui était autrefois plus courant ailleurs. Une grande partie de ce travail est effectué par des organisations à but non lucratif; adhésion pour le Institut pour les nouvelles à but non lucratif a grossi pour inclure plus de 100 points de vente, dont beaucoup ont un penchant pour l'investigation, selon sa liste de membres 2014.

Bien que cette augmentation ait aidé, elle n'a probablement pas entièrement comblé le vide, a déclaré Horvit.

Partir de zéro

Chez BuzzFeed, le manque de reconnaissance du nom s'est avéré à la fois une bénédiction et une malédiction, a déclaré Schoofs. D'une part, les sources officielles pourraient être plus réticentes à rappeler un journaliste de BuzzFeed que quelqu'un d'un média plus établi comme le New York Times. Mais parmi les sources plus jeunes, le nom de BuzzFeed a été un atout pour amener les gens à s'ouvrir.

Schoofs a rappelé un cas où la fille d'une source l'a persuadé de rappeler un journaliste de BuzzFeed parce qu'elle aimait lire le site. Et Campbell dit que bien qu'un 'commis local dans l'Arkansas' soit moins susceptible de retourner son appel, la notoriété de la marque BuzzFeed a parfois aidé.

'J'ai eu toutes sortes de choses stupides', a déclaré Campbell. 'Comme, 'hé mec, mon parent lit ça et adore ça.' Une personne a dit: 'Je te vois tout le temps sur Facebook avec The Onion. C'est trop drôle!''

Quelle reconnaissance les journalistes n'obtiennent pas de leurs sources, ils obtiennent de leurs collègues, a déclaré Schoofs. Lorsque l'équipe publie une grande enquête, les membres du personnel de l'éventail des nouvelles dures et douces de BuzzFeed partagent les histoires. Et l'équipe I ne transpire pas la réputation de BuzzFeed en tant qu'épicentre de la gentillesse d'Internet - Schoofs se considère comme un fier abonné de son Pause chiot bulletin.

Mais Schoofs reconnaît que les enquêtes de BuzzFeed pourraient ne jamais monter en flèche dans la stratosphère des médias sociaux avec la même vitesse que les tarifs plus légers de l'entreprise. Les enquêtes majeures obtiennent rarement moins de 200 000 pages vues, mais c'est un filet de trafic par rapport aux 73 millions de pages vues recueillies par The Dress.

Une partie de l'équipe d'enquête de BuzzFeed. (Photo de Jared Harrell, BuzzFeed News)

Cependant, l'équipe fait de son mieux pour maximiser l'audience de ses pièces ('Si vous croyez en la démocratie, vous devez croire qu'il faut toucher beaucoup de gens', dit Schoofs). Lorsque l'équipe s'apprête à lancer une enquête, elle fait appel à des membres du personnel impliqués dans le développement de l'audience pour diffuser l'enquête sur différentes plateformes - WhatsApp, Facebook, Twitter, etc. - et générer un buzz médiatique autour des projets.

Ce qui compte, c'est que les bonnes personnes lisent les histoires, a déclaré Schoofs.

'Le nombre de personnes qui se soucient des chats mignons - c'est probablement environ 5 milliards des 6 milliards de personnes sur la planète', a-t-il déclaré. 'Mais si vous pensez au nombre de personnes, par exemple, qui se soucient vraiment des familles d'accueil à but lucratif, ce n'est probablement pas autant de personnes qui se soucient des chats.'