L'histoire derrière l'appel surprise (et fatal) de Steve Bannon à The American Prospect

Steve Bannon, stratège en chef de la Maison Blanche auprès du président Donald Trump, quitte Marine One sur la pelouse sud de la Maison Blanche à Washington, le samedi 13 mai 2017, alors qu'il revient avec le président de Lynchburg, en Virginie (AP Photo/Carolyn Kaster)

Appelez-le 'Mooch II' (sans le blasphème).

À l'improviste, le journaliste universitaire Robert Kuttner a reçu un appel surprise de Steve Bannon, le stratège controversé de la Maison Blanche associé à l'opération Breitbart News qu'il dirigeait autrefois et aux opinions nationalistes intransigeantes auxquelles il ne semble pas pouvoir échapper.

Certains des commentaires étaient immédiatement dignes d'intérêt. Des gens furieux dans l'aile ouest. Et, maintenant, Bannon est parti.

Semble familier?

Cette sensibilisation téléphonique inattendue était plutôt politique, voire cérébrale, que celle vécue par le journaliste new-yorkais Ryan Lizza lorsqu'il a décroché son téléphone un soir chez lui et a reçu une chape X d'Anthony Scaramucci. Cela, bien sûr, a entraîné la sortie de Scaramucci après une tournée de 10 jours en tant que directeur des communications de la Maison Blanche, mais a assuré l'ascension instantanée de Scaramucci au statut de célébrité permanente (rempli d'une apparition dans l'émission de fin de soirée de Stephen Colbert).

L'entrevue, que Bannon dit dont il ne savait pas qu'il figurait dans le dossier, a suscité un intérêt massif peu de temps après sa publication, recueillant des articles de suivi dans Le New York Times , Axios et Salon de la vanité , entre autres. Après la publication de l'entrevue, Bannon s'est crédité pour avoir « changé le récit [des médias] » loin du président Trump à la suite de ses remarques controversées sur les troubles à Charlottesville. Ce fut un coup majeur pour Kuttner et The American Prospect, une revue libérale influente sur la politique et la culture.

Kuttner est le co-fondateur et co-éditeur très pointu de l'American Prospect qui avait écrit un HuffPost pièce sur la relation délicate entre la Corée du Nord et la Chine qui avait attiré l'attention de Bannon (elle serait également diffusée sur le site d'American Prospect). Il enseigne également à l'Université Brandeis de Boston.

En expliquant pourquoi la Chine n'a pas grand intérêt à restreindre fortement le dictateur nord-coréen Kim Jong-un, Kuttner a écrit : « Le problème ici est que la Chine détient la plupart des cartes. Si la Chine parvient à empêcher Kim de lancer son missile menacé, Trump serait obligé, dans le cadre de l'accord, de se livrer aux pratiques commerciales néfastes de la Chine, en renonçant à toute représailles. Pourtant, les États-Unis ne seraient pas mieux lotis sur le long terme avec Kim, qui continuera à développer son arsenal nucléaire.

« La situation appelle une utilisation bien informée et nuancée des ressources diplomatiques et militaires à la disposition de l'Amérique, à l'opposé de l'emphase impulsive de Trump. Même si nous faisons tout correctement, il existe toujours un risque croissant qu'un arsenal nucléaire nord-coréen soit bientôt capable d'atteindre l'Amérique continentale.

La pièce a suscité l'intérêt de Bannon, même si elle était d'accord avec des parties à travers une lentille idéologique assez différente de celle de Kuttner. Mais Bannon s'écarte clairement de certains éléments de l'aile ouest en ce qui concerne les coups de sabre avec la Corée du Nord. Il pense que cela a le potentiel pour un gâchis géant. Un assistant a donc contacté Kuttner et mis en place un appel.

Quelles étaient les circonstances pertinentes pour l'appel de Bannon ? Était-ce votre article sur la Chine ? Et où étiez-vous quand il vous a rejoint ?

Il a lu ma chronique sur la Chine, la Corée et le commerce, qu'il a aimée. Il a demandé à un assistant de m'envoyer un e-mail pour organiser une réunion à la Maison Blanche. J'ai téléphoné et j'ai dit que j'étais en vacances et j'ai suggéré un appel téléphonique à la place. Bannon a appelé environ une heure plus tard.

Lui aviez-vous déjà parlé ? Que ce soit ou non, quelle était votre opinion générale sur lui et votre opinion générale après l'appel ?

Je n'avais jamais parlé avec lui. Je suis reparti en pensant que c'est un gars intelligent, avec une grande vision en partie astucieuse et en partie folle, qu'il est enclin à la bravade, à l'insouciance et à l'opportunisme, un peu comme Trump. Certains de ses blasphèmes dissidents de la droite alternative, qu'il a aidé à transformer en une force politique, étaient totalement destinés à m'impressionner. Il n'y croit visiblement pas.

Un conseil pour les journalistes qui reçoivent un appel comme ça, très inattendu ?

Prenez l'appel et si l'appelant est assez stupide pour ne pas le mettre en arrière-plan (en supposant que ce n'est pas une source amicale), maximisez le moment.

Je vois que le magazine a rapidement fait la promotion de la pièce et recherché des dons. Comment ça s'est passé ? Est-il trop tôt pour des chiffres décents ?

Il a obtenu environ 650 000 pages vues sur notre site. Nous n'avons pas encore sérieusement élaboré de stratégie sur la façon de faire un usage stratégique de son dans notre collecte de fonds. Notre éditeur a envoyé un e-mail rapide à notre liste. Mais les donateurs plus importants et potentiels demandent toujours « l'impact ». C'est un impact certain.

Si vous l'avez manqué, voici ' Steve Bannon, impénitent ” de American Prospect.

Maintenant, bien sûr, un éditeur pourrait jouer avec le titre, peut-être le changer en 'Steve Bannon, impénitent et sans emploi'.