Pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour que la fusillade d'Ahmaud Arbery devienne l'une des plus grandes histoires du pays?

Votre rapport Poynter du mardi

Les gens lors d'un rassemblement la semaine dernière à Brunswick, en Géorgie, pour protester contre la fusillade d'Ahmaud Arbery. (AP Photo/John Bazemore)

Ahmaud Arbery a été tué le 23 février, abattu alors qu'il faisait du jogging dans un quartier à l'extérieur de Brunswick, en Géorgie. Deux hommes – un homme de 64 ans et son fils de 34 ans – ont été arrêtés la semaine dernière après la diffusion d'une vidéo de la fusillade.

Même pendant cette période de couverture écrasante des coronavirus, cette histoire a saisi la nation – un homme noir s'occupant de ses propres affaires poursuivi et abattu dans la rue en plein jour par deux hommes blancs qui ont supposé qu'il était un criminel.

Mais l'histoire n'a explosé que ces derniers jours. Que s'est-il passé dans les jours et les semaines qui ont immédiatement suivi la fusillade ? Pourquoi cette histoire n'a-t-elle pas explosé juste après qu'elle se soit produite ?

Dans un épisode captivant de 'Le Quotidien' — Le podcast du New York Times — ainsi que La newsletter du Monday Morning Times de David Leonhardt , nous apprenons comment l'histoire est passée d'être largement ignorée à l'une des plus grandes histoires du pays.

Plus d'un mois après la fusillade, le cousin d'Arbery a envoyé une lettre à Kim Severson, un écrivain gastronomique du Times, disant qu'Arbery avait été poursuivi, abattu et tué par deux hommes. (Severson avait interviewé le cousin pour une autre histoire il y a plusieurs années.) Severson a transmis l'e-mail au chef du bureau d'Atlanta du Times, Richard Fausset, qui a déclaré: 'Tout cela valait vraiment la peine d'être approfondi.'

Fausset a demandé au Times de le laisser voyager sur la côte géorgienne même si la plupart des journalistes du Times ne voyagent pas à cause du coronavirus. Les éditeurs de Fausset, écrit Leonhardt, étaient d'accord tant que Faussett ne passait pas la nuit dans un hôtel. Malgré le trajet aller-retour de 10 heures, c'est ce que Fausset a fait et, alors qu'il poursuivait son reportage à Atlanta, il a commencé à se sentir comme s'il était 'assis sur une bombe'.

L'histoire écrite par Fausset a été publiée le 26 avril : 'Deux armes, une poursuite, un meurtre et aucune accusation.'

Une grande raison pour laquelle il a fallu si longtemps pour que cette histoire devienne majeure: où cela s'est passé. Brunswick, en Géorgie, n'est pas tout à fait dans un désert de nouvelles, mais c'est proche. C'est à plus d'une heure de Jacksonville, en Floride, la grande région métropolitaine la plus proche. Mais le journal de Jacksonville ne couvre vraiment pas Brunswick. Une chaîne de télévision de Jacksonville - WJAX - a couvert l'histoire. Il y a un journal à Brunswick - The Brunswick News, qui répertorie une équipe de neuf journalistes et seulement quatre reporters.

Le plus grand journal de Géorgie - et un média très respecté - est l'Atlanta Journal-Constitution. Mais Atlanta est à plus de 300 milles de Brunswick et l'AJC n'y a pas de bureau. La seule fois où l'AJC couvre cette zone de l'État, c'est pour casser le mauvais temps, comme un ouragan, ou la couverture climatique. L'AJC était sur l'histoire d'Arbery en avril – bien après la fusillade, mais une partie du retard était due au fait que la version officielle des événements après la fusillade n'offrait qu'un seul côté de la rencontre et aucune accusation n'a été déposée.

Peut-être que si cela s'était passé au centre-ville d'Atlanta, cela aurait attiré plus d'attention. Mais à Brunswick ? Sans projecteur médiatique ? Sans charges déposées ? Il a presque glissé entre les mailles du filet sans la faute de personne dans les médias.

L’AJC est depuis entrée en action ces derniers jours et semaines, mais c’est difficile lorsque le coronavirus a empêché les journalistes de trop se déplacer. À l'heure actuelle, le journaliste sur le terrain du journal est en fait le rédacteur en chef à la retraite de l'AJC, Bert Roughton Jr., qui vit à Brunswick. Le journal partage également du contenu avec l'une des chaînes de télévision locales.

Le rédacteur en chef adjoint du Journal-Constitution, Leroy Chapman, m'a dit: 'Nous ne sommes pas aussi présents que je le voudrais et certainement que nous le serions dans des circonstances normales - avant le coronavirus.'

Avec Brunswick hors des projecteurs des médias, il n'est pas étonnant que l'histoire ait volé sous le radar pendant si longtemps. Si la famille Arbery n'avait pas contacté les médias, une bonne agitation du New York Times et de l'AJC, puis, surtout, la vidéo du tournage, cette histoire aurait très bien pu disparaître.

Le président Donald Trump part après avoir parlé du coronavirus lors d'un point de presse lundi. (AP Photo/Alex Brandon)

Une autre conférence de presse sur le coronavirus à la Maison Blanche, un autre échange désagréable entre le président Donald Trump et les journalistes. Si vous voulez voir comment la conférence de presse de lundi s'est terminée, regardez cette vidéo de Trump bouleversé par ce qui semblait être une question légitime de Weijia Jiang de CBS, puis s'enfuyant après un échange bizarre avec Kaitlan Collins de CNN. Ce n'est pas une bonne idée pour Trump de simplement rejeter les questions légitimes qu'il n'aime pas comme étant désagréables.

En tant que journaliste chevronné Dan Plutôt a tweeté , « Il y a tant de questions justes et urgentes pour lesquelles le président n'a pas de réponses. Sa réponse est des slogans et des attaques, alors même que le nombre de morts augmente, augmente et augmente.

Ces échanges controversés entre Trump et les journalistes deviennent si courants qu'ils ne semblent presque pas dignes d'intérêt. Presque.

Nous devons résister à l'envie de normaliser ces échanges. Il n'est pas normal qu'un président des États-Unis réagisse de cette façon lorsqu'on lui pose des questions difficiles mais justes sur une histoire de vie ou de mort qui affecte littéralement chaque citoyen.

D'ailleurs, Brian Stelter de CNN a eu une forte réaction à Trump appelant les journalistes femmes et minoritaires.

Si nous sommes assez durs et assez patriotiques et que nous le voulons assez, alors, allez-y, nous pouvons tous revenir à la normale. C'était le message lors d'un segment troublant 'Fox & Friends' lundi matin. L'émission faisait la promotion d'une émission spéciale de Fox Nation animée par Pete Hegseth, co-animateur de 'Fox & Friends Weekend'. Dans le spécial, Hegseth parle aux vétérans militaires de la lutte contre le coronavirus.

Il s'agissait d'un véritable échange à la fin du segment.

Le co-animateur de «Fox & Friends», Brian Kilmeade, a déclaré: «Pete, juste vos pensées en 20 secondes, environ 78 000 sont morts, nous comprenons combien ont attrapé le virus et le feront. Je comprends. Mais en même temps, pouvez-vous adopter l'état d'esprit militaire avec les masses, affronter l'ennemi parce que nous n'avons pas le choix - rester à l'écart détruira le pays. Comment obtenez-vous l'état d'esprit militaire pour l'Américain de tous les jours ? »

Hegseth a déclaré : « L'état d'esprit militaire est un état d'esprit patriotique. C'est ce qui a forgé et fondé ce pays. C'est du courage. Nous pouvons être responsables, si nous pouvons suivre les directives – tout en rouvrant. Nous devons rouvrir, les gars, en ce moment, même dans certains des endroits les plus difficiles, ou les moyens de subsistance des gens vont écraser plus de gens, ou autant - je ne parle pas dans un sens statistique - que le virus lui-même . Donc, je pense que nous pouvons le rassembler. Nous l'avons déjà fait, les gars, et je pense que c'est une autre chance de relever ce défi.

Cela semble suggérer qu'il s'agit de volonté et de courage plutôt que de science et de données. Et c'est troublant.

Et voyez maintenant comment cette attitude pourrait avoir un impact sur les choses lorsque vous lirez l'article suivant…

L'animateur de Fox News, Sean Hannity. (AP Photo/Frank Franklin II)

Natalie Moore de WBEZ à Chicago (et NPR) a écrit sur une étude d'avril qui regardait ceux qui regardaient à la fois Tucker Carlson et Sean Hannity de Fox News. Le Becker Friedman Institute for Economics de l'Université de Chicago a étudié ces émissions et a noté que, très tôt, Carlson avait mis en garde contre les dangers du coronavirus et comment le combattre, tandis qu'Hannity minimisait le virus. Ainsi, le journal a interrogé 1 045 téléspectateurs de Fox News âgés de 55 ans et plus début avril.

Moore a écrit: 'Le journal indique que le nombre de téléspectateurs d'Hannity par rapport à Carlson est associé à environ 30% de cas de COVID-19 en plus d'ici le 14 mars et à 21% de décès de COVID-19 en plus d'ici le 28 mars.'

Les auteurs de l'article de l'étude ont écrit: «Conformément aux différences de contenu, nous constatons que les téléspectateurs d'Hannity ont en moyenne changé leur comportement en réponse au coronavirus cinq jours plus tard que les autres téléspectateurs de Fox News, tandis que les téléspectateurs de Carlson ont changé de comportement trois jours plus tôt que autres téléspectateurs de Fox News.

Fox News, cependant, n'est pas d'accord avec la prémisse selon laquelle Hannity a minimisé l'importance du coronavirus. Un porte-parole a déclaré à Moore: «Comme le prouve cette chronologie, Hannity a couvert Covid-19 depuis les premiers jours de l'histoire. L''étude' ignore presque complètement sa couverture et ses avertissements et préoccupations répétés et spécifiques du 27 janvier au 26 février, y compris une première interview avec (le directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, le Dr Anthony) Fauci en janvier. C'est un mépris téméraire de la vérité. »

Le Providence Journal a récemment annoncé qu'il cesserait de publier ses propres éditoriaux. Rédacteur en chef du Providence Journal Alan Rosenberg a écrit :

'Notre objectif dans les reportages est toujours d'apprendre et de refléter les faits d'une situation, puis de les rapporter sans parti pris. Les opinions des journalistes, s'ils en ont, n'ont pas leur place dans nos reportages. Mais lorsque le journal lui-même exprime des opinions sur ces mêmes sujets, cela crée une confusion compréhensible. Les lecteurs se demandent : les journalistes peuvent-ils vraiment faire leur travail sans essayer de refléter les opinions exprimées au nom de leurs employeurs ? Peuvent-ils porter un regard sceptique sur un politicien que leur journal a soutenu, ou un regard généreux sur un homme auquel il s'est opposé ? La réponse est un 'oui' catégorique – mais mon e-mail depuis que je suis devenu rédacteur en chef montre que beaucoup ne l'achètent tout simplement pas.

Rosenberg a écrit que le journal imprimera toujours des éditoriaux de lecteurs, de dirigeants communautaires et de voix nationales.

Cependant, il semble que le Journal ait peur d'avoir une colonne vertébrale et de défendre ceux qui ont besoin de se défendre. Savez-vous qui d'autre le pense? Howard G. Sutton II, éditeur émérite du Journal. Dans un éditorial de son cru , Sutton écrit que le Journal « a perdu son âme ». Il ajouta:

« Les éditoriaux du Journal ont marché sur de nombreux orteils. Mais changer pour le mieux n'est pas possible sans offenser quelqu'un. La perte de cette voix pour les habitants de Rhode Island est un triste chapitre de la riche histoire du Journal. J'ai peur que l'histoire touche à sa fin. Frappez le tambour lentement. Jouez de la pipe tout bas.

La Los Angeles Times Guild a conclu un accord avec le Times afin que le média puisse éviter que plus de 80 journalistes ne soient licenciés. Voici comment cela fonctionnera : du 10 mai au 1er août, les journalistes californiens du Times travailleront selon un horaire hebdomadaire réduit de 20 % pour réduire la masse salariale de plus de 2 millions de dollars alors que l'industrie continue de faire face à la crise économique provoquée par le coronavirus.

Cela ressemble à un congé, mais il s'agit plutôt d'un programme de partage d'emploi.

Dans un communiqué, la Guilde a déclaré: «Les employeurs qui participent au partage du travail peuvent éviter les licenciements pendant un ralentissement temporaire en réduisant les heures des employés. Les travailleurs conservent leurs prestations de santé et de retraite et sont autorisés à percevoir des allocations de chômage au prorata pour compenser la perte de salaire. Lorsque la récession prend fin, les heures sont restaurées.

Il s'agit d'une photo de 1994 de Michael Jordan des Birmingham Barons alors qu'il se prépare pour son premier match en tant que joueur de baseball professionnel. (AP Photo/Dave Martin)

'The Last Dance' – le documentaire en 10 parties d'ESPN sur Michael Jordan et les Chicago Bulls – tire à sa fin. Les septième et huitième parties ont été diffusées dimanche dernier et les deux derniers épisodes seront diffusés dimanche prochain. Cela a été une énorme cote d'écoute et un succès critique pour ESPN, en particulier à une époque où il n'y a pas de sports en direct pour ESPN à diffuser, à l'exception du baseball coréen. Les deux épisodes de dimanche ont attiré en moyenne 5,1 millions de téléspectateurs et la série, dans l'ensemble, a attiré en moyenne 5,6 millions.

La semaine dernière, j'ai exploré la brève aventure de Jordan dans le baseball lors de sa première retraite du basket-ball. Pour en savoir plus sur cette partie de la vie de Jordan, consultez cette pièce perspicace de l'écrivain de baseball de Sports Illustrated, Tom Verducci. Dans la pièce, Verducci examine les perceptions et les idées fausses du temps de Jordan dans les ligues mineures et s'il aurait ou non atteint les majors.

De plus, c'est derrière un paywall, mais Richard Deitsch de l'Athletic écrit sur les interviews modernes du documentaire avec Jordan qui sont l'épine dorsale du film.

Le candidat démocrate présumé à la présidentielle Joe Biden doit être interviewé ce matin sur 'Good Morning America' ​​d'ABC par George Stephanopoulos. Biden a abordé les allégations d'agression sexuelle contre lui par l'ancienne membre du personnel Tara Reade lors d'une interview sur 'Morning Joe' il y a deux semaines. Mais ce sera sa première interview à l'antenne depuis que Reade a longuement parlé de ses allégations dans une interview la semaine dernière avec Megyn Kelly.

Je voulais attirer votre attention sur ce travail important et le séparer de la section quotidienne 'Hot Type' ci-dessous à la fois en raison de la gravité du rapport et de qui l'a produit.

Le titre est profondément dérangeant. « Documents : des agents fédéraux ont eu des relations sexuelles avec des victimes de la traite ».

L'histoire a été publiée par l'Associated Press et, pour citer le bas de l'histoire : « Ce projet a été produit par le Howard Center for Investigative Journalism de la Walter Cronkite School of Journalism and Mass Communication de l'Arizona State University, une initiative de la Scripps Howard Foundation. en l'honneur du défunt dirigeant de l'industrie de l'information et pionnier Roy W. Howard. Il a été rapporté par Mackenzie Shuman, Molly Duerig, Grace Oldham, Rachel Gold, Meagan Sainz-Pasley, Mythili Gubbi, Alejandra Gamez, Beno Thomas et James Paidoussis.

• Alors que le pays se débat avec le moment de la «rouverture», le sport reste en suspens. Dans une colonne intelligente, La chroniqueuse de USA Today, Christine Brennan, écrit que le retour du sport ne dépendra pas - et ne devrait pas - dépendre de ceux qui dirigent réellement le sport.
• Le grand Jerry Stiller est mort. Il avait 92 ans. Peter Keepnews du New York Times avec la nécrologie .
• Laura Ingraham de Fox News dit 'qu'il n'y a pas de véritable base scientifique' pour la distanciation sociale. PolitiFact de Poynter et Bill McCarthy rapportent qu'elle a tort .
• Dave Grohl des Foo Fighters, dans The Atlantic, écrit 'Le jour où le concert en direct revient.'

Vous avez des commentaires ou un conseil ? Envoyez un e-mail au rédacteur principal des médias de Poynter, Tom Jones, par e-mail.

• Inscrivez-vous pour recevoir notre nouvelle newsletter Coronavirus Facts — PolitiFact et MediaWise
• Formation sur Poynt Live : 21 mai à 14h Est — Bulletins d'information de niche : Rebondir après la crise d'engagement liée à la COVID-19— Poynter
• Couvrir le coronavirus : pouvons-nous passer le test ? 13 mai à 13h Est — Centre de journalisme de santé, USC Annenberg
• Reportage sur le coronavirus : questions éthiques autour de la couverture du coronavirus — 14 mai à 11 h, heure de l'Est - Premier essai

Vous souhaitez recevoir ce briefing dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous ici.

Correction : Jerry Stiller avait 92 ans lorsqu'il est décédé, et non 91. Nous regrettons l'erreur.