Nous posons la mauvaise question à Facebook sur InfoWars

Parlez d'une stratégie de relations publiques qui se retourne contre vous de façon spectaculaire.

Mercredi, Facebook annoncé il allait fournir une énorme quantité de données aux universitaires sur ses actions contre la désinformation. Il le ferait dans un manière respectueuse de la vie privée mais ambitieuse .

Le même jour, le réseau social a organisé une fête officielle pour les journalistes des médias et de la technologie à New York. 'Regardez comme nous avons changé' était le message sous-entendu. Voilà une plateforme réformée, responsable et transparente prête à avouer publiquement ses défauts.

Tout est allé au sud lorsque le journaliste de CNN, Oliver Darcy demandé une question relativement simple : pourquoi Facebook permet-il à InfoWars, un fournisseur régulier de théories du complot haineuses et préjudiciables, d'utiliser la plate-forme comme canal pour diffuser son odieuse désinformation ?

'Je suppose que juste pour être faux, cela ne viole pas les normes de la communauté', a été l'une des réponses du responsable récemment nommé du fil d'actualité John Hegeman.

La réaction aux paroles de Hegeman, ainsi qu'à celles de Facebook plus tard tweets contorsionnistes , a été naturellement caustique.

La question de Darcy a révélé que le nouveau responsable du fil d'actualité ne semblait pas avoir de bonne réponse à une question fondamentale sur la désinformation sur son produit.

Pour cette raison, c'était une bonne question. Deux jours plus tard, place à de nouvelles questions.

Facebook a déjà déclaré qu'il n'interdirait pas les comptes qui ne violent pas ses normes communautaires , qui soulignent explicitement que les faux contenus ne sont pas supprimés du réseau social. Mettez de côté si c'est une bonne politique pour un moment.

Concentrez-vous plutôt sur ce que Facebook en a dit volonté faire contre les faux contenus depuis le lancement en 2016 d'un partenariat avec des vérificateurs de faits extérieurs. (Divulgation : le réseau international de vérification des faits de Poynter a contribué à la création de ce partenariat, mais n'a à aucun moment reçu de financement de Facebook.)

Facebook va déclasser le faux contenu, l'annoter avec une vérification des faits et démonétiser la page incriminée.

Donc, la question que nous devrions poser à Facebook est la suivante : comment cela a-t-il fonctionné avec InfoWars ? Combien de fois les vérificateurs de faits ont-ils signalé un message InfoWars comme faux ? Combien de personnes de moins ont été touchées à cause de cela ? Et InfoWars peut-il encore faire de la publicité et monétiser sur la plateforme ?

Ironiquement, l'ensemble de données que Facebook a publié mercredi devrait contenir des réponses à ces questions. Les réponses arriveront cependant à un rythme académique.

En attendant, les journalistes de la technologie et des médias devraient pousser la conversation plus loin en posant ces questions à Facebook : le produit tiers de vérification des faits a-t-il considérablement réduit la portée de ces messages InfoWars avec un contenu manifestement faux ? Si non, quelle est la stratégie de Facebook pour s'en assurer ?