Nous avons demandé à 19 vérificateurs de faits ce qu'ils pensaient de leur partenariat avec Facebook. Voici ce qu'ils nous ont dit.

Dans cette photo d'archive du 29 mars 2018, le logo de Facebook apparaît sur les écrans du Nasdaq MarketSite à Times Square à New York. (AP Photo/Richard Drew, Fichier)

Le 15 décembre 2016, Facebook a pris une décision inattendue.

Un mois à peine après que le PDG Mark Zuckerberg ait ridiculisé la suggestion selon laquelle les fausses nouvelles étaient endémiques sur sa plate-forme, la société a annoncé qu'elle avait besoin d'aide pour démystifier. Il s'est donc tourné vers des organisations indépendantes de vérification des faits.

La prémisse était prometteuse : des vérificateurs de faits indépendants auraient accès à un tableau de bord sur Facebook, où ils pourraient voir quels messages les utilisateurs signalaient comme potentiellement faux. Ils les vérifieraient et, si l'un d'entre eux s'avérait faux, sa portée future dans le fil d'actualité serait réduite, une vérification des faits serait répertoriée sous des articles connexes et les utilisateurs qui l'ont partagé en seront informés.

Le pivot public rapide de Facebook a probablement suivi un processus interne accéléré de la même manière, ce qui a entraînéun début difficilepour le partenariat de vérification des faits.

'Il n'y avait pas assez de planification pour le projet lorsqu'il a été annoncé en décembre 2016', a déclaré Eugene Kiely, directeur de Factcheck.org - l'un des premiers partenaires de Facebook - dans un e-mail. « La méthode de notification aux vérificateurs des faits d'un contenu suspect était primitive et pas particulièrement efficace. Nous n'avons même pas obtenu de financement pour le projet avant la mi-2017.

'Cependant, il y a eu d'énormes améliorations au fil du temps et d'autres changements sont en cours, donc à ce stade, c'est un partenariat très précieux et efficace.'

ARTICLE CONNEXE : Comment Facebook traite la désinformation, en un seul graphique

Depuis le lancement de ce projet, Facebook en a fait une pierre angulaire de sa lutte contre la désinformation. Zuckerberg et COO Sheryl Sandberg l'ont mentionné dans un témoignage au Congrès. Il s'est étendu à 35 partenaires dans 24 pays. Et les vérificateurs de faits disent que cela les a aidés à trouver des allégations à vérifier, avecquelque estimations constatant qu'il y a moins de désinformation sur la plate-forme maintenant qu'il y a deux ans.

Mais il reste encore beaucoup à apprendre sur la façon dont le projet de vérification des faits de Facebook a fonctionné dans la pratique. (Divulgation : Être signataire dele code de principes de l’International Fact-Checking Networkest une condition nécessaire pour rejoindre le projet. Le directeur de l'IFCN, Alexios Mantzarlis, a également contribué au lancement du projet.)

Bien que l'entreprise ait partagé plus de détails sur le partenariat , les données détaillées sur ses résultats ne se sont pas encore concrétisées ( malgré nos meilleurs espoirs ). Pour avoir une meilleure idée des résultats de la lutte de Facebook contre la désinformation, nous avons interrogé 19 de ses partenaires de vérification des faits existants, analysé certaines des meilleures histoires Facebook de l'année et contacté plus de 35 universitaires intéressés par Sciences sociales un , un partenariat qui permettra aux chercheurs d'accéder aux données de Facebook sur l'initiative de vérification des faits.

Ce que nous avons constaté, c'est que, bien que les vérificateurs des faits conviennent généralement que le projet a été un net positif, il reste encore beaucoup de travail à faire. (Cela fait écho à un déclaration publié par cinq partenaires de vérification des faits jeudi.)

Ce que pensent les fact-checkers

Les organisations de vérification des faits ayant accès au tableau de bord de détection de faux de Facebooksont un groupe varié. Ils vont des fils de presse internationaux comme l'Agence France-Presse aux organisations non gouvernementales de vérification des faits comme Chequeado en Argentine.

Pourtant, 19 des partenaires actuels de vérification des faits de Facebook ont ​​répondu à notre enquête anonyme, soit un peu plus de la moitié du nombre total. Nous ne présumons pas qu'ils sont représentatifs de l'ensemble du groupe, mais leurs réponses fournissent un aperçu précédemment sous-déclaré de la façon dont les vérificateurs des faits perçoivent leur travail sur le réseau social.

Les réponses indiquent que les vérificateurs des faits ont signalé des dizaines de milliers de liens vers des contenus faux ou trompeurs, sont discrètement satisfaits de la relation dans son ensemble – mais ne pensez pas que cela a changé la donne. Et il y a un large consensus parmi eux sur le fait que Facebook devrait faire plus quand il s'agit de partager des informations avec le public.

Il existe une grande variété dans le nombre de liens signalés comme faux par chaque vérificateur de faits, allant de moins de 50 à plus de 2 000. Cela reflète en partie la durée variable de ces partenariats, certains vérificateurs de faits travaillant avec l'outil depuis 2016 et d'autres intégrés au cours des derniers mois.

Si les chiffres sont valables pour tous les vérificateurs de faits et pas seulement pour ceux interrogés, nous estimons qu'entre 30 000 et 40 000 liens vers de faux contenus - peut-être beaucoup plus - ont été signalés dans le cadre du partenariat. Bien que ce chiffre ne soit qu'une infime partie du contenu total partagé sur Facebook, il fournirait de nombreuses données pour mesurer la manière dont les vérifications des faits affectent la propagation des mensonges correspondants sur la plate-forme.

Lorsqu'on leur a demandé pourquoi ils avaient rejoint le partenariat, la plupart des vérificateurs de faits ont proposé diverses raisons. Pour beaucoup, c'était l'occasion d'atteindre les publics là où ils se trouvaient et de réduire la portée de la désinformation d'une manière conforme à leur mission. L'incitation financière est également intéressante.

Jugés par leurs propres objectifs, les vérificateurs des faits semblent modérément satisfaits du partenariat, lui attribuant en moyenne une note de 3,5 sur 5. S'il s'agissait d'un avis sur Yelp, le restaurant ne serait pas un incontournable, mais pas non plus un endroit où vous risqueriez intoxication alimentaire.

Ils semblent également satisfaits (3,5 sur 5) du paiement qu'ils reçoivent de Facebook pour leur travail - alors que les montants précis ne sont généralement pas publics et varient selon les partenaires en fonction du travail effectué, Factcheck.org a révélé avoir reçu un palindromique de 188 881 $ de Facebook au cours de l'exercice 2018 .

Les vérificateurs des faits sont moins convaincus que le partenariat a aidé leurs organisations à trouver des allégations qui, autrement, n'auraient pas fait surface aussi rapidement (3 sur 5). Et ils ne savent pas si cela les a aidés à réduire la portée des canulars viraux (2,9 sur 5), qui est un élément central de la communication du réseau social sur ce que le partenariat devrait accomplir.

La question la plus critique pour les partenaires reste qu'ils pensent que l'entreprise n'en dit pas assez au public sur le fonctionnement du partenariat. En moyenne, l'accord avec l'affirmation 'Facebook fournit suffisamment d'informations sur ce partenariat avec le public' était de 2,2 sur 5.

Un vérificateur des faits a noté que Facebook 'devrait faire un meilleur travail en nous disant, ainsi qu'au public, comment ils ont utilisé notre travail pour punir les mauvais acteurs sur la plate-forme'.

D'autres espèrent que Facebook étendra le partenariat à WhatsApp, l'application de messagerie cryptée qu'elle a acquise en 2014. Cette plate-forme a été poursuivie par la désinformation dans le monde entier, en particulier dansBrésil, Inde etNigeria.

'La lutte contre la désinformation est un problème en constante évolution et adopte une approche à plusieurs volets dans l'ensemble de l'industrie', a déclaré Meredith Carden, responsable des partenariats d'intégrité des informations chez Facebook, dans un e-mail à Poynter. 'Nous nous engageons à lutter contre cela grâce à de nombreuses tactiques, et le travail des vérificateurs de faits tiers est un élément précieux et important de cet effort - nous aimons collaborer avec eux dans notre objectif commun.'

Date, date, date

Pendant la majeure partie de la durée de leur partenariat avec Facebook, les seuls chiffres que les vérificateurs des faits pouvaient indiquer en ce qui concerne leur impact étaient '80 %' et 'trois jours'.

Le premier est la diminution moyenne de la portée d'un message une fois qu'il est signalé comme faux par un vérificateur de faits.(Facebook a confirmé dans un e-mail à Poynter que le chiffre est toujours exact). Ce dernier est la durée moyenne de ce processus. Tous les deux ont été obtenus par BuzzFeed News en octobre 2017 à partir d'un e-mail divulgué.

Ces informations limitées ont longtemps entravé à la fois la relation entre Facebook et ses partenaires de vérification des faits et sa perception publique.

À la même époque l'année dernière, les vérificateurs des faitsdit à Poynterils étaient préoccupés par le manque de transparence de Facebook sur la façon dont leur travail a affecté la propagation de la désinformation sur la plateforme. Lors du sommet mondial sur la vérification des faits en juin, la chef de produit Tessa Lyons a promis que l'entreprise ferait mieux.

Et récemment, les vérificateurs de faits ont commencé à recevoir des rapports personnalisés de Facebook qui quantifient directement leur travail.

Dans l'un de ces rapports, que Poynter a obtenu de l'un des partenaires de vérification des faits de l'entreprise, Facebook répertorie plusieurs points de données plus détaillés, notamment : le nombre d'utilisateurs qui ont reçu des notifications pour le partage de faux contenus, la proportion d'utilisateurs qui n'ont pas partagé quelque chose une seule fois. il a été signalé comme faux et combien de pages de notifications ont été reçues pour la publication de contenu désinformant.

Les données concernent le travail que chaque vérificateur de faits soumet via le tableau de bord de Facebook et offrent une vue sur trois mois de la façon dont ce travail a affecté la propagation de la désinformation correspondante. (Poynter n'a pas pu publier le contenu du rapport ou qui l'a fourni au dossier.)

Pourtant, tous les vérificateurs de faits n'ont pas commencé à recevoir ces rapports. Et aucune donnée globale quantifiant le succès du projet de vérification des faits de Facebook pour limiter la propagation de la désinformation n'a été partagée avec le public.

Des découpes grandeur nature du PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, portant des t-shirts 'Fix Fakebook', sont exposées par le groupe de défense Avaaz, sur la pelouse sud-est du Capitole sur Capitol Hill à Washington, le mardi 10 avril 2018, avant l'apparition de Zuckerberg devant une audience conjointe des commissions judiciaire et commerciale du Sénat. (AP Photo/Carolyn Kaster)

Une étude de l'Université de Stanford en septembre a constaté que les interactions des utilisateurs avec le contenu signalé comme de fausses nouvelles ont chuté précipitamment depuis décembre 2016 ( autres études récentes avait des résultats similaires). Selon des analyses rudimentaires dePoynteret Nouvelles de BuzzFeed , alors que les vérifications individuelles des faits semblent limiter la portée future des faux messages, l'ensemble n'est pas aussi encourageant.

Facebook a déclaré à Poynter dans un e-mail qu'il envisageait de partager davantage de statistiques avec l'extérieur au cours de la nouvelle année.Un rapide coup d'œil aux données de BuzzSumo, un outil de mesure des médias sociaux, a révélé des résultats mitigés pour 2018.

Pour voir quelles histoires étaient les plus engageantes sur Facebook en 2018, nous avons recherché des mots-clés pour certains des principaux événements politiques - y compris 'Parkland' et 'caravane' aux États-Unis, 'atentado Bolsonador' (pour faire apparaître des nouvelles sur le président élu brésilien qui a été poignardé pendant la campagne) et «gilets jaunes» («gilets jaunes») en France. Nous avons constaté que, bien que la plupart des publications du top 10 proviennent de sites d'information grand public, la désinformation, la satire douteuse et le contenu hyperpartisan ont toujours fait leur apparition.

Par exemple, le neuvième article le plus engageant sur la caravane des migrants en 2018 est venu du Daily Wire et a affirmé qu'un tiers des migrants étaient atteints du VIH, de la tuberculose et de la varicelle. ( Snopes et PolitiFact les deux ont noté que c'était principalement faux.)

Lors de la recherche d'histoires liées à la fusillade dans un lycée de Parkland, en Floride, Poynter a découvert que une fausse déclaration à propos de la survivante Emma Gonzalez a battu le top 10, amassant près de 500 000 engagements au moment de la publication – malgré PolitiFact l'évalue comme faux .

Plus récemment, parmi les 10 meilleures histoires sur les manifestations des 'gilets jaunes' in France, at least two were dubious. Adrien Sénécat, a journalist at Le Monde’s Les Décodeurs, told Poynter in an email that une des histoires était une satire 'trompeuse' et un article a été republié à partir d'un site hyperpartisan qui se mêle de théories du complot.

Au Brésil, le top 10 des articles sur l'agression au couteau du président élu Jair Bolsonaro n'incluait pas de canulars flagrants, et un Vérification des faits de Boatos.org fait la liste.

ARTICLE ASSOCIÉ: Les vérificateurs des faits ont démystifié ce faux site d'information 80 fois. Il publie toujours sur Facebook.

Ce sont des observations approximatives, glanées à partir d'une recherche rapide sur BuzzSumo - mais elles indiquent que la désinformation avec une portée massive peut encore échapper au projet de vérification des faits de Facebook. La perspective d'une analyse plus systématique du partenariat de vérification des faits de Facebook se profile à l'horizon, mais elle doit attendre le processus chronophage de la recherche universitaire.

C'est là qu'intervient Social Science One. Le projet, qui annoncé son partenariat avec Facebook en avril, promet de publier plus d'informations sur le fonctionnement de la vérification des faits et de la désinformation sur la plateforme. Facebook fournira les données ; les universitaires feront la recherche.

Cela est venu après des mois de demandes de la part de la communauté de vérification des faits et de la communauté universitaire, désireuse de comprendre si et comment le signalement de fausses nouvelles sur Facebook avait un effet.

Les candidatures pour les propositions de Social Science One ont été clôturées en novembre. Poynter a contacté plus de 35 universitaires intéressés par la désinformation, et ceux qui ont répondu en disant qu'ils avaient soumis à Social Science One ont déclaré qu'ils ne voulaient pas parler de leurs propositions jusqu'à ce que les gagnants soient annoncés.

Nate Persily, professeur à la Stanford Law School qui participe à la gestion du projet, a déclaré que le partenariat annoncera très probablement les gagnants de la demande de propositions de cette année en janvier.

'Nous recevons des propositions du monde entier', a-t-il déclaré à Poynter. 'C'est à la fois la beauté et le défi de notre entreprise ici, à savoir que les données de Facebook, si elles sont analysées, pourraient répondre à certaines des grandes questions de la société humaine.'

Persily a déclaré que la conception de Social Science One est une réponse au problème Cambridge Analytica de Facebook, dans lequel les données privées de millions d'utilisateurs ont été utilisées sans leur consentement à des fins politiques. Les chercheurs gagnants verront les données de Facebook dans un tableau de bord en ligne sécurisé, puis publieront leurs résultats - sans aucune NDA ni pression financière, puisque Social Science One est financé par diverses fondations indépendantes.

'Bien qu'il soit intrinsèquement difficile de travailler avec une entreprise qui fait l'objet d'un examen plus approfondi que toute autre entreprise dans le monde à l'heure actuelle', a déclaré Persily, 'je ne les ai pas vus mettre des obstacles sur notre chemin motivés par des problèmes d'image. ”

La voie à suivre

Lorsque l'un des partenaires de vérification des faits de Facebook, The Weekly Standard, a signalé un article de ThinkProgress comme faux en septembre,tout l'enfer s'est déchaîné. Le différend était centré sur une question apparemment sémantique: comment les gens devraient-ils littéralement prendre le titre de ThinkProgress que le candidat à la Cour suprême Brett Kavanaugh 'a dit qu'il tuerait Roe contre Wade ?'

Mais la débâcle a mis en lumière certaines questions importantes sur le rôle du projet de vérification des faits de Facebook : à quoi sert-il vraiment ? Est-ce pour nettoyer les canulars viraux junky sur les requins nageant sur les autoroutes ? Ou pour cibler des informations inexactes sous toutes leurs formes ?

L'analyse académique des dizaines de milliers de liens qui ont déjà été signalés devrait au moins être en mesure de répondre à la manière dont le produit a été utilisé par les vérificateurs des faits à ce jour - quel contenu a été déclassé et dans quelle mesure. Les vérificateurs des faits voient une autre raison de rester impliqués ; Grâce à Facebook, ils peuvent faire plus de travail.

ARTICLE ASSOCIÉ: Les groupes Facebook hyperpartisans sont le prochain grand défi pour les vérificateurs de faits

'Le plus grand avantage est d'avoir les ressources pour faire plus de vérification des faits', a déclaré Kiely de Factcheck.org. 'En mars, nous avons embauché une deuxième personne pour le projet Facebook, et à ce stade, nous produisons beaucoup de bonnes histoires qui démystifient la désinformation sur des sujets importants.'

Le problème est d'améliorer l'outil pour éliminer les publications qui n'ont rien à voir avec les allégations d'actualité et de notifier les vérificateurs des faits en temps opportun lors des dernières nouvelles. Kiely a déclaré qu'il aimerait que Facebook puisse améliorer son processus de notification afin que la désinformation sur des choses comme les élections de 2020 et les fusillades de masse ne reste pas incontrôlée pendant de longues périodes.

'Nous continuons d'ajouter de nouvelles défenses à notre approche holistique, comme l'extension de la vérification des faits aux photos et aux vidéos, de nouvelles techniques comme la détection de similarité qui augmentent l'impact de la vérification des faits et des améliorations à nos modèles d'apprentissage automatique qui peuvent nous aider à détecter plus types de faux contenus et de mauvais acteurs plus efficacement », a déclaré Carden. 'Néanmoins, nous savons qu'il s'agit d'un problème hautement contradictoire et nécessitera un investissement à long terme auquel nous nous sommes engagés.'

En ce 1er mai 2018, la photo d'archive du PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, prononce le discours d'ouverture à F8, la conférence des développeurs de Facebook à San Jose, en Californie. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, File)

Ensuite, il y a des inquiétudes quant à la capacité générale du projet à s'adapter à la quantité de désinformation sur Facebook.

'J'aimerais que l'outil continue de devenir plus efficace pour filtrer le bon type d'éléments douteux pour nous permettre de vérifier les faits', a déclaré Derek Thomson, responsable des Observateurs de France 24, qui a été l'un des premiers fact-checking non américains de Facebook. les partenaires. « Je m'inquiète de son ampleur. Je pense que nous aurons toujours du mal à gérer le volume d'informations fausses et douteuses en ligne, et nous allons finir par voir des armées de vérificateurs des faits faire ce travail.

À ce jour, la meilleure chance d'obtenir une image précise de la façon dont la vérification des faits et la désinformation fonctionnent sur Facebook semble être Social Science One. Et bien que le projet ait mis du temps à passer au crible les propositions d'articles (Persily a déclaré que cela avait été comme une 'vitesse de fusée' pour un calendrier académique), ce que les propositions de recherche gagnantes du mois prochain glaneront pourrait changer l'avenir du partenariat de vérification des faits de l'entreprise technologique.

'Nous voulons nous assurer que nous avons la confiance du public et de la communauté des chercheurs pour nous assurer que nous faisons cela de la bonne manière', a déclaré Persily. « Si nous réussissons, cela ouvrira toutes sortes de recherches potentielles. Nous devons donc nous assurer que nous le faisons correctement plutôt que de le faire rapidement.

En attendant, Thomson a déclaré qu'il était impatient de recevoir les types de rapports de données personnalisés que d'autres partenaires de vérification des faits de Facebook ont ​​​​commencé à recevoir. Mais jusqu'à ce que l'entreprise commence à publier des données à l'échelle du projet, il est impossible de mesurer définitivement le succès du partenariat.

'Une chose que je soulève avec Facebook chaque fois que nous leur parlons, c'est que nous aimerions avoir une meilleure idée de l'impact que l'outil a sur les utilisateurs de Facebook', a-t-il déclaré. 'Je sais qu'il est très difficile de fournir des chiffres précis sur le nombre de personnes qui voient des histoires liées à un élément qui a été signalé, mais j'aimerais avoir une idée de la progression de l'impact.'

Lorsqu'on lui a demandé où il pensait que le partenariat de vérification des faits de Facebook serait dans un an, Kiely a déclaré que, pour lui, tous les regards étaient tournés vers les élections américaines de 2020.

'Ce projet n'existerait pas sans le flot de désinformation qui a circulé sur Facebook lors de la campagne de 2016', a-t-il déclaré. 'Il serait insensé de ne pas appliquer les leçons des deux dernières années au cycle de campagne 2020.'