Margaret Sullivan du Washington Post a un sombre avertissement sur «Ghosting the News»

'Nous devons sauver le journalisme sous quelque forme que ce soit, qui n'a peut-être rien à voir avec la page imprimée ou la façon dont nous le faisions dans les années 1990.'

(Courtoisie)

L'article a été initialement publié sur Site Web Medill Local News Initiative de la Northwestern University et est republié ici avec permission.

Margaret Sullivan, chroniqueuse médiatique pour le Washington Post, est sortie avec un nouveau livre, 'Ghosting the News: Local Journalism and the Crisis of American Democracy', publié par Rapports mondiaux de Colombie à l'Université Columbia.

Sullivan, diplômé de la Medill School of Journalism, Media, Integrated Marketing Communications de l'Université Northwestern, s'est entretenu avec la Medill Local News Initiative de la crise du journalisme local et de la manière dont elle affecte le sens de la communauté des citoyens. Ceci est une transcription éditée.

Marc Jacob : Dans votre livre, vous écrivez que le déclin alarmant de la couverture des journaux locaux peut permettre à la corruption gouvernementale de prospérer. Pouvez-vous parler de ça?

Marguerite Sullivan : L'une des choses que les journaux locaux ont bien fait, en général, pendant de nombreuses décennies, est de faire une sorte de couverture gouvernementale granulaire que nous ne voyons pas dans d'autres types de médias d'information.

Cela ne veut pas dire qu'un journaliste de radio locale ne fait pas un excellent travail ou que la télévision locale ne peut pas faire un très bon travail d'enquête. Mais les journaux locaux ont l'habitude de se présenter à chaque réunion du conseil d'administration, peut-être même aux réunions du comité, de travailler ces sources au fil du temps et de pouvoir comprendre, grâce à ce rythme détaillé et à cette couverture locale, comment l'argent des contribuables est dépensé.

C'est pourquoi je commence par ce genre de petite histoire dans le livre sur une journaliste de The Buffalo News, Barbara O'Brien, et ce travail minutieux qu'elle a fait, remarquant quelque chose dans un budget et pensant, hah, c'est drôle, quoi est-ce? Et cela s'avère être un paiement inexpliqué de 100 000 $ à un shérif qui prend sa retraite.

Maintenant, cela ne va pas gagner un Pulitzer et ce n'est peut-être pas la pire corruption au monde. Mais elle a creusé la question, a mis en place la loi sur la liberté d'information afin de pouvoir comprendre ce qui s'est passé et a posé la question. Je ne sais pas si je veux appeler cela de la corruption, mais c'est le gouvernement qui fait son travail d'une manière que les journaux peuvent gêner. Et donc, j'étais intéressé de voir que le conseil municipal d'Orchard Park, à la fin de ce petit cycle d'actualités, ils étaient en quelque sorte en train de 'fesser et de dire que nous avons foiré et que nous apprécions les médias d'information - et je pense que cela signifie The Buffalo News en grande partie – pour nous l'avoir signalé. Pour moi, c'est en quelque sorte le nœud de beaucoup de choses.

Maintenant, il peut aussi y avoir des enquêtes énormes et importantes – le travail que Julie Brown a fait au Miami Herald sur Jeffrey Epstein. Il y en a que nous connaissons parce qu'ils ont vraiment atteint un niveau national et attirent beaucoup l'attention. Mais il y a aussi beaucoup de petites choses qui se produisent sur lesquelles nous devons garder un œil.

Jacob: Vous faites remarquer dans le livre que si le journalisme de surveillance est extrêmement important, il existe de nombreux autres types de journalisme qui pourraient disparaître et qui sont également importants car ils créent un sentiment de communauté.

Sullivan : Je pense que la raison pour laquelle je suis si attaché à cela est que j'ai été le rédacteur en chef de The Buffalo News pendant huit ans, très longtemps. Et j'ai aidé à créer une nouvelle rubrique dans le journal intitulée Life & Arts. J'ai donc supervisé les critiques d'art et les longs métrages. Et c'était le travail que nous faisions jour après jour, était d'écrire sur le tissu de la communauté, en particulier les arts.

Cela me frustre que la dernière chose à faire avec ces organes de presse soit la couverture sportive. Et souvent, l'une des premières choses à faire est, par exemple, la couverture des livres, la couverture des arts. S'il n'y a pas d'organisation de presse pour le faire, la communauté manque de ce noyau autour duquel elle fonctionne.

Jacob: Un autre point que vous soulevez est qu'en raison de la crise de l'information locale, il y a moins de places d'entrée pour les journalistes en herbe.

Sullivan : Je viens d'entendre hier mon ami David Shribman. David et moi ne nous sommes pas croisés au Buffalo News, mais il a commencé là-bas. Et puis, au cours d'une longue et impressionnante carrière, il est devenu rédacteur en chef du Pittsburgh Post-Gazette et a dirigé la couverture qui a remporté un prix Pulitzer après le massacre de la synagogue Tree of Life. Journalisme extrêmement important. Et David est venu à travers ce système qui, à bien des égards, n'existe plus ou est en train de disparaître.

Et je donne l'exemple de Marty Baron, le rédacteur en chef du Washington Post, qui a débuté au bureau Stuart du Miami Herald. Et il est l'un des grands éditeurs de notre temps, sinon le grand éditeur de notre temps.

Et je donne l'exemple de David Halberstam, en partant de ces petits endroits. Cela m'inquiète que, alors que tout ce système semble disparaître, ce terrain d'entraînement soit perdu.

Jacob: J'ai été fasciné par la partie du livre où vous parlez du journaliste citoyen d'East Lansing, dans le Michigan. Dans quelle mesure est-ce même une solution partielle au problème?

Sullivan : J'ai demandé (journaliste citoyenne) Alice Dreger à ce sujet, et j'ai dit qu'il n'y a pas un seul d'entre vous dans chaque communauté qui puisse faire cela. Et elle a dit que c'était probablement vrai, mais il y a des gens qui ont des forces différentes. Et ils peuvent être en mesure de proposer leurs propres solutions uniques.

Ce n'est pas un système qui va arranger les choses. Mais j'espère que lorsqu'il existe un vide, un désert de nouvelles, quelque chose de valeur peut venir le combler. Et c'est peut-être d'une manière que nous n'avons jamais envisagée auparavant.

Jacob: Vous parlez de la montée en puissance des organes de presse à but non lucratif, mais vous citez quelqu'un disant que 'rien n'est aussi grand que le capitalisme', suggérant que la meilleure façon de piloter les médias de masse est la recherche du profit.

Sullivan : Eh bien, cela a été vrai jusqu'à présent, en tout cas. Je ne veux jamais minimiser cela : il existe de nombreux sites entièrement numériques importants, précieux et admirables, dont beaucoup sont à but non lucratif, et ils sont le meilleur espoir pour l'avenir. Mais cela dit, je ne pense pas que chaque petite communauté qui a perdu un hebdomadaire précieux puisse soutenir une organisation comme celle-là, et il y a un vrai problème d'échelle. Je ne sais pas comment surmonter ça.

Jacob: Qu'en est-il de ces fonds spéculatifs dans le journalisme ? Y a-t-il une perspective de retour vers un type de journalisme plus familial ou même des chaînes qui croient réellement au journalisme plutôt qu'aux profits ?

Sullivan : Eh bien, il n'y a pas beaucoup d'espoir parce que l'économie a tellement changé, et même là où il y a eu la propriété familiale, ce n'est pas nécessairement une panacée.

Le Youngstown (Ohio) Vindicator appartenait à la famille Brown depuis environ 130 ans ou plus, presque toute son histoire, et ils ont complètement fermé l'année dernière. Ils ont simplement manqué d'argent et n'ont plus la capacité de soutenir une organisation à but non lucratif.

Bien que je déteste voir des fonds spéculatifs diriger des journaux - c'est absolument épouvantable pour moi - je comprends ce qui s'est passé ici. J'aimerais qu'ils aient une meilleure idée de la valeur des organisations qu'ils dirigent et qu'ils puissent peut-être limiter le montant de profit attendu qu'ils recherchent.

Jacob: Dans le livre, vous parlez de la façon dont Facebook et Google ont aspiré une si grande partie de l'argent publicitaire et maintenant ils font un financement caritatif pour le journalisme. Vous appelez cela jeter 'changement de canapé' au problème. Pensez-vous qu'il existe un moyen d'amener ces grandes entreprises technologiques à faire plus pour aider financièrement le journalisme ?

Sullivan : Si cela se produit, ils devront être forcés de le faire. Je tiens à dire que l'initiative Google Actualités a en fait été très utile, y compris à Buffalo, pour aider l'entreprise à déterminer comment obtenir davantage d'abonnements numériques. L'aide n'est pas rien.

Mais vous ne pouvez pas ignorer le fait que Google et Facebook ont ​​dominé le marché de la publicité numérique d'une manière qui rend presque impossible pour les organes de presse comme les journaux de vraiment bien faire avec la publicité numérique. Et c'était l'un des grands malentendus des 20 dernières années - d'une manière ou d'une autre, la publicité numérique allait sauver la situation. Cela n'a jamais été le cas.

Jacob: La Medill Local News Initiative a beaucoup travaillé sur la fidélisation des abonnés et sur la compréhension de ce qui pousse les gens à payer pour les informations, ainsi que sur la manière dont les organes de presse passent d'un modèle dépendant de la publicité à un modèle de revenus des lecteurs. Pensez-vous que le public est de plus en plus conscient de la nécessité de payer pour des informations fiables, et cela aidera-t-il l'industrie à l'avenir ?

Sullivan : Eh bien, cela aide certains éléments de l'industrie en ce moment. Cela aide beaucoup le Washington Post et le New York Times. La différence, c'est qu'ils peuvent s'appuyer sur un public national et même mondial. Lorsque vous êtes dans une petite communauté, cela devient plus difficile. Les abonnés potentiels sont d'autant moins nombreux. Mais nous devons faire un meilleur travail pour raconter notre histoire et créer une demande pour un journalisme de qualité.

j'ai juste lu une pièce d'Alan Miller , qui est à la tête du News Literacy Project basé à Bethesda (Maryland), et son point est que nous devons aider à créer cette demande grâce à des efforts d'éducation à l'information pour faire savoir aux gens que, oui, il est coûteux d'envoyer des journalistes formés aux réunions. Il y a une différence entre les rumeurs de vos voisins et une pièce rapportée réelle qui est sujette à vérification et à correction si elle est fausse.

Jacob: C'est le propre du journalisme citoyen. Visiblement, c'est bien intentionné. Mais savent-ils comment créer une feuille de calcul gigantesque en utilisant les informations qu'ils ont obtenues des archives publiques après que leurs avocats se soient battus pendant des mois pour l'obtenir ?

Sullivan : Je suis d'accord, je pense que c'est l'une des grandes différences, et oui, la partie juridique est également délicate. Mais encore une fois, je vois des choses pleines d'espoir. le Comité des journalistes pour la liberté de la presse a maintenant un programme pour les organes de presse qui ne disposent pas de leurs propres ressources juridiques. Peut-être qu'ils avaient autrefois un avocat à la maison. Maintenant, ils ne le font pas. Ils fournissent de l'aide pour cela.

Jacob: Des recherches récentes suggèrent que les nouvelles startups numériques locales ne compensent pas la couverture perdue à cause des fermetures et des réductions des médias traditionnels. Les startups numériques peuvent-elles aider à empêcher les communautés de devenir des 'déserts d'actualités ?'

Sullivan : Chaque fois que vous pouvez obtenir de vrais rapports, c'est positif. Peut-être que cela ne comble pas complètement le vide, mais cela fait une différence.

Je veux être clair sur le fait que mon message n'est pas seulement : nous devons sauver les journaux. C'est vraiment : nous devons sauver le journalisme sous quelque forme que ce soit, qui n'a peut-être rien à voir avec la page imprimée ou la façon dont nous le faisions dans les années 1990.

Mark Jacob est rédacteur en chef de Medill Local News Initiative site Internet à l'Université du Nord-Ouest.