Lisez les remarques de Carl Bernstein et Bob Woodward à l'Association des correspondants de la Maison Blanche

Bob Woodward, à gauche, s'entretient avec Carl Bernstein lors du dîner des correspondants de la Maison Blanche à Washington, le samedi 29 avril 2017. (AP Photo/Cliff Owen)

Avant que le comédien Hasan Minhaj ne se lève pour se moquer du corps de presse réuni de la Maison Blanche hier soir, Bob Woodward et Carl Bernstein se sont levés pour le célébrer.

Le duo légendaire du Watergate a prononcé un discours évoquant leurs reportages d'investigation sur l'administration Nixon et appelant la génération actuelle de journalistes à pratiquer des reportages minutieux, approfondis et implacables sur l'actuelle Maison Blanche.

Voici leurs propos, transcrits tels qu'ils ont été prononcés :

Carl Bernstein :

Peu de temps après que Richard Nixon ait démissionné de la présidence, on a posé à Bob et moi une longue question sur nos reportages, à laquelle nous avons répondu par une courte phrase que nous avons utilisée à plusieurs reprises depuis pour décrire nos reportages sur le Watergate, son objectif et sa méthodologie. Nous l'avons appelé la « meilleure version de la vérité pouvant être obtenue ». La meilleure version disponible de la vérité. C'est un concept simple pour quelque chose de très difficile à faire en raison de l'énorme quantité d'efforts, de réflexion, de persévérance, de refoulement, d'élimination des bagages idéologiques et de la pure chance qui est nécessaire, sans parler d'une humilité contre nature.

Sous-jacente à tout ce que font les journalistes à la recherche de la meilleure version possible de la vérité, à chaque battement et mission, se trouve la question : « Qu'est-ce que l'actualité ? » Qu'est-ce que nous pensons être important, pertinent, caché, peut-être, ou même à la vue de tous et ignoré par la sagesse journalistique conventionnelle ou la sagesse gouvernementale ?

Je dirais que cette question de «quelles sont les nouvelles» devient encore plus pertinente et essentielle lorsque nous couvrons le président des États-Unis. Richard Nixon a tenté de faire de la conduite de la presse le problème du Watergate au lieu de la conduite du président et de ses hommes.

Au cours de notre couverture du Watergate et depuis, Bob et moi avons beaucoup appris l'un de l'autre sur le métier de journaliste. Permettez-moi d'énumérer ici quelques-uns des principaux éléments de l'éducation journalistique de Bernstein à Woodward. Un : presque inévitablement, le secret gouvernemental est l'ennemi. C'est généralement le cadeau sur ce que pourrait être la véritable histoire. Et quand les mensonges nient le secret, il y a généralement une assez bonne feuille de route devant nous. Oui, suivez l'argent, mais suivez aussi les mensonges.

Deux : les sources sont des êtres humains que nous devons écouter, sympathiser et comprendre. Ne pas objectiver simplement comme moyen d'obtenir une histoire. Nous devons revenir à nos sources maintes et maintes fois, encore et encore. La meilleure version de la vérité que l'on peut obtenir concerne le contexte et la nuance. Encore plus qu'il ne s'agit de faits simples et existentiels. Le développement et l'aide de Deep Throat, Mark Felt, en tant que source, était une entreprise profondément humaine. Lorsque nous travaillions sur notre deuxième livre, 'The Final Days', Woodward a réalisé 17 entretiens avec l'avocat de Richard Nixon à la Maison Blanche.

Une enquête soutenue est essentielle. Vous ne savez jamais quelle est la véritable histoire tant que vous n'avez pas fait le reportage, comme le dit Woodward. Exhaustif, remontant sans cesse à nos sources. Se demander ce qui manque. Quelle est l'explication supplémentaire? Quels sont les détails ? Qu'est-ce qu'ils pensent que cela signifie? Notre hypothèse d'ensemble ne suffit pas. Nos idées préconçues sur l'endroit où l'histoire pourrait aller sont presque toujours différentes de la façon dont l'histoire se déroule lorsque nous avons fait le reportage. Je ne connais aucune histoire sur laquelle j'ai travaillé en plus d'un demi-siècle de reportage qui se soit terminée là où je pensais que ça irait quand j'ai commencé.

Les personnes qui détiennent les informations que nous voulons ne doivent pas être cataloguées ou préjugées par leur idéologie ou leur politique. Presque toutes nos sources au Watergate étaient des personnes qui, à un moment ou à un autre, avaient été attachées à Richard Nixon et à sa présidence. Le reporting progressif est essentiel. Nous avons écrit plus de 200 histoires dans le Watergate. Chaque fois que je disais, 'allons-y pour la grande enchilada' ou quoi que ce soit, Bob disait, 'voici ce que nous savons maintenant et que nous sommes prêts à mettre dans le journal'.

Et puis, inévitablement, une histoire en a entraîné une autre et une autre et le récit plus large s'est élargi à cause de cette dynamique de reportage. La meilleure version de la vérité que l'on pouvait obtenir devenait de plus en plus claire. Plus développé et compréhensible. Nous sommes des journalistes. Pas des juges. Pas les législateurs. Ce que le gouvernement ou les citoyens ou les juges font avec les informations que nous avons développées n'est pas notre partie du processus ni notre objectif.

Notre travail consiste à diffuser la meilleure version possible de la vérité. Point final. Spécialement maintenant.

Bob Woodward :

Merci. Je suis honoré d'être ici avec Carl qui, au fil des décennies, m'a tant appris sur le journalisme. Comme il le dit, le reportage concerne les relations humaines, trouver les personnes qui savent ce qui est caché et établir des relations de confiance. C'était la première leçon de Carl en 1972.

Il a obtenu une liste de personnes qui travaillaient au comité de campagne de réélection de Nixon – sans surprise d'une ancienne petite amie. Il est enfin gêné. Personne ne parlerait. Carl a dit: 'voici ce que nous devons faire', lançant le système consistant à se rendre au domicile des personnes, à frapper aux portes lorsque nous n'avions pas de rendez-vous.

Les visites nocturnes étaient, franchement, des expéditions de pêche. L'astuce consistait à entrer dans l'appartement ou la maison de quelqu'un. Des morceaux sont venus. Nous avons vu la peur parfois. Nous avons entendu parler de destruction de documents. Un grand ménage au comité de réélection de Nixon. Une piste d'argent. Une dissimulation organisée et bien financée. Clark MacGregor, le directeur de campagne de Nixon, a appelé Ben Bradlee, le rédacteur en chef du Washington Post, pour se plaindre. MacGregor a rapporté : « Ils frappent aux portes tard dans la nuit et téléphonent depuis le hall. Ils ont harcelé cinq femmes. Réponse de Bradlee : 'C'est la plus belle chose que j'aie entendue à leur sujet depuis des années !' Et il voulait dire, peut-être, jamais.

En 1973, je me souviens m'être tenu sur Pennsylvania Avenue avec Carl après une audience au tribunal. Nous avons vu trois cambrioleurs du Watergate et leur avocat remplir un taxi, les sièges avant et arrière. Carl était désespéré – désespéré de les perdre ainsi que cette opportunité. Il manquait d'argent et ne savait pas où il allait. J'ai donné 20 $ à Carl. Il n'y avait pas de place dans le taxi, mais Carl, sans y être invité, monta quand même, s'empilant sur ces gens alors que la porte claquait.

Il a fini par voler avec l'avocat à New York et est revenu avec une autre pièce du puzzle. Je n'ai jamais eu mes 20 $. Le point : Des rapports très agressifs sont souvent nécessaires.

Bradlee et les rédacteurs en chef du Washington Post nous ont donné le temps précieux de poursuivre toutes les pistes, toutes les personnes susceptibles de savoir même quelque chose d'infime. Maintenant, en 2017, l'impatience et la vitesse d'Internet et notre propre ruée peuvent désactiver et saper l'outil le plus important du journalisme : cette méthode, ce luxe de temps - pour enquêter, poursuivre, trouver les vrais agents de véritables nouvelles. Témoins, participants, documents : à plonger dans la cabine.

Tout président et son administration et Washington ont clairement droit aux efforts de reportage les plus sérieux possibles. Nous devons comprendre, écouter, creuser – de toute évidence, nos reportages doivent présenter à la fois les faits et le ton. La presse, en particulier les soi-disant « médias grand public », est régulièrement attaquée, en particulier lors des campagnes présidentielles, comme celle-ci et ses suites. Avec les politiciens et les présidents parfois, peut-être trop souvent, nous commettons des erreurs et allons trop loin. Lorsque cela se produit, nous devons le reconnaître. Mais les efforts déployés aujourd'hui pour obtenir cette meilleure version de la vérité que l'on peut obtenir sont en grande partie faits de bonne foi.

Monsieur le Président, les médias ne sont pas de fausses nouvelles.

Enlevons cela de la table au fur et à mesure. Comme l'a dit Marty Baron, rédacteur en chef du Post, dans de récents discours, les journalistes doivent faire preuve de modestie et d'humilité, se plier en quatre et sincèrement, non seulement pour être justes, mais pour démontrer aux personnes que nous couvrons que nous avons l'intention et que nous serons justes. En d'autres termes, que nous avons l'obligation d'écouter.

En même temps, a déclaré Marty, je cite, 'lorsque nous avons fait notre travail à fond, nous avons le devoir de dire aux gens ce que nous avons appris et de le leur dire franchement sans masquer nos découvertes ni les embrouiller'. Les journalistes ne devraient pas remuer le chien dans le combat politique, sauf pour trouver la meilleure version de la vérité disponible.

La centralité indispensable du reportage factuel est une écoute attentive et scrupuleuse et un esprit ouvert. Le président Nixon a dit un jour : 'le problème avec les journalistes, c'est qu'ils se regardent dans le miroir alors qu'ils devraient regarder par la fenêtre'. C'est une chose avec laquelle Nixon a dit que Carl et moi sommes d'accord. Que les médias soient vénérés ou vilipendés, nous devrions et devons persister. Et je crois que nous le ferons.

Nous devons également faire face à la réalité que les sondages montrent que la plupart des Américains désapprouvent et se méfient des médias. Ce n'est pas le moment pour l'autosatisfaction ou la suffisance. Comme le disait Ben Bradlee en 1997, il y a 20 ans, « plus notre recherche de la vérité est agressive, plus certaines personnes sont offensées par la presse. Ainsi soit-il.' Ben a poursuivi: «Je prends beaucoup de force en sachant que dans mon expérience, la vérité émerge. Cela prend une éternité parfois. Mais ça ressort. Et que tout assouplissement de la presse serait extrêmement coûteux pour la démocratie.

Carl et moi sommes des grands-pères, peut-être des arrière-grands-pères, dans le journalisme américain. Mais nous pouvons voir que les trois journalistes que nous rendons hommage ce soir sont parmi les meilleurs exemples de ce métier de persévérance. Merci.