Le président Trump a signé un décret exécutif et trois mémorandums au cours du week-end. Voici ce qu'ils font.

De plus, les principales préoccupations des Américains en ce moment, pourquoi une école surveille les eaux usées, les compagnies aériennes pourraient être plus sûres que nous ne le pensions, et plus encore.

Le président Donald Trump signe un décret lors d'une conférence de presse au Trump National Golf Club à Bedminster, New Jersey, le samedi 8 août 2020. (AP Photo/Susan Walsh)

Couvrant COVID-19 est un briefing Poynter quotidien d'idées d'articles sur le coronavirus et d'autres sujets d'actualité pour les journalistes, écrit par le professeur principal Al Tompkins. Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les matins de la semaine.

Le public a besoin de votre attention immédiate pour aider à clarifier quelle aide, le cas échéant, est en route après que le président Donald Trump a signé les ordonnances relatives à la pandémie ce week-end.

Le président n'a pas réduit les impôts, n'a pas rétabli le programme fédéral de chômage, n'a pas émis de nouveaux chèques de relance et n'a pas interdit les expulsions ou les saisies. Il a signé un « décret exécutif » et trois « mémorandums ».

(Capture d'écran, WhiteHouse.gov)

Celui du président un mémorandum crée une nouvelle allocation de chômage , mais les États devront trouver de l'argent pour le concrétiser. L'ordonnance du président crée un nouveau programme qui paierait 400 $ par semaine en allocations de chômage fédérales, mais obligerait les États à payer 100 $ par semaine à l'individu en même temps.

Les États pourraient demander de l'argent à l'Agence fédérale de gestion des urgences, ce qui n'est pas une exigence inconnue pour les États d'utiliser les fonds de la FEMA. Les États doivent généralement égaler 25 % des fonds fédéraux en cas de catastrophe. L'ordre du président ordonne aux États de puiser dans le Fonds de secours contre les coronavirus non dépensé, qui n'est toujours pas dépensé en grande partie, mais les États ont déclaré qu'ils avaient des plans pour cet argent. Selon certaines estimations , si les États utilisent le Coronavirus Relief Fund pour payer leurs 25%, ils pourraient avoir assez d'argent pour payer cinq semaines de prestations.

Toute cette proposition est nettement plus compliquée que le paquet de secours qui a expiré. Même s'il ne fait pas face à des contestations judiciaires, comme on s'y attend, et même si les États peuvent fournir l'argent de contrepartie, cela peut prendre des semaines, voire des mois, pour le mettre en route.

Le gouverneur de l'Ohio, Mike DeWine, a déclaré dimanche que 'nous l'examinons' pour déterminer si son État peut trouver l'argent pour fournir le match de 25%.

Le conseiller économique de la Maison Blanche, Larry Kudlow, a déclaré dimanche à CNN que l'administration s'entretiendrait avec les États lundi pour savoir combien peuvent trouver un moyen de trouver le match de 25%. Il a admis que les États n'avaient pas accepté le match avant que le président Trump ne signe le mémorandum. Malgré cela, Kudlow a déclaré qu'il pensait que les premiers contrôles pourraient 'avoir lieu dans quelques semaines'.

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a déclaré dimanche que les États n'avaient pas l'argent de contrepartie.

Il n'y a pas encore de contrôle de relance en cours. C'est la seule mesure de relance qui touche le plus de gens et, même s'il y aura probablement un accord sur l'envoi d'une deuxième série de chèques aux Américains, c'est toujours dans l'air. Mais il est important que le public comprenne qu'il n'y a pas de soulagement immédiat sur le chemin.

POUR retard temporaire de l'assujettissement à la taxe sur les salaires signifie que vous pourriez voir plus d'argent sur votre salaire mais, à un moment donné, vous devrez le rembourser. Le président, dans ce cas, a publié un 'mémorandum' ordonnant au secrétaire du Trésor de cesser de percevoir certaines taxes fédérales sur les salaires du 1er septembre à la fin de l'année. Ce n'est pas une réduction d'impôt, c'est un report — ce qui signifie que tout ce que vous ne payez pas maintenant, vous le paierez plus tard.

La taxe que l'ordonnance du président Trump a suspendue est ce que vous voyez sur votre talon de paie répertorié comme 'FICA' (qui signifie la Federal Insurance Contributions Act).

Vous versez 7,65 % de votre salaire à la FICA, qui finance à la fois la sécurité sociale et l'assurance-maladie. Votre employeur correspond à votre retenue, ce qui signifie que la retenue totale est de 15,3 %. (Pour la sécurité sociale, vous payez 6,2 % de vos revenus jusqu'à 137 700 $ pour 2020. Si vous atteignez ce salaire, tout revenu supplémentaire n'est pas imposé pour la sécurité sociale. Pour l'assurance-maladie, vous payez 1,45 % de vos revenus mais il n'y a pas de limite de salaire Cela signifie que 7,65 % n'est pas un taux universel, car certaines personnes qui gagnent beaucoup plus que la moyenne paient un pourcentage global inférieur.)

Une mesure d'allégement antérieure permettait aux employeurs de reporter leurs paiements FICA jusqu'à l'année prochaine.

Par exemple, une personne qui gagne 50 000 $ par an gagne 961 $ par semaine. 961 fois 7,65 % équivaut à 73 $ par semaine. Kudlow a déclaré que cela signifierait environ 1 200 $ par travailleur d'ici la fin de l'année, en moyenne. Gardez à l'esprit que ce report toucherait les personnes qui travaillent, pas celles qui sont sans emploi. Et gardez à l'esprit qu'il s'agit d'un report, ce qui signifie qu'il devra être remboursé à un moment donné.

Cependant, le mémorandum du président ordonne au secrétaire au Trésor 'd'explorer des voies, y compris législatives, pour éliminer l'obligation de payer les impôts différés en vertu de la mise en œuvre de ce mémorandum'.

Le report est différent de l'imposition d'une taxe. Selon l'administration Trump, cette différence permet au département du Trésor de différer la collecte des impôts. Le Congrès, et seul le Congrès, peut lever des impôts.

Il y a beaucoup d'opposants à cette idée, démocrates et républicains. Les deux principaux problèmes sont que cela n'aide que les personnes qui reçoivent un chèque de paie et que cela nuit aux budgets de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie, qui sont déjà sous pression.

le décret exécutif 'moratoire d'expulsion' ne gèle pas les expulsions. Il est rempli de recommandations demandant au gouvernement de faire tout ce qu'il peut pour aider les personnes qui en ont besoin. Mais cela ne bloque pas les expulsions.

L'ordonnance stipule: «Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux et le directeur du CDC doivent examiner si des mesures arrêtant temporairement les expulsions résidentielles de tout locataire pour non-paiement du loyer sont raisonnablement nécessaires pour empêcher la propagation du COVID-19 d'un État ou possession dans tout autre État ou possession ».

« Devra considérer » n'est pas un gel des expulsions.

L'ordonnance stipule également: «Le secrétaire au Trésor et le secrétaire au Logement et au Développement urbain doivent identifier tous les fonds fédéraux disponibles pour fournir une aide financière temporaire aux locataires et aux propriétaires qui, en raison des difficultés financières causées par COVID-19 , ont du mal à respecter leurs obligations mensuelles de location ou d'hypothèque.

Dire à une agence fédérale de trouver de l'argent pour aider ressemble beaucoup à 'le gouvernement doit faire son travail et aider tout ce qu'il peut'. Mais ce n'est pas un nouveau programme.

Et enfin, l'ordonnance stipule: «Le secrétaire au logement et au développement urbain doit prendre des mesures, le cas échéant et conformément à la loi applicable, pour promouvoir la capacité des locataires et des propriétaires à éviter l'expulsion ou la saisie résultant de difficultés financières causées par COVID-19. ”

Encore une fois, il n'est pas nouveau que le gouvernement fasse ce qu'il peut pour aider à prévenir les saisies et les expulsions.

Le président a signé une ordonnance qui reporte les paiements des prêts étudiants fédéraux jusqu'au 31 décembre et ne reporte pas les intérêts de ces prêts pendant qu'ils sont reportés. Encore une fois, cela permet aux débiteurs de reporter le paiement des prêts étudiants. Il ne pardonne pas les prêts, mais il n'impose pas de pénalité pour avoir attendu plus longtemps pour les rembourser. Il s'agit d'une mesure qui ne semble pas rencontrer d'opposition significative ou de questions juridiques quant à sa validité.

Les ordonnances n'apportent pas d'aide nouvelle aux petites entreprises. Le programme de protection de la paie a expiré Cette fin de semaine. Depuis avril, il a injecté un demi-billion de dollars dans l'économie avec des prêts qui, pour de nombreuses entreprises, sont devenus des subventions pour les maintenir en activité.

Cette fin de semaine , les républicains du Sénat ont suggéré d'étendre le PPP aux entreprises de moins de 300 employés qui ont perdu 35 % ou plus de leurs revenus dans la pandémie. Le projet de loi réserverait également des milliards aux prêteurs locaux pour qu'ils prêtent aux entreprises de moins de 10 employés qui ont perdu plus d'un tiers de leur activité. Mais pour l'instant, ce ne sont que des idées, pas des lois.

Les journalistes rendront un grand service au public s'ils lisent et comprennent ces ordres et recommandations. La brièveté est votre ennemie lorsque vous rapportez des nuances et de la complexité. Veillez à ne pas trop simplifier ce que ces commandes font et ne font pas dans les titres et les publications sur les réseaux sociaux.

Vos publics dépendent de vos rapports pour leur dire s'ils seront en mesure de payer leurs factures et s'ils auront un endroit où vivre s'ils ne le peuvent pas. Et une partie de votre travail consiste à maintenir la pression sur les élus pour qu'ils se remettent au travail en négociant de véritables mesures de secours.

Une façon de savoir ce qui préoccupe votre téléspectateur/auditeur/lecteur est de surveiller les enquêtes de suivi sur « les problèmes les plus importants aux États-Unis aujourd'hui ». Gallup suit cette question depuis des années et la liste de ce mois-ci est informative.

(Gallup)

Le plus gros problème est bien sûr la pandémie. Mais les questions de leadership gouvernemental et de relations raciales restent très présentes dans les esprits.

Ce qui est encore plus intéressant, pour moi, c'est la façon dont les gens ont cessé de se soucier autant du changement climatique, de l'immigration, de la dette étudiante et de la réforme des soins de santé, qui en février étaient des problèmes prioritaires. Ce tableau peut être un guide pour vous aider à déterminer ce qui nécessite une plus grande couverture pour être sûr que nous ne perdons pas de vue les problèmes d'une importance cruciale.

Le Columbia Tribune a tweeté : ' #Mizzou ne testera pas les étudiants à leur arrivée en leur enfonçant un coton-tige dans le nez ; Au lieu de cela, MU testera à l'arrière, en surveillant les eaux usées des résidences universitaires pour détecter les signes du virus.

Malgré mon esprit de deuxième année, qui riait des tests «à l'arrière», l'idée derrière les tests des eaux usées de l'université est de repérer le virus avant qu'il ne commence à apparaître dans les cliniques quelques jours plus tard.

La clé de cette question se trouve à la fin, mais il n'y a pas eu jusqu'à présent d'incidents de super-diffuseur de COVID-19 qui ont commencé avec les compagnies aériennes américaines. JUSQUE LÀ.

Traceurs de contacts ont trouvé une propagation limitée de COVID-19 un à un lié aux vols mais rien qui ressemble à un super-épandeur. En avril, nous avons vu plusieurs histoires des cas de COVID-19 et des décès impliquant des agents des compagnies aériennes et de la sécurité. Mais si ces cas étaient liés au vol était moins certain.

Une multitude de projets de recherche au début de la pandémie a tenté de comprendre comment le COVID-19 pouvait se propager à travers un avion. Kaiser Health News a souligné qu'un « sac à main » de politiques des compagnies aériennes ajoute à la confusion des passagers et à la méfiance à l'égard de la sécurité des voyages en avion. Le département des Transports des États-Unis a publié un Ensemble de 44 pages de « recommandations » pour les compagnies aériennes, mais n'applique pas ces suggestions.

Mais les experts disent qu'ils prendraient en compte quelques facteurs avant de voler, comme la durée du vol (car une exposition plus longue est plus risquée qu'une exposition plus courte) et si la compagnie aérienne laisse les sièges du milieu ouverts (puisque la distanciation sociale est également un facteur de propagation). ).

Avis Bloomberg inclus un morceau qui disait:

Arnold Barnett, professeur de sciences de gestion au Massachusetts Institute of Technology, a essayé de quantifier les chances d'attraper le COVID-19 en volant . Il a pris en compte un tas de variables, y compris les chances d'être assis près de quelqu'un au stade infectieux de la maladie, et les chances que la protection des masques (maintenant requise sur la plupart des vols) échoue. Il a expliqué la façon dont l'air est sans cesse renouvelé dans les cabines d'avion , ce qui, selon les experts, rend très peu probable que vous contractiez la maladie de personnes qui ne se trouvent pas dans votre voisinage immédiat - votre rangée ou, dans une moindre mesure, la personne de l'autre côté de l'allée, les personnes devant vous ou les personnes derrière toi.

Ce que Barnett a proposé, c'est que nous avons environ 1 chance sur 4 300 d'obtenir COVID -19 sur un vol complet de 2 heures – c'est-à-dire qu'environ 1 passager sur 4 300 contractera le virus, en moyenne. Les chances de contracter le virus sont d'environ la moitié, 1/7 700, si les compagnies aériennes laissent le siège du milieu vide. Il a publié ses résultats en tant que prépublication pas encore évaluée par des pairs .

Pourtant, quand Le Boston Globe a interrogé les épidémiologistes sur la question de savoir si, compte tenu de tout ce qu'ils savent sur le COVID-19, ils voleraient, 13 d'entre eux sur 15 ont dit qu'ils ne le feraient pas.

Les Centers for Disease Control and Prevention ont déclaré: «La plupart des virus et autres germes ne se propagent pas facilement sur les vols en raison de la façon dont l'air circule et est filtré dans les avions. Cependant, la distanciation sociale est difficile sur les vols bondés, et s'asseoir à moins de 6 pieds des autres, parfois pendant des heures, peut augmenter votre risque de contracter le COVID-19.

Presque tous les avions commerciaux ont des filtres HEPA de haute qualité (air particulaire à haut rendement) qui peut éliminer jusqu'à 99,999 % des particules en suspension dans l'air.

Un rapport de Quartz a souligné :

Pendant le vol, l'air sortant de la bouche d'aération est en fait un mélange d'air frais filtré et d'air recyclé, où les éléments recyclés augmentent l'humidité de l'air - et votre confort. Il peut même être plus sain que dans la plupart des immeubles de bureaux, des écoles et des résidences, selon une étude de 2017 examinant la qualité de l'air dans 69 vols.

Si vous souhaitez un tutoriel encore plus détaillé sur le fonctionnement d'un système d'échange d'air d'une compagnie aérienne, rendez-vous sur Ask The Pilot blogueur et pilote Patrick Smith , qui dissipe également ce mythe selon lequel les pilotes peuvent bricoler le système d'air pour économiser du carburant. Ils ne peuvent pas.

J'étais confus quand j'ai vu que les compagnies d'assurance maladie comme UnitedHealth Group, Anthem, Cigna et d'autres avaient toutes des bénéfices plus importants cette année que l'année dernière. Mais Axios a dit :

C'était entièrement attendu . Les primes d'assurance continuaient d'affluer, mais les gens ne se rendaient pas aussi souvent chez leur médecin ou à l'hôpital en raison des ordonnances de maintien à domicile.

Si vous n'êtes pas assez déprimé, L'Atlantique t'enverra par-dessus bord avec un regard sur à quel point il sera difficile d'avoir bientôt une grande partie de tout rassemblement public. Les endroits où nous nous rassemblons maintenant, à l'extérieur, ne seront pas disponibles dans quelques mois à mesure que l'hiver s'installe. Cela vaut la peine d'être lu simplement parce qu'il vous aidera à vous préparer mentalement à ce qui vous attend.

Le sondage Gallup vient également de publier de nouvelles données cela montre qu'environ un Américain sur trois dit qu'il ne prévoit pas de prendre un vaccin COVID-19 une fois qu'il sera développé et approuvé par la Food and Drug Administration. Les implications de cela sont profondes car si 66% des Américains reçoivent un vaccin COVID-19, même si le vaccin est très efficace, il n'y aurait pas assez 'd'immunité collective » pour contrôler le virus.

Gallup a constaté que les personnes qui se décrivent comme «républicaines» sont beaucoup moins susceptibles de se faire vacciner que celles qui s'identifient comme «démocrates».

Alors que Gallup a toujours constaté que Les préférences partisanes des États-Unis jouent un rôle important dans l'opinion des Américains sur le COVID-19 , le nouveau sondage étend cela à la volonté de se faire vacciner. 81% des démocrates sont prêts à se faire vacciner aujourd'hui si un vaccin gratuit et approuvé par la FDA était disponible. Cela se compare à 59% des indépendants et un peu moins de la moitié des républicains, 47%.

Fait intéressant, Gallup a déclaré que nous avions déjà vu une grande fracture sur les vaccins.

Lorsque Gallup, en 1954, a demandé à des adultes américains qui avaient entendu parler du tout nouveau vaccin contre la polio ou qui avaient lu à ce sujet : 'Voudriez-vous prendre ce nouveau vaccin contre la polio (pour empêcher les gens d'attraper la polio) vous-même ?' seulement 60 % ont dit qu'ils le feraient, tandis que 31 % ont dit qu'ils ne le feraient pas. Jusqu'à présent, la volonté d'adopter un nouveau vaccin semble similaire aujourd'hui. Les dirigeants en faveur d'un vaccin pourraient être bien servis pour étudier ce qui a finalement poussé le public à adopter des vaccins antérieurs, car ils réfléchissent à la meilleure façon d'influencer les Américains pour qu'ils profitent d'une telle option maintenant.

Nous serons de retour demain avec une nouvelle édition de Covering COVID-19. Inscrivez-vous ici pour le recevoir directement dans votre boîte de réception.

Al Tompkins est professeur principal à Poynter. Il peut être contacté par e-mail ou sur Twitter, @atompkins.