Les législateurs présentent un projet de loi pour permettre aux médias de négocier collectivement avec Google et Facebook

Les défenseurs de l'industrie se disent optimistes quant aux chances de la loi bipartite sur la concurrence et la préservation du journalisme

(Shutterstock)

Les législateurs des deux chambres du Congrès ont réintroduit le bipartisme factures mercredi pour permettre aux médias de négocier collectivement avec des géants de la technologie comme Google et Facebook.

La loi sur la concurrence et la préservation du journalisme, conçue pour aider les organes de presse à récupérer les revenus publicitaires numériques dont ils ont tant besoin, est coparrainée par les représentants David Cicilline (DR.I.) et Ken Buck (R-Colo.) et Sens. Amy Klobuchar (D-Minn.) et John Kennedy (R-La.). Les versions précédentes du projet de loi ont recueilli le soutien de 48 associations de presse d'État et de la News Media Alliance, qui représente plus de 2 000 publications.

'Ce projet de loi donnera aux journalistes et aux éditeurs locaux qui travaillent dur le coup de main dont ils ont besoin en ce moment, afin qu'ils puissent continuer à faire leur travail important', a déclaré Cicilline dans un communiqué de presse.

De nombreux acteurs du secteur désignent Google et Facebook comme responsables de la baisse des revenus. Les éditeurs qui comptaient autrefois sur les revenus de la publicité imprimée ont dû se concentrer sur leur présence numérique, car de plus en plus de personnes consomment leurs actualités en ligne. Mais Google et Facebook ont ​​monopolisé le marché de la publicité, détournant des revenus qui seraient autrement allés aux éditeurs.

Selon un communiqué de presse de NewsGuild, le Comité sénatorial du commerce, des sciences et des transports a constaté qu'un annonceur cherchant à atteindre 40 000 lecteurs du Los Angeles Times paierait 400 000 $ en publicités imprimées, 5 600 $ en publicités numériques ou 16 $ en publicités Google.

Si elle est adoptée, la loi sur la concurrence et la préservation du journalisme établirait une «sphère de sécurité» de quatre ans au cours de laquelle les organes de presse bénéficieraient de l'immunité contre les lois antitrust fédérales et étatiques. Ils pourraient alors négocier collectivement avec les géants de la tech.

Le président de la News Media Alliance, David Chavern, s'est dit 'très optimiste' quant aux chances du projet de loi. Le projet de loi de l'année dernière a reçu le soutien bipartite de membres, dont le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.) et les sens. Cory Booker (D-N.J.) et Rand Paul (R-Ky.).

Le projet de loi présenté mercredi est essentiellement identique aux versions soumises en 2019 et 2018. Cependant, Chavern a déclaré que certains membres du Congrès avaient exprimé leur intérêt à ajouter davantage au projet de loi. Ces changements pourraient inclure le règlement des différends et un langage décrivant explicitement les avantages dont bénéficieraient les petits éditeurs.

'L'un des cadres mauvais et incorrects qui entourent ce débat est que, d'une manière ou d'une autre, ces négociations profitent principalement aux grands éditeurs', a déclaré Chavern.

Il a souligné qu'avant que l'Australie n'adopte son code de négociation des médias d'information obligeant les plateformes numériques à payer les éditeurs d'actualités pour lier leur contenu le mois dernier, certains grands éditeurs avaient conclu des accords avec Google : 'Vraiment, le seul espoir pour les petits éditeurs est d'avoir un code de négociation soutenu. par la loi.

Le code de négociation australien est plus robuste que les projets de loi actuels sur la sphère de sécurité et, à certains égards, fournit un modèle de ce à quoi pourrait ressembler la future législation. Mais le premier amendement empêche les États-Unis de simplement transférer le code australien.

« Nos tribunaux accordent beaucoup de déférence à ceux qui tentent de diffuser des informations. Malheureusement, dans notre cas, c'est au détriment de notre travail et d'un énorme investissement financier », a déclaré Danielle Coffey, vice-présidente principale et avocate générale de la News Media Alliance. 'Nous nous sommes plutôt concentrés sur le déséquilibre de la concurrence parce que même si vous avez les meilleurs droits au monde, si vous avez un monopole et que vous ne pouvez pas faire valoir ce droit, alors que faites-vous ?'

La News Media Alliance estime que Google et Facebook captent collectivement 90 % de la croissance des revenus de la publicité numérique et environ 60 % du total des revenus de la publicité numérique aux États-Unis.

Plus tôt cette année, Google a menacé de se retirer de l'Australie et Facebook a effacé le contenu des actualités de sa plateforme dans le pays. Tous deux sont revenus sur leurs décisions après de nombreuses critiques, mais certains craignent toujours que les plateformes numériques abandonnent les éditeurs de nouvelles plutôt que de les payer.

Penny Abernathy, professeur à la Northwestern University Medill School of Journalism, a déclaré que les revirements des entreprises technologiques suggèrent qu'elles comprennent à quel point le problème est important pour leurs utilisateurs. Coffey a souligné qu'après que Google a fermé son service Google News en Espagne en 2014, le trafic vers les sites d'actualités espagnols demeuré stable à long terme. Certains sites ont même constaté une amélioration du trafic et des revenus, car les internautes se rendaient directement sur les sites au lieu de cliquer sur une plate-forme tierce.

La montée en puissance de la législation obligeant les plateformes numériques à payer les organes d'information d'autres pays montre que 'le monde bouge et nous ne pouvons pas nous laisser distancer', a déclaré Chavern. Cela, et la crise actuelle de la désinformation, pourraient rendre les législateurs américains plus susceptibles de soutenir la loi sur la concurrence et la préservation du journalisme.

« Le coût de la désinformation est plus clair qu'il ne l'a jamais été. Je pense, en particulier, que les événements du 6 janvier ont mis en évidence les effets réels d'un écosystème en ligne dominé par la désinformation », a déclaré Chavern. 'L'antidote à la désinformation est une bonne information, et c'est ce que nous créons et fournissons.'

Les projets de loi sur la sphère de sécurité ne sont qu'un signe de la pression croissante pour limiter le pouvoir de Google et de Facebook. Les deux sociétés font face à des poursuites antitrust qui bénéficient d'un large soutien. Par exemple, l'une des poursuites contre Facebook a été déposée conjointement par la Federal Trade Commission ; Washington DC.; Guam et 46 États.

Vendredi, le sous-comité antitrust de la magistrature de la Chambre entendra les témoignages de Chavern, du président de NewsGuild Jonathan Schleuss, de la présidente de la National Association of Broadcasters for Television Emily Barr, du président de Microsoft Brad Smith et d'autres. L'audience fait partie d'une enquête, qui a débuté en juin 2019, sur la façon dont les entreprises technologiques affectent les organes de presse et leur capacité à générer des revenus publicitaires.

Ces dernières années, les législateurs ont introduit une nombre de factures pour aider l'industrie de l'information. Leur approche va des subventions directes aux abonnés aux informations et aux journalistes locaux jusqu'aux exigences selon lesquelles une certaine partie de la publicité gouvernementale doit être placée auprès des organes d'information locaux.

Mercredi, la Chambre a adopté le très attendu projet de loi de secours COVID-19 de 1,9 billion de dollars. Le plan de relance comprend allègement de pension pour les journaux communautaires, ce qui leur donnera plus de souplesse dans le financement des pensions. L'ancien PDG de McClatchy, Craig Forman, a écrit dans un éditorial que si une mesure similaire avait été adoptée l'an dernier, l'entreprise aurait pu éviter dépôt de bilan .

Abernathy, qui a rédigé quatre rapports sur l'état des médias locaux, a déclaré avoir remarqué une prise de conscience des difficultés de l'industrie ces dernières années. En 2016, son premier rapport n'a pas gagné beaucoup de terrain. Mais son rapport de 2018 a suscité une forte réaction de la part des acteurs de l'industrie.

'Le rapport 2020 , il a vraiment ricoché et résonné dans le monde entier », a déclaré Abernathy. «Il y a eu une prise de conscience croissante d'abord dans l'industrie et ensuite, parmi les décideurs politiques et autres, qu'un vide a été créé. Vous ne pouvez tout simplement pas obtenir les nouvelles auxquelles vous aviez l'habitude.