Compensation Pour Le Signe Du Zodiaque
Composition C Célébrités

Découvrez La Compatibilité Par Le Signe Du Zodiaque

Les meilleures notes jamais obtenues par Fox News signifient que nous sommes un pays divisé

Bulletins D'information

Votre rapport Poynter du mercredi

Les hôtes des heures de grande écoute de Fox News, de gauche à droite, Tucker Carlson, Laura Ingraham et Sean Hannity. (AP Photo)

Généralement, lorsque ce pays traverse une tragédie ou des difficultés, il s'unit. Repensez aux attentats terroristes du 11 septembre et à la façon dont les États-Unis se sont ressaisis. Nous avons également vu des exemples de solidarité et de soutien après des catastrophes naturelles comme l'ouragan Katrina ou les inondations de Houston causées par l'ouragan Harvey ou l'une des épidémies annuelles de tornades qui dévastent les villes du Midwest et du Sud. En période de troubles, les Américains ont tendance à pousser dans la même direction.

L’histoire du coronavirus, cependant, a été différente. Oui, il y a un sentiment que nous sommes tous ensemble parce que nous avons cette expérience partagée de rester à la maison. Et, pour beaucoup trop de gens, il y a le chagrin partagé de perdre un être cher et le stress partagé de perdre un emploi.

Mais il y a aussi une fracture claire dans ce pays aussi. Il se concentre sur la façon dont nous croyons que nous sommes arrivés ici et où nous allons à partir d'ici. Il s'agit principalement de lignes de parti. Et des exemples peuvent être vus dans la façon dont les gens consomment leurs nouvelles.

Considérez ceci : Fox News n'a jamais été aussi populaire. Le réseau établit des records.

Avril a produit les meilleurs chiffres aux heures de grande écoute de l'histoire de Fox News, avec une audience moyenne de 3,68 millions. Permettez-moi de répéter cela : le mois aux heures de grande écoute le plus regardé de l'histoire de Fox News.

Non seulement c'était le mois le plus regardé aux heures de grande écoute depuis le lancement du réseau en 1996, mais c'est un bond de 54% par rapport à il y a un an. Ses trois émissions aux heures de grande écoute – dirigées par Tucker Carlson, Sean Hannity et Laura Ingraham – voient individuellement certains des meilleurs chiffres qu'ils aient jamais vus.

En ce qui concerne le nombre total de téléspectateurs quotidiens, la moyenne de Fox News de 2,2 millions en avril est le deuxième meilleur mois de tous les temps, dépassé seulement en avril 2003 lorsque Fox News couvrait les premières étapes de la guerre en Irak. L'émission de Bret Baier, stimulée par les points de presse sur le coronavirus de la Maison Blanche, a attiré 5,3 millions de téléspectateurs au total – le meilleur de toutes les nouvelles du câble pour avril.

Le point : Ce sont des chiffres énormes pour, avouons-le, un réseau qui soutient souvent le président Donald Trump, ses idées et le Parti républicain. Les hôtes aux heures de grande écoute de Fox News sont farouchement fidèles au président et cela dit quelque chose que ces hôtes offrent les plus grandes audiences de l'histoire du réseau.

Là encore, si vous pensez que CNN et MSNBC – et je parle principalement aux heures de grande écoute – penchent vers la gauche, ces chiffres sont également énormes. En fait, combinés, ils fonctionnent à peu près aux côtés de Fox News.

Prenez les téléspectateurs d'avril aux heures de grande écoute. Si vous additionnez MSNBC (2,03 millions) et CNN (1,94 million), vous obtenez 3,98 millions de téléspectateurs, soit environ 305 000 de plus que Fox News. C'est à peu près un lavage.

Même chose avec l'audience moyenne dans le nombre total de téléspectateurs de la journée. Additionnez CNN (1,36 million) et MSNBC (1,248), et vous obtenez 2,64 millions, soit environ 407 000 de plus que Fox News.

Ce qui ressort de tout cela, c'est que les réseaux d'information par câble ont rarement vu ce genre de chiffres. Alors que Fox News tire des chiffres records, il en va de même pour «Morning Joe» de MSNBC, qui est généralement très critique à l'égard de Trump. Avril a été son meilleur mois d'audience.

Alors que veut dire tout cela? Jamais les citoyens n'ont regardé les nouvelles d'aussi près et, on pourrait raisonnablement supposer sur la base de la réputation bien méritée de ces réseaux, jamais ces citoyens n'ont été plus divisés.

Sean Hannity de Fox News a été décrié mardi par le New York Times. Hannity a embauché l'avocat Charles Harder – l'avocat le plus connu pour l'affaire Hulk Hogan qui a abattu Gawker – pour obtenir une rétractation et des excuses du Times sur les colonnes critiquant Hannity. L'une des colonnes en question était une Chronique du 18 avril par Ginia Bellafante qui a cité une femme qui a déclaré que son père était mort du coronavirus et qu'il aurait peut-être écarté les dangers du virus en raison de son régime alimentaire régulier de Fox News.

Bellafante a écrit : « Au début du mois de mars, Sean Hannity est allé à l'antenne en proclamant qu'il n'aimait pas la façon dont le peuple américain avait peur « inutilement ».

Ce n'était qu'une des colonnes qu'Hannity n'aimait pas.

Dans un réponse plutôt dédaigneuse à une lettre de Harder, le Times a dit - en un mot - de ne pas s'attendre à une rétractation ou à des excuses.

Par l'intermédiaire de l'avocat de la salle de presse David E. McGraw, le Times a également pris une photo de la lettre plutôt longue de Harder dans sa réponse :

'J'écris en réponse à votre lettre de 12 pages alléguant que votre client Sean Hannity a été diffamé par trois colonnes du New York Times.

'Les colonnes sont exactes, n'impliquent pas raisonnablement ce que vous et M. Hannity prétendez qu'ils font, et constituent une opinion protégée.

'En réponse à votre demande d'excuses et de rétractation, notre réponse est' non '.'

Le président Donald Trump. (AP Photo/Alex Brandon)

Dans sa dernière pièce , la chroniqueuse médiatique du Washington Post Margaret Sullivan dit que les médias s'améliorent pour couvrir le président Trump, mais que l'histoire ne jugera pas les médias avec gentillesse, surtout lorsqu'il s'agit de couvrir Trump et le coronavirus.

« … la couverture, dans l'ensemble, a été profondément défectueuse », a écrit Sullivan.

Sa critique : « Nous normalisons beaucoup trop, offrant une déférence à la fonction qu'il occupe et un bénéfice du doute qui est un vestige des normes dignes des présidences passées. Et jour après jour, nous lui permettons de nous tabasser. Et puis nous revenons pour plus.

Comme toujours, la chronique de Sullivan est une lecture qui suscite la réflexion, même si je ne suis pas sûr d'être d'accord avec certaines de ses prémisses. Elle a raison quand elle dit que les affirmations et les commentaires scandaleux de Trump peuvent tous nous distraire des histoires vraiment critiques.

Mais le comportement 'non présidentiel' de Trump (mes mots, pas ceux de Sullivan) n'a pas été normalisé par la plupart des médias et il n'obtient pas le bénéfice du doute par beaucoup de ceux qui le couvrent. En fait, les médias sont devenus plus audacieux dans leurs critiques et leurs rejets de Trump, y compris le propre journal de Sullivan.

Certes, les partisans de Trump – qui incluent une partie des médias (lire : Fox News aux heures de grande écoute) – louent les attaques médiatiques de Trump et son comportement contre la norme. Ce comportement et cette attitude, contrairement à ce que nous avons l'habitude de voir, expliquent pourquoi beaucoup ont voté pour lui et continuent de lui apporter un soutien indéfectible.

Parfois, les médias n'ont d'autre choix que de couvrir le président, y compris ce qu'il dit et ce qu'il fait. Les journalistes responsables effectuent ensuite un suivi avec des vérifications des faits, du contexte et même des critiques pour ce que beaucoup considèrent comme un comportement anormal, inapproprié ou inefficace, et comment tout cela pourrait avoir un impact sur les Américains. Mais couvrir le président signifie-t-il parfois que SON message passe ? Sullivan se demande comment nous reviendrons sur cette couverture dans des années.

Sullivan écrit: «Quand nous aurons cette distance, ce que je soupçonne que nous verrons, c'est un candidat et un président qui ont joué les médias comme une marionnette tout en endommageant profondément la confiance du public dans la presse en tant qu'institution démocratique. Quelqu'un qui nous a ébloui avec son spectacle, tout en agissant constamment dans son propre intérêt alors que nous avons volontairement – ​​presque impuissant – amplifié son message.

Vaughn Hillyard de NBC News rend compte du projet électoral «Comté à comté». (Avec l'aimable autorisation de NBC Universal)

En novembre dernier, NBC News a lancé quelque chose appelé 'Comté à comté.' Il devait s'agir d'un projet d'un an menant aux élections de 2020. L'idée était de se concentrer sur les comtés de cinq États du champ de bataille susceptibles de jouer un rôle crucial dans l'élection : comté de Milwaukee (Wisconsin), comté de Beaver (Pennsylvanie), comté de Kent (Michigan), comté de Maricopa (Arizona) et comté de Miami-Dade (Floride). ).

Eh bien, la pandémie de coronavirus n'a pas arrêté le projet. Journaliste Le dernier rapport de Vaughn Hillyard vérifie ces cinq comtés car ils traitent les mêmes choses auxquelles nous sommes tous confrontés – la vie à l'époque du coronavirus. En outre, Compagnon de Dante Chinni décompose le nombre de cas de coronavirus et de décès dans ces cinq comtés.

L'article de Chinni montre les graves impacts sanitaires et économiques ressentis dans ces comtés. Par exemple, le comté de Kent dans le Michigan a été particulièrement touché, avec 906 cas confirmés de coronavirus (soit 139 pour 100 000) et 29 décès et des données qui suggèrent que le pic est toujours à venir. De plus, le chômage a bondi de 2,4 % depuis février. Ce sont les types de chiffres qui pourraient avoir un impact en novembre.

Kristen Hare et Ren LaForme de Poynter ont été partout les licenciements de Gannett ces derniers jours.

Pendant ce temps, le Keith J. Kelly du New York Post écrit non seulement sur les licenciements, mais que les photographes de Gannett se plaignent de ne pas avoir d'équipement de protection approprié lorsqu'ils partent en mission.

En parlant du New York Post, le journal a beaucoup écrit sur les suppressions d'emplois et les congés dans d'autres organes de presse, mais il y a eu peu de rapports sur les congés au Post lui-même.

Rédacteur post-NBA Brian Lewis a tweeté la semaine dernière qu'il a été mis en congé. Aucun mot sur le nombre de congés et pour combien de temps, mais des sources ont déclaré à Poynter que cela pourrait impliquer 20% de la salle de rédaction et que les congés pourraient être de 60 à 90 jours, voire plus. Le rédacteur en chef du post, Stephen Lynch, n'a pas répondu à une demande de commentaire.

(Avec l'aimable autorisation d'ESPN)

ESPN ramène ESPN8, autrement connu sous le nom de The Ocho – la chaîne basée sur le réseau fictif du film de 2004 «Dodgeball: A True Underdog Story». Pour la deuxième fois depuis la fermeture des sports, ESPN organisera une journée de sports décalés. L'Ocho sera diffusé sur l'ESPN régulier ce samedi de midi à 23 h. Est.

Les sports présentés dans cette version de The Ocho incluent des billes, des crachats de noyaux de cerises, des combats de robots stupides, des rotations de panneaux, des bras de fer, des courses de tondeuses à gazon, des sauts de pierres et bien plus encore.

Vous avez des commentaires ou un conseil ? Envoyez un e-mail au rédacteur principal des médias de Poynter, Tom Jones, par e-mail.

Vous souhaitez recevoir ce briefing dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous ici.