Blagues de vérification des faits

Vous êtes à un dîner et vous faites une généralisation radicale qui sert de prémisse à la chute de votre blague. D'un coin de la table, vous entendez un 'Eh bien, en fait...' qui nie votre prémisse et tue les rires. Nous connaissons tous une personne comme ça. En fait, de qui je plaisante ; Je suis généralement cette personne.

C'est une chose de gâcher des blagues lors d'une réunion sociale; c'est une toute autre chose de le faire pour gagner sa vie. Bien que ce type de profil ne fasse peut-être pas de vous un ticket chaud pour les invitations à dîner, il pourrait bien vous rendre de plus en plus employable dans le showbiz.

John Oliver, animateur de la populaire émission d'actualités comique 'Last Week Tonight' * a affirmé dans une interview avec Jorge Ramos que son émission a 'vérificateurs de faits très agressifs.' Dans la même interview, Oliver a déclaré, 'Jon Stewart m'a appris à tout faire.' Il n'est donc pas étonnant qu'en son dernier adieu en tant qu'hôte de 'The Daily Show', Stewart a inclus l'exhortation suivante à tout vérifier : 'Si tu sens quelque chose, dis quelque chose.'

J'ai parlé à Adam Chodikoff, un producteur senior du Daily Show, qui était naturellement très satisfait de cette ligne. En tant que «gars des faits» de Stewart – une affirmation qui a reçu son approbation serait «Chods Approved» – il a longtemps soutenu que, 'Sans crédibilité, une blague n'a aucun sens.' John Oliver a fait écho au sentiment dans une déclaration similaire : 'Si vous faites une blague sur quelque chose qui est factuellement inexact, la blague s'effondre' (voir à partir de 04:37 ci-dessous).

Dans une autre interview que John Oliver a donnée l'année dernière à Mother Jones , le rôle du fact-checker en tant que fêtard est clair :

'Donc, vous devez vous assurer, même si c'est parfois incroyablement frustrant, si vous êtes excité par un angle de plaisanterie, puis votre vérificateur des faits dit:' Ouais, tu ne peux pas dire ça. Ce n'est pas bien. Et c'est un travail difficile. Je me souviens quand je parlais à Charles avant qu'il ne rejoigne la série, je disais juste : 'C'est la position ingrate de devoir entrer dans une pièce qui a une sorte d'élan joyeux derrière elle... et être celui qui dit : 'Ouais , vous ne pouvez rien faire de tout cela. Ce n'est pas vrai.''

Alors pourquoi le font-ils ? Chodikoff dit qu'avec Stewart toujours à l'attaque des incohérences des autres, il a dû fournir des recherches approfondies pour construire une forme de 'bouclier d'adamantium' pour l'hôte. C'était particulièrement important lorsque Stewart s'est retrouvé face à face avec des invités.

Pour découvrir dans quelle mesure cette approche est vraie dans d'autres pays, j'ai parlé à Sam Mitchell, un assistant producteur indépendant au Royaume-Uni qui a travaillé pour des émissions comme 'La bonne nouvelle de Russell Howard' et « Se moquer de la semaine » . En Grande-Bretagne, Mitchell affirme que la propriété publique de la BBC et de Channel 4 oblige les animateurs de leurs émissions d'information humoristiques à être plus neutres. Non que la satire soit moins cinglante ; il n'adopte tout simplement pas la même approche éditorialisée de leurs homologues américains.

De plus, le accord de licence pour les débats parlementaires britanniques interdit l'utilisation de clips du Parlement dans les émissions satiriques, avec des résultats ironiques . Pour ces raisons, la vérification des faits est moins systémique dans les salles de rédaction des émissions comiques qu'il a fréquentées. Bien sûr, souligne Mitchell, 'Les blagues ne fonctionneront pas si vous inventez des choses.' Cependant, les nouvelles sont 'une plate-forme pour la blague,' pas la base d'une opinion de l'hôte. La vérification des faits eux-mêmes est donc souvent inutile.

Cela semble également vrai ici en Italie, où Maurizio Crozza, un comédien populaire avec une émission du vendredi soir, se moque des politiciens de tous bords. Pourtant, lorsqu'il commente les nouvelles, il utilise généralement les gros titres des journaux comme accessoires factuels. Dans un épisode récent, un cortège funèbre pour le prosciutto et autres charcuteries était très drôle – mais s'appuyait sur une interprétation sensationnaliste de l'étude de l'OMS adoptée par de nombreux médias italiens.

Cela ne veut pas dire que les émissions humoristiques avec un processus de vérification des faits plus institutionnalisé sont infaillibles, tout comme les vérificateurs des faits en général ne le sont pas. Dans un clip sur les fusillades policières, l'un des exemples de Stewart était faux , et la réaction intense. Pourtant, Chodikoff dit qu'un processus rigoureux de vérification des faits aide à faire des erreurs 'extrêmement rare.'

Cependant, la vérification des faits n'est pas seulement une police d'assurance pour les comédiens; ça peut aussi être drôle. Cela peut sembler contre-intuitif. Après tout, la comédie repose sur la simplification et l'exagération, tandis que les bons vérificateurs des faits mettent l'accent sur les nuances. Pourtant, je défie quiconque de ne pas trouver John Oliver divertissant quand il réfute l'affirmation par les organisateurs du concours Miss America d'être 'le plus grand fournisseur de bourses d'études pour les femmes au monde.' Jon Stewart a également utilisé la vérification des faits pour un effet comique à la suite d'un dérapage sur l'histoire provoqué par nul autre que History Channel.

Dans un épisode plus récent, The Daily Show a vérifié les faits de Bernie Sanders, qui a affirmé il a voté contre la réforme de l'immigration en 2007 par souci des droits des immigrés. Pourtant, un clip de 2007 montrait le candidat démocrate à la présidentielle justifiant son opposition au projet de loi parce qu'il mettait en danger les travailleurs américains. La vérification des faits a préparé le terrain pour que Jessica Williams dise que Sanders n'était pas si authentique après tout – et pourrait donc être président. La vérification des faits qui a été diffusée n'était cependant que la pointe de l'iceberg. Chodikoff m'a dit que pour être sûr que la vidéo reflétait les vues du sénateur sur la réforme de l'immigration en 2007, il a passé au crible tous les discours et interviews contemporains de Sanders au Sénat sur le sujet.

Donc, si les comédiens emploient des vérificateurs de faits, les vérificateurs de faits devraient-ils ressembler davantage à des comédiens ? Chodikoff ne pense pas que ce soit une bonne idée :

« Si les vérificateurs de faits commencent à être intelligents et sournois, ils vont perdre leur autorité. Je ne cherche pas à ce que la vérification des faits soit divertissante, je cherche une base pour un argument factuel. Nous avons une équipe d'auteurs de comédie pour faire de la comédie '

* L'équipe de Last Week Tonight a poliment refusé ma demande d'interview, citant une politique de la salle de rédaction consistant à ne pas 'tirer le rideau'.