Le journalisme explicatif entre dans un âge d'or en pleine pandémie de coronavirus

Les journalistes - et les experts de la science, des affaires et du gouvernement - utilisent le journalisme explicatif pour communiquer dans l'intérêt public

Un journaliste portant un masque est assis seul alors qu'il travaille à l'extérieur de la chambre du Sénat de l'État de Louisiane à Baton Rouge, en Louisiane. (AP Photo/Gérald Herbert)

Ces dernières semaines, j'ai promu l'idée que l'un des objectifs des journalistes - et d'autres écrivains publics - pendant la pandémie et la récession est la « clarté civique ». Cela ne peut être réalisé que lorsque les journalistes et les rédacteurs en chef s'engagent à assumer la responsabilité de ce que les lecteurs et le public savent et comprennent.

La réponse des journalistes et des éducateurs a été enthousiaste. Dans leur soutien, j'ai rassemblé des ressources, à la fois de bons exemples à des fins de démonstration et des conseils pratiques pour améliorer le métier.

Le journalisme narratif et le journalisme d'investigation ont leurs propres protocoles et méthodes, mais le journalisme explicatif aussi.

Bien qu'ils ne soient pas nommés comme tels, les explicateurs sont aussi vieux que les collines du journalisme. Ce style de reportage a gagné un nom et un élan et un prix Pulitzer dans les années 1980. Il a évolué à l'ère numérique dans le travail de journalistes tels que Nate Argent , Ezra Klein , Michel Lewis , Kai Rysdal et Déborah Blum .

En 2014, les nouveaux explicateurs étaient sur une lancée. Aucun n'a prétendu avoir inventé cette forme de reportage, mais aucun n'a pu expliquer - ironiquement - l'héritage critique dont il avait hérité. J'étais le jeune parvenu dans les années 1980 lorsque le journalisme explicatif a reçu un nom, mais en 2014, j'étais le vieil homme assis sur le porche criant après les enfants du quartier qui jouaient sur sa pelouse.

Ce qui suit est un essai que j'ai écrit en 2014 pour ce site. Je l'ai rafraîchi pour souligner sa pertinence pour le moment actuel.

J'aime les jeunes écrivains avec de grandes idées. J'ai rencontré Ezra Klein en 2013 lors d'une conférence d'écriture publique parrainée par son ancien journal, le Washington Post, et le Poynter Institute. Comme son écriture, Klein était pointu, intelligent et rapide, plaidant pour un nouveau type d'approche de l'écriture sur les politiques publiques.

Il a dit qu'à l'ère numérique, les journalistes commençaient à douter de l'efficacité de ce qu'il appelait « la pyramide inversée », sa version de la « pyramide inversée » plus courante. Il a préconisé de prendre plus de responsabilité pour ce que les lecteurs savent et comprennent sur le gouvernement, la politique et toutes ces questions techniques. Parfois, il est préférable de le faire sous forme de questions-réponses ou via une liste à puces bien rangée, des formulaires qui réduisent l'encombrement, le jargon et l'obscurcissement bureaucratique.

Hourra, pensai-je. Enfin, quelqu'un l'obtient.

En 2014, John McDermott a écrit un essai pour DigiDay intitulé 'Expliquer ce qui se cache derrière l'attrait soudain du journalisme explicatif.' Dans une Saint-Patrick espiègle tweeter , Joshua Benton de Nieman Lab a demandé que 'quelqu'un écrive un explicateur pour cet explicateur sur les explicateurs'. Je suis heureux de tenter le coup, mais cela peut me demander de jeter une pierre ou deux dans la galerie des glaces de Josh.

Quand j'étais encore un chiot - comme Ezra et Josh - je détestais quand les vieux disaient des choses comme 'il n'y a rien de nouveau dans le nouveau journalisme'.

Alors maintenant, je suis le vieux, et je peux dire des choses comme 'il n'y a rien de nouveau dans le journalisme explicatif' et, mieux encore, 'Ezra, ça s'appelle le inversé pyramide, pas la inverser pyramide, et certains d'entre nous ont essayé de l'abattre pendant très, très longtemps.

J'ai observé avec beaucoup d'intérêt dans les années 1980 lorsque Gene Patterson, rédacteur en chef du St. Petersburg Times (aujourd'hui le Tampa Bay Times) et mon mentor, ont commencé à prêcher pour la perfection d'un «journalisme explicatif», une sorte de journalisme d'entreprise qui a aidé les lecteurs donnent un sens à un monde plus complexe, technique et encombré. L'influence de Patterson était telle que le journalisme explicatif est devenu une catégorie du prix Pulitzer, même si Gene s'est moqué de moi quand je lui ai aboyé dessus, jeune chiot que j'étais, que si le journalisme explicatif était si important, pourquoi ne pouvait-il pas l'expliquer.

Parce qu'il était aussi mon patron, il s'est vengé en me disant que de telles explications du métier seraient désormais mon travail. 'Retourne au travail, gamin.'

J'ai commencé par un essai de 1984 dans la Washington Journalism Review de l'époque, un article intitulé 'Making Hard Facts Easy Reading', qui a été republié sur le site Web de Poynter sous différentes formes et transformé en un cours de News University.

Pour écrire cet essai, je me suis lancé dans une série de lectures des travaux les plus compréhensibles que j'ai pu trouver dans le journalisme américain, en particulier les sujets difficiles sur des sujets tels que les affaires, la science, la technologie et la bureaucratie américaine. Portant une paire de lunettes à rayons X, j'ai essayé de voir sous la surface de ces techniques et j'en ai extrait les plus courantes et les plus efficaces. Ils comprenaient des stratégies telles que celles-ci :

• Imaginez un public général.
• Dis-le à 'Maman'.
• Ralentir le rythme des informations.
• Introduisez de nouveaux personnages ou des concepts difficiles un à la fois.
• Reconnaissez la valeur de la répétition.
• N'encombrez pas les prospects.
• Utilisez des phrases simples.
• Rappelez-vous que les chiffres peuvent être engourdissants.
• Pensez graphiques.
• Traduire le jargon.
• Utilisez [apt] analogies.
• Cherchez le côté humain.
• Développer une chronologie.
• Récompensez le lecteur.
• Considérez l'impact.
• Annoncez des concepts difficiles.
• Supprimez les informations inutiles.
• Compiler des listes.

« Lorsqu'elles sont utilisées à bon escient, écrivais-je, ces techniques aident l'écrivain à adopter un style plus propre et plus clair. La clarté civique est le Graal du journaliste explicatif. La quête pour y parvenir est plus qu'une disposition professionnelle. C'est une forme de vision, une façon de regarder des événements et des problèmes complexes qui est analogue à un grand alpiniste regardant une falaise impressionnante. Lorsque les écrivains relèvent et maîtrisent le défi de répondre aux besoins du lecteur, ils pratiquent l'une des formes de journalisme les plus vraies et les plus pures.

Je veux répéter pour les vivaneaux dans la salle que j'ai écrit cette pièce il y a exactement 36 ans. Je le revoyais à l'occasion, généralement frustré que les opportunités d'explications n'aient pas été exploitées.

Une fois, cependant, je suis tombé sur un article du conseil municipal dans le St. Petersburg Times qui était si peu conventionnel dans son approche qu'il menaçait d'entraîner le journalisme explicatif dans la couverture quotidienne. J'ai célébré la pièce dans un essai intitulé 'La plus grande histoire jamais racontée', et depuis lors, elle fait l'objet de curiosité et de débats. Peut-être peut-il être considéré comme un précurseur des types de journalisme que nous voyons actuellement dans le travail d'Ezra Klein dans Vox et de Nate Silver dans FiveThirtyEight, une approche qui considère le style d'écriture comme une porte large plutôt qu'une porte de fer.

Écrit en 2002 par Bryan Gilmer et édité par Howard Troxler, le chroniqueur du gouvernement remplaçant en tant que rédacteur en chef de la ville, l'article a commencé comme ceci

ST. PETERSBOURG – Vivez-vous à Saint-Pétersbourg ? Vous voulez aider à dépenser 548 millions de dollars?

C'est l'argent que vous avez payé en taxes et en frais au gouvernement. Vous avez élu le conseil municipal au bureau, et en tant que vos représentants, ils sont prêts à écouter vos idées sur la façon de le dépenser.

Le maire Rick Baker et son personnel ont compris comment ils feraient aime dépenser de l'argent. À 19 heures. Jeudi, Baker demandera au conseil municipal d'être d'accord avec lui. Et les membres du conseil parleront de leurs idées.

Vous avez également le droit de prendre la parole lors de la réunion. Chaque résident dispose de trois minutes pour dire au maire et aux membres du conseil ce qu'il pense.

Mais pourquoi te lèverais-tu ?

Parce que la façon dont la ville dépense son argent affecte beaucoup de choses qui vous tiennent à cœur.

C'est la différence entre le fait que la piscine Walter Fuller soit ouverte et chauffée en hiver ou non. Il détermine s'il y aura un nouveau terrain de basketball dans le parc North Shore. Il détermine si le bien-aimé coordinateur des bénévoles de l'Office du vieillissement pour les personnes âgées sera licencié.

La pièce a procédé sur ces approches stratégiques de la clarté civique :

1. Écrire avec un sens du public en tant que citoyen qui, armé d'informations, peut passer à l'action.
2. Écrire d'une voix conversationnelle, y compris l'utilisation occasionnelle de la deuxième personne.
3. Écrire à un rythme suffisamment lent pour favoriser la compréhension et l'apprentissage.
4. Utilisation de graphiques informatifs simples mais efficaces.

Mon intérêt pour le journalisme explicatif est probablement né dès la fin des années 1970 lorsqu'un lecteur frustré m'a tendu une copie d'un éditorial intitulé 'Curb State Mandates'. Il contenait cette phrase intimidante :

Cependant, pour éviter la promulgation trop courante d'exigences sans tenir compte de leur coût local et de leur impact fiscal, la commission recommande que l'intérêt à l'échelle de l'État soit clairement identifié sur tout mandat proposé, et que l'État rembourse partiellement le gouvernement local pour certains mandats imposés par l'État. et pleinement pour ceux qui concernent la rémunération des salariés, les conditions de travail et les pensions.

Cette phrase est restée dans un dossier pendant plus de 25 ans, à l'abri de toute révision. Je ne savais pas quoi en faire. Puis un jour je l'ai fait, et c'est devenu une étude de cas pour le chapitre 11 de mon livre 'Writing Tools'. J'ai écrit:

La densité de ce passage a deux explications possibles : L'écrivain écrit, non pas pour un public général, mais pour un public spécialisé, des juristes déjà familiarisés avec les questions. Ou, l'écrivain pense que la forme doit suivre la fonction, que les idées compliquées doivent être communiquées dans une prose compliquée.

Il a besoin des conseils de l'entraîneur d'écriture Donald Murray, qui soutient que le lecteur bénéficie de mots et de phrases plus courts et de phrases simples, aux points les plus complexes.

Ce qui suit est ma tentative de traduction de l'horrible phrase de son style original dense en quelque chose que je qualifierais de journalisme explicatif :

L'État de New York adopte souvent des lois indiquant au gouvernement local ce qu'il doit faire. Ces lois ont un nom. Ils sont appelés « mandats d'État ». À de nombreuses reprises, ces lois améliorent la vie de tout le monde dans l'État. Mais ils ont un coût. Trop souvent, l'État ne tient pas compte du coût pour le gouvernement local, ni du montant que les contribuables devront débourser. Nous avons donc une idée. L'État devrait rembourser les collectivités locales pour certains de ces soi-disant mandats.

Je ne prétendrais jamais que c'est la meilleure version de ce passage, seulement qu'il est supérieur à l'original, et que les différences entre les passages valent la peine d'être mesurées :

Le premier prend six lignes et demie de texte. La révision nécessite une demi-ligne supplémentaire. Mais considérez ceci : l'auteur original a de la place pour 58 mots en six lignes et demie, tandis que j'obtiens 81 mots en sept lignes, dont 59 mots d'une syllabe. Ses six vers et demi lui laissent place à une seule phrase. J'adapte huit phrases en sept lignes. Mes mots et mes phrases sont plus courts. Le passage est plus clair. J'utilise cette stratégie pour remplir une mission : rendre l'étrange fonctionnement du gouvernement transparent pour le citoyen moyen, rendre l'étrange familier.

Je n'ai jamais rencontré un seul lecteur qui ait préféré la version originale à ma révision. Mais j'ai été confronté à des journalistes inquiets qui pensaient que cette approche signifiait un « abrutissement » de l'actualité.

Une autre critique est que la clarté civique, telle qu'exprimée dans l'histoire du conseil municipal, est une forme de plaidoyer, une voie vers la citoyenneté participative, une violation des canons de l'objectivité et du désintérêt. À quoi je dis: 'Bah, fumisterie, vas-y et continue à t'écrire jusqu'à l'extinction.'

Je salue donc le type de réformes qui ont pu susciter un nouvel intérêt pour les formulaires explicatifs. Je veux juste rappeler aux nouveaux arrivants qu'il n'est pas nécessaire de repartir de zéro. Il y a une fondation déjà posée sur laquelle vous pouvez construire. Soulevez maintenant le toit.

Toutes les vertus et valeurs énoncées dans cet essai de 2014 s'appliquent à la couverture de la pandémie. Depuis lors, de nouveaux formats dynamiques - tels que la visualisation des données - ont été créés pour nous montrer des images convaincantes de ce que signifie 'aplatir la courbe' d'une maladie qui se propage. Mais ils s'appuient sur une stratégie durable, articulée par le designer Mario Garcia : Soulever la lourde charge du texte et la placer dans un graphique.

Voici ce qui fait de 2020 et au-delà un âge d'or potentiel du journalisme explicatif : il n'est pas pratiqué uniquement par les journalistes. D'autres experts de la science, des affaires et du gouvernement se sont joints à la mêlée.

Les meilleurs essaient de communiquer dans l'intérêt public. Ils empruntent certains des outils les plus pointus du journalisme explicatif et nous montrent quelques astuces qui leur sont propres. Mais c'est pour un autre essai un autre jour.

Roy Peter Clark enseigne l'écriture à Poynter. Il peut être contacté par e-mail à e-mail ou sur Twitter à @RoyPeterClark.