Elie Wiesel aux journalistes : N'arrêtez jamais la quête de sens

En ce 12 septembre 2012, la photo Elie Wiesel est photographiée dans son bureau à New York. Wiesel, le lauréat du prix Nobel et survivant de l'Holocauste est décédé. (Photo AP par Bebeto Matthews)

Elie Wiesel, témoin de l'Holocauste, n'est pas mort à Auschwitz ou à Buchenwald. Il a survécu pendant plus de 70 ans. Sa mort cette semaine à l'âge de 87 ans a suscité des hommages et des réflexions du monde entier. C'était une figure familière de ma ville, St. Petersburg, en Floride, où il passait l'hiver, enseignant aux étudiants du Eckerd College voisin.

Au début de 2002, je lui ai rendu visite avec Gregory Favre, alors président de l'American Society of Newspaper Editors. Ensemble, Gregory et moi l'avons invité à s'adresser au congrès de l'ASNE à Washington, D.C. en avril, et il a généreusement accepté.

J'ai eu l'honneur de le présenter. Dans ses remarques, que je partagerai sous une forme éditée, Wiesel a parlé aux journalistes de leur mission et de leur objectif. L'ambiance était sombre. Non seulement nous étions encore sous le choc du 11 septembre, mais Daniel Pearl du Wall Street Journal venait d'être décapité parce qu'il était journaliste et juif.

L'ASNE a intitulé la session : 'Récolte de la haine : que pouvez-vous y faire ?' Ce qui suit est mon introduction, une version condensée des remarques de Wiesel et une session abrégée de questions-réponses :

Clark : …Pour moi, le message le plus consolant après le 11 septembre est venu d'Elie Wiesel, dans un essai pour Parade. « Une chose est claire, écrit-il, par leur ampleur, ainsi que par leur insensé, les atrocités terroristes constituent un tournant. Oui, la vie reviendra à la normale; c'est toujours le cas. Mais maintenant, il y a un avant et un après. Rien ne sera plus pareil. »

Oui, la vie reprendra son cours normal. C'est toujours le cas. C'était la prophétie d'une future normalité qui m'a rempli d'espoir. Souffrir des choses qu'Elie Wiesel a subies dans son enfance à Auschwitz et à Buchenwald, voir les choses qu'il avait vues, se souvenir des choses dont il se souvient, pour un tel homme, parler d'espoir, de normalité, semblait dans le mot hébreu, un mitzvah, une bénédiction, mais toujours avec un avant et un après.

….Pour nous aider à atteindre la sagesse, la guérison et la consolation, nous nous tournons vers Elie Wiesel. Il a été dit que la vraie bonté d'une personne est écrite dans le cœur, un texte lisible seulement par Dieu. Mais si la bonté d'une personne sur terre doit être mesurée par des paroles ajoutées à des actes, alors Elie Wiesel, à tous points de vue, est un homme d'une bonté incommensurable.

On l'a appelé de bien des façons : journaliste, auteur, mémorialiste, philosophe, érudit, humanitaire, conscience, rabbin, voire prophète. Il est mal à l'aise, je le sais, avec ce dernier titre, non seulement par humilité, mais parce qu'il sait trop bien ce qui arrive à la fin aux prophètes. Il préfère le nom de témoin : témoin de la mémoire, témoin de la vérité, témoin de la puissance du langage, témoin de la compassion, témoin de l'espérance. Lauréat du prix Nobel de la paix et ami, Elie Wiesel.

Wiesel : Merci, Roy, bon ami. J'ai été journaliste, pendant de nombreuses années. J'étais d'abord à Paris puis à New York, toujours correspondant à l'étranger. Et il y a encore en moi quelque chose de ma conscience journalistique — de l'impatience et aussi de l'avidité de savoir ce qui se passe autour de moi, parfois en moi.

Les journalistes aiment les questions, moi aussi. Le problème, c'est que vous aimez les réponses, et je n'ai pas de réponses. J'aime toujours me rappeler quand j'étais à Paris après la guerre. Je suis venu en France en 1945, ne connaissant pas un mot de français, et maintenant tous mes livres sont écrits en français. J'ai appris vite. À un moment donné, j'ai dû décider, devrais-je étudier la musique? J'aime la musique. J'étais dans un orphelinat en France, et j'étais alors chef d'orchestre. Et mon idée était peut-être que je devrais devenir un vrai chef d'orchestre.

Et, j'ai pensé : « Qu'auriez-vous si je devenais chef d'orchestre ? J'ai donc décidé d'étudier la philosophie.

Je suis venu à la philosophie à cause des questions, et je l'ai quitté à cause des réponses. Il n'y a pas de réponses, vraiment. Les vraies questions que vous connaissez très bien, n'ont pas de réponses. Oui, il y a des questions qui nécessitent des réponses immédiates et vous les obtenez. Mais aux problèmes existentiels, aux questions essentielles auxquelles sont confrontés les êtres humains, les réponses ne sont pas là, surtout lorsqu'il s'agit de l'instant présent.

Roy a parlé d'avant et d'après. Dans ma vie, il y a des avant et des après, bien sûr la guerre. Je ne suis plus ce que j'étais. Quand j'étais plus jeune, j'étais une personne très, très religieuse… Je ne regarderais jamais une fille, ce que j'ai essayé de compenser plus tard. Maintenant, je ne suis pas comme ça.

S'il n'y avait pas eu la guerre, je pense que je serais resté quelque part dans ma petite ville des Carpates. Mon idéal était alors d'être commentateur et écrivain de la Bible et du Talmud…. Maintenant, je suis enseignant et écrivain, mais je n'écris pas les mêmes choses, même si j'étudie les mêmes choses. J'étudie encore la Bible tous les jours. J'étudie le Talmud tous les jours, et toutes les autres choses. Il y a donc eu un avant et un après.

Maintenant aussi, il y a un avant et un après. La vie n'est plus la même. Pourquoi? Parce qu'il est rempli de plus d'incertitudes qu'avant, et les questions auxquelles nous sommes confrontés sont plus urgentes. Je vais vous donner un exemple.

Ce que je ne comprends pas à propos du 11 septembre, c'est ce que vous ne comprenez pas. Comment cela a-t-il pu arriver ? Nous avons des agences de renseignement. Nous dépensons des milliards de dollars. Comment est-il possible que personne ne le sache ? Deuxièmement, comment est-il possible que ces 19 pirates de l'air suicide puissent grandir dans notre culture, dans notre société ? Certains d'entre eux ont vécu trois ou cinq ans parmi nous, et ils n'ont rien appris de nous ? Qu'est-ce que cela dit de nous ? N'ont-ils pas appris la valeur de la démocratie ?

N'ont-ils pas appris la force de notre engagement moral lorsque les jeux sont faits ? Et puis, je ne comprends pas, 'Qu'est-ce qu'ils voulaient accomplir?' Mon Dieu, ils avaient un pays sous leur contrôle, l'Afghanistan. Ils y avaient des bases. Ils avaient de l'argent. Ils ont beaucoup, beaucoup d'attributs d'un État, ce qui signifie qu'il y avait un État terroriste. Et ils auraient pu faire beaucoup plus.

Alors, pourquoi ont-ils fait ça ? Ils ont perdu en quelque sorte. Et puis je ne comprends pas comment certaines personnes - surtout au Moyen-Orient - je n'aime pas critiquer les nations ou les communautés, ce n'est pas mon style, ni mon intention - comment certaines personnes les voient encore comme des héros ? Comment est-ce possible? Vous avez lu dans vos journaux, j'en suis sûr, que tant d'entre eux - par millions - croient qu'ils ne l'ont pas fait... C'est impossible, ont-ils dit.

Alors qu'en est-il du terrorisme pour qu'il ait acquis une telle respectabilité ? Maintenant, vous vous souvenez sûrement quand vous étiez étudiants. Vous avez étudié l'histoire de l'Europe de l'Est, ou de l'Europe en général. Il y avait des moments où le terrorisme était romantique. On les appelait des nihilistes. On les appelait révolutionnaires. Ils avaient des idéaux. Cela a commencé, je dirais en Russie à la fin du 19e siècle, au début du 20e siècle. Ils voulaient se débarrasser du tsar. Et il y a une histoire, qui m'enchante toujours par son humanité.

À un moment donné, ils ont décidé de tuer le gouverneur de Saint-Pétersbourg (Russie). Et tout était prêt. Ils l'ont suivi partout. Ils savaient exactement ce qu'il ferait ce dimanche-là, à chaque minute. Et à chaque coin de rue, il y avait une fille ou un garçon avec un fusil ou une grenade. Le dimanche, il se rendait à l'église dans sa voiture, sauf que le dimanche, il décida d'emmener ses enfants avec lui. Et ils ne pouvaient pas le faire. Ces révolutionnaires coriaces qui étaient prêts à mourir, à aller en Sibérie… ils ne pouvaient pas tuer des enfants.

Aujourd'hui, ce n'est pas ça. Aujourd'hui, les terroristes tuent principalement des enfants, car ils sont le symbole de notre innocence et le symbole de notre avenir. Alors qu'en est-il d'une société qui a produit de tels terroristes ?

Oh, il y a beaucoup de choses que je ne comprends pas aujourd'hui. Je ne comprends pas la dévalorisation des mots. Quelque chose est arrivé à notre langue, et j'en suis aussi responsable que vous, parce que nous utilisons des mots. C'est ma vie. C'est à toi. Dans notre pays, du moins en anglais, il y a certains mots qui ont dû être changés pour - je ne sais pas pour quelle raison. Par exemple, les gouvernements ne mentent plus. Tout ce qu'ils font, c'est de la désinformation.

Il n'y a plus de pays pauvres. Il n'y a que des pays en développement… Qu'y a-t-il de mal à dire la vérité : qu'une personne pauvre est une personne pauvre, pas une personne 'en développement' ? Et cela vaut aussi dans l'autre sens. J'ai trouvé, par exemple, que le langage lui-même est devenu très violent. Si le livre est un succès, vous l'appelez un 'hit'. Il y a une explosion de joie. Eh bien, 'explosion' signifie violence. C'est quelque chose à propos du langage lui-même qui reçoit notre propre transformation de sensibilité. Nous ne pouvons pas faire face à certaines réalités ; donc, nous les déguisons….

Si j'étais journaliste aujourd'hui, j'aurais un problème. Pour couvrir les nouvelles comme des nouvelles, je ne vois pas comment je le ferais. Je pense que je devrais ajouter la dimension philosophique… c'est-à-dire aller toujours plus loin, comme je suis sûr que certains d'entre vous le font, toujours plus profondément dans l'histoire – pas seulement le quoi – mais le pourquoi maintenant ? Et combien de temps cela va-t-il durer ?

Je vous dois ma sincérité. Je me promène depuis le 11 septembre avec un cœur très lourd. Je pense que ce qui s'est passé à New York n'est pas la fin du processus ; c'est le début d'un processus. Qui sait où il frappera à nouveau et de quelle manière ? Et pourquoi?….

Alors je [parle] de souvenirs de courage et d'espoir. Il est difficile de parler d'espoir quand on parle de l'Holocauste. Mais où d'autre parler d'espoir ? Donc, malgré toutes les peurs qui me traversent et la tristesse, je crois en l'espoir. Pourquoi? En vérité, si je ne pensais qu'à moi, vraiment, je céderais sûrement au désespoir. J'ai de bonnes raisons pour cela. Mais si je pense à mes élèves, à vos enfants et aux miens, je n'ai pas le droit de les désespérer. Alors, avec mes ongles, j'essaie de lutter contre l'espoir du désespoir. Il doit y avoir de l'espoir. Et parce qu'il doit y en avoir, il y en a. Merci.

Cesar Andrews, service de presse de Gannett : Vous avez exprimé certaines préoccupations concernant la couverture globale et une certaine sympathie pour les tentatives des journalistes de couvrir une histoire aussi complexe. Je pense que vous avez dit que si vous couvriez cette histoire, vous vous efforceriez d'ajouter une dimension plus philosophique à l'histoire du Moyen-Orient. Pouvez-vous préciser ce que vous entendez par là ?

reine : Premièrement, si je devais faire ça, je serais viré tout de suite… Je veux dire que non seulement je raconterais l'histoire elle-même, ce que je dois bien sûr raconter, mais que j'irais presque au-delà de ça et que je dirais : « D'accord, ça s'est passé, que faisons-nous maintenant ? » Avec la première série de kamikazes, je l'y apporterais d'une manière ou d'une autre. Je demanderais à un philosophe : « dis-moi, en tant que philosophe, qu'as-tu à me dire sur la philosophie des attentats-suicides ? Je demanderais à un psychologue : « Qu'avez-vous à me dire ? dans la même histoire, parce que les tueurs-suicides sont terribles.

Quand des jeunes donnent leur vie, c'est d'abord un acte d'accusation. Les jeunes deviennent non seulement des suicidés, mais des tueurs. C'est un plus grand acte d'accusation. J'essaierais d'apporter cette angoisse dans l'histoire elle-même. Qu'est-ce que ça veut dire?

Et c'est une question que je me pose depuis que je m'en souviens. Quand j'étudiais la littérature talmudique - quel que soit l'élément juridique qu'ils essayaient d'explorer - c'était toujours 'Qu'est-ce que cela signifie?' Un jeune homme peut entrer dans un hôtel de Netanya où les Juifs observent le Seder, qui est la liberté de l'esclavage, si importante. Nous célébrons la libération de l'esclavage, pas seulement de l'esclavage physique sous le Pharaon. Il y a aussi l'esclavage intellectuel, l'esclavage politique, l'esclavage économique. Que veut dire vouloir être libre ? Et il utilise ce moment de liberté pour tuer. Il a tué 27 personnes. Des familles ont été anéanties. Qu'est-ce que ça veut dire?

Si j'essayais de le faire [en tant que journaliste]… je serais immédiatement viré. Il n'y a pas de doute.