Le jour des élections est dans une semaine, mais quand saurons-nous qui a gagné ?

Dans une semaine à partir d'aujourd'hui, nous saurons qui sera président. Eh bien, peut-être. Cela peut prendre quelques heures supplémentaires. Ou des jours. Ou même des semaines.

Les électeurs font la queue à Annapolis, dans le Maryland, lundi, premier jour du vote anticipé en personne dans le Maryland. (AP Photo/Brian Witte)

Une semaine.

Peux-tu le croire?

Nous ne sommes qu'à une semaine du jour des élections 2020. Dans une semaine à partir d'aujourd'hui, nous saurons qui sera président.

Eh bien, peut-être.

Nous devrons peut-être attendre après minuit, ce qui signifie que nous ne saurions techniquement le jour du scrutin si Joe Biden sera le prochain président ou si Donald Trump a été réélu.

La vraie question, cependant, est de savoir combien de temps après minuit le saurons-nous ? Sera-ce comme une heure ou deux ou trois après minuit ? Ou plutôt un jour ou deux ou une semaine après ?

Lors d'une apparition sur 'Reliable Sources' de CNN au cours du week-end , Sally Buzbee, vice-présidente principale et rédactrice en chef de l'Associated Press, a déclaré: «Nous sommes tout à fait préparés au fait que cela pourrait durer plus longtemps que la nuit des élections. Cela pourrait aussi durer jusqu'au lendemain matin ou jusqu'au lendemain après-midi ou même plus tard. Nous sommes donc très bien préparés pour les deux scénarios.

L'Associated Press est le média sur lequel de nombreux organes de presse s'appuient pour déclarer un gagnant.

La plupart des observateurs politiques pensent qu'il existe un scénario dans lequel nous pourrions découvrir le soir des élections si nous avons un gagnant et c'est si certains États swing tels que, par exemple, la Pennsylvanie, la Floride, la Caroline du Nord, le Wisconsin et le Michigan sont appelés tôt.

Si Biden est déclaré vainqueur dans la plupart de ces États, un chemin pour Trump devient moins probable, et un premier gagnant (dans ce cas, Biden) pourrait être plus facile à appeler. Si les États swing s'éternisent ou si Trump peut gagner quelques États clés, appeler un gagnant peut prendre plus de temps. Bien sûr, cela ne tient même pas compte des réclamations – et des éventuelles menaces de poursuites – de fraude électorale et de dépouillement des bulletins de vote et ce genre de choses.

Mais n'y pensons pas trop. Il y a une raison pour laquelle la déclaration d'un gagnant peut prendre un certain temps.

'Je pense que le facteur le plus important qui détermine s'il y a un appel de course précoce, une déclaration précoce d'un vainqueur ou un vainqueur ultérieur est vraiment la proximité de la course', a déclaré Buzbee à CNN. 'C'est toujours le facteur le plus important. Ce n'est pas de la magie. Il s'agit en fait de mathématiques, de faits et de science. C'est comme ça qu'on appelle les courses. »

Dimanche soir, Jeremy W. Peters du New York Times a annoncé la nouvelle que plusieurs membres du personnel de haut niveau de Fox News ont été invités à se mettre en quarantaine après avoir été exposés sur un vol d'avion privé à quelqu'un qui a ensuite été testé positif pour le coronavirus. Les membres du personnel comprenaient le président de Fox News Media, Jay Wallace, et les personnalités à l'antenne Bret Baier, Martha MacCallum, Dana Perino et Juan Williams.

Dans une note au personnel lundi, la PDG de Wallace et Fox News Media, Suzanne Scott, a déclaré que «quelques-uns» du réseau ont récemment été testés positifs pour COVID-19. On ne sait pas quels membres du personnel ont été testés positifs et un représentant du réseau n'a confirmé aucun détail de l'exposition au Times, invoquant la nécessité de garder confidentielles les informations de santé privées.

Mais cela pourrait avoir un impact sur les plans du réseau pour la couverture de la nuit électorale, qui n'est plus qu'à une semaine. Baier et MacCallum devraient ancrer la couverture de la soirée électorale de Fox News.

La note de service disait, en partie, 'Nous savons que cette élection ne ressemblera à aucune autre et ce sera excitant d'en être témoin de première main, mais seuls les employés qui sont essentiels à la production de cette nuit seront autorisés à travailler depuis' le siège de Fox News. . Le mémo indique également que le réseau 'fonctionnera pratiquement partout où cela sera possible tout au long de la semaine'.

Lors d'une interview à la radio avec Brian Kilmeade de Fox News, Baier a déclaré: «Quelqu'un à proximité de nous a été testé positif quelques jours plus tard pour COVID. Nous prenons donc toutes les précautions. J'ai été testé négatif trois fois maintenant et je ferai l'émission depuis chez moi cette semaine. Et nous serons en préparation pour le jour du scrutin.

Il a ajouté: « Écoutez, au crédit de Fox, ils sont allés au-delà des protocoles et de la sécurité. Et je pense qu'ils le font maintenant.

Sarah Ellison du Washington Post a écrit , « Dans les coulisses, Fox News a montré son dévouement aux mesures de précaution pendant la pandémie, y compris les masques, la distanciation sociale et les protocoles de test réguliers. Mais cette attitude ne s'est pas toujours reflétée sur les ondes. En février et mars, au début de la pandémie, des animateurs clés aux heures de grande écoute tels que Sean Hannity et Laura Ingraham ont fréquemment attribué les inquiétudes concernant le virus à une simple excuse pour les démocrates et les médias pour attaquer le président Trump.

Une dernière pensée: alors que Fox News aimerait avoir toutes ses personnalités à l'antenne en studio le soir des élections, ils ont certainement la capacité d'avoir du travail à partir de studios à domicile. Après tout, de nombreuses personnalités de la télévision sur tous les réseaux travaillent de toute façon à domicile depuis mars.

Le président Donald Trump lors d'un rassemblement en Pennsylvanie lundi. (AP Photo/Gene J. Puskar)

Pas de surprise ici. Le comité de rédaction du journal de Rupert Murdoch Le New York Post soutient Donald Trump à la présidence . L'approbation intervient une semaine après que le Post a tenté de salir la campagne de Joe Biden avec l'histoire de Hunter Biden – une histoire sur laquelle même certains membres du personnel du Post ont refusé de mettre leurs signatures.

L'éditorial a déclaré: «Nous pouvons revenir à la création explosive d'emplois, à la hausse des salaires et à la prospérité générale que nous avions avant la pandémie. Nous pouvons avoir la liberté et les opportunités économiques, et résister à l'annulation de la culture et de la censure. Nous pouvons mettre l'annus horribilis, 2020, derrière nous et rendre l'Amérique encore plus grande, encore une fois. Nous pouvons faire tout cela – si nous faisons le bon choix le 3 novembre. Le New York Post approuve la réélection du président Donald J. Trump.

Le Post a fait valoir que Trump s'en sortait bien avec l'économie avant le coronavirus et avec les affaires étrangères, et il a même défendu sa réponse au coronavirus.

Il avait une critique: 'Nous ne pouvons que conseiller qu'un président qui abaisse la température plutôt que de verser de l'essence sur chaque feu aura une nation plus heureuse (et un taux d'approbation plus élevé).'

Il a attaqué Joe Biden pour être un «candidat figure de proue».

Si une partie de la raison pour laquelle Donald Trump a publié son interview « 60 Minutes » sur les réseaux sociaux avant sa diffusion dimanche soir était de nuire aux cotes d’écoute de « 60 Minutes », cela n’a pas fonctionné. Les premiers chiffres indiquent que 16,8 millions de téléspectateurs ont regardé, ce qui en fait les '60 minutes' les plus regardées depuis qu'il a interviewé l'actrice de films pour adultes Stormy Daniels en mars 2018. Joe Biden a également été interviewé dans le programme.

Comme l'a souligné Will Thorne de Variety , '60 Minutes' aurait pu être aidé par le début d'un match de la NFL, qui attire toujours de gros chiffres. Mais Thorne a également noté que '60 Minutes' s'est également opposé à l'avant-match et au début de 'Sunday Night Football' de NBC, qui est généralement le programme le plus regardé à la télévision.

Pendant ce temps, si la raison pour laquelle Trump a publié l'interview avant sa diffusion était d'une manière ou d'une autre de faire mal paraître l'intervieweur Lesley Stahl, cela n'a pas fonctionné non plus. Les questions de Stahl étaient justes et Trump a semblé avoir la peau fine.

Une chose qui a été diffusée dans le programme et qui ne figurait pas dans les images publiées par Trump était une scène après l'interview lorsque l'attachée de presse de la Maison Blanche, Kayleigh McEnany, a remis à Stahl un énorme livre. Dans une voix off de la scène , Stahl a déclaré: «L'attachée de presse du président Trump, Kayleigh McEnany, nous a donné un livre lourd qu'elle a décrit comme le plan de soins de santé du président. Il était rempli de décrets exécutifs et d'initiatives du Congrès, mais pas de plan de soins de santé complet.

Sur Twitter, McEnany a déclaré , “.@60Minutes vous induit en erreur. Remarquez qu'ils ne mentionnent pas que j'ai donné 2 documents à Leslie : un livre de tout ce que le président @realDonaldTrump a fait et un plan de tout ce qu'il va faire en matière de soins de santé - l'America First Healthcare Plan qui offrira des coûts inférieurs, plus de choix, mieux se soucier'

Mais rien n'indique que McEnany ait donné à Stahl un véritable plan. Même dans l'interview, Trump a déclaré à Stahl que ce serait 'bientôt annoncé'. Lorsque Stahl a demandé quand, Trump a répondu: 'Quand nous verrons ce qui se passe avec Obamacare.'

Chris Cillizza de CNN a écrit , 'Voici le problème : faire adopter une loi sur les soins de santé par le Congrès est très, très difficile. C'est pourquoi tant de présidents avant Barack Obama ont échoué dans leurs tentatives - et pourquoi l'adoption de la loi a coûté cher aux démocrates du Congrès lors des élections de mi-mandat de 2010 et 2014. Ce sont toujours les détails qui causent les problèmes. Et donc, Trump a évité tout cela en n'offrant aucun détail ni aucun plan. Mais il a ce livre surdimensionné ! Rempli de, eh bien, pas grand-chose.

Joe Scarborough de MSNBC en 2017. (AP Photo/Steven Senne, File)

Le président Trump et le co-animateur de MSNBC 'Morning Joe' Joe Scarborough ont une histoire controversée, et il n'y a certainement pas d'amour perdu entre les deux. Mais cela n'excuse pas ce que Scarborough a dit à l'antenne lundi matin. Tout en parlant de l'interview '60 minutes' de Trump avec Stahl, Scarborough a souligné que Trump n'aime pas qu'on lui pose des questions difficiles et y réagit négativement. Scarborough a déclaré: 'C'est vraiment fascinant à ce stade de voir à quel point Donald Trump ressemble à un dirigeant autocratique d'Europe de l'Est, que ce soit la Biélorussie ou la Russie.'

Il a poursuivi: «En fait, bien qu'il tue des journalistes, Vladimir Poutine, devant la caméra, semble en fait un peu plus disposé à répondre aux questions difficiles lorsqu'on les lui pose. Donald Trump ne peut même pas gérer ça.

Puis Scarborough a dit quelque chose qu'il n'aurait pas dû dire.

'Bien sûr, Donald Trump tuerait des journalistes s'il pouvait s'en tirer', a déclaré Scarborough. 'Je pense que même ses partisans les plus fervents admettraient que Trump ferait tout ce qu'il pourrait faire.'

Arrêtez-vous et digérez vraiment ce que Scarborough a dit : que le président des États-Unis ferait tuer un journaliste s'il le pouvait. Bien que Trump ait surtout montré du dédain et du mépris pour les médias, faire une telle allégation sans fondement est hautement inapproprié et, comme beaucoup l'ont souligné lundi, c'est le genre de commentaire exagéré que, franchement, Trump ferait.

Maintenant, il convient de noter qu'au début de cette année, Trump a laissé entendre à plusieurs reprises que Scarborough aurait pu être personnellement impliqué dans la mort en 2001 d'un assistant dans son bureau alors qu'il était membre du Congrès de Floride. C'était une allégation grossière qui n'est pas vraie. Même la veuve du membre du personnel a imploré Twitter de supprimer les tweets de Trump dans lesquels il insinuait l'implication de Scarborough dans un décès qui a été qualifié d'accident.

Scarborough a parfaitement le droit d'être exaspéré par les allégations de Trump et peut être en désaccord avec sa politique. Il n'y a rien de mal non plus à critiquer Trump. Mais dire à la radio que Trump ferait tuer des gens est un pas trop loin.

NBC News a refusé de commenter.

• Edmund Lee du New York Times avec 'Le problème blanc : la promotion de la diversité d'Anna Wintour est-elle arrivée trop tard ?'
• Je suis tombé sur un article agréable en lisant L'excellente chronique médiatique sportive de Richard Deitsch dans L'Athlétisme. Il y a trente-cinq ans, l'auteur John Feinstein a fait la chronique d'une saison au sein de l'équipe de basket-ball universitaire de l'Université de l'Indiana sous la direction du légendaire entraîneur Bob Knight. Le résultat a été le livre 'Season on the Brink'. Eh bien, voici une excellente histoire dans le journal de l'école IU, l'Indiana Daily Student, de Caleb Coffman, appelée 'L'ombre du général: comment l'auteur John Feinstein a survécu à une année avec Bob Knight.'
• Une autre recommandation de Deitsch que je recommanderai également : Kim Kozlowski du Detroit News avec 'Comment UM a échoué pendant des décennies à tenir compte des avertissements concernant les abus sexuels présumés du médecin.'

Vous avez des commentaires ou un conseil ? Envoyez un e-mail au rédacteur principal des médias de Poynter, Tom Jones, par e-mail.

• Obtenez plus de faits dans votre vote ! Poynter – Ressources MediaWise
• L'Institut Poynter célèbre le journalisme - (Gala en ligne) - 10 novembre à 19 h Est
• Il est temps de postuler à la Poynter’s 2021 Leadership Academy for Women in Media – Postulez le 30 novembre 2020.