Le gouvernement peut-il légalement vous obliger à porter un masque ?

De quels handicaps devez-vous justifier pour ne pas avoir à porter de masque ? Un employeur peut-il vous obliger à en porter un ? Avez-vous le droit constitutionnel de ne pas le faire ?

La célèbre sculpture d'Atlas au Rockefeller Center est recouverte d'un masque facial pour coïncider avec l'entrée de New York dans la phase deux de la réouverture. (Diane Bondareff/AP Images pour Tishman Speyer)

Couvrant COVID-19 est un briefing Poynter quotidien d'idées d'articles sur le coronavirus et d'autres sujets d'actualité pour les journalistes, écrit par le professeur principal Al Tompkins. Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les matins de la semaine.

Alors que les écoles du primaire aux universités essaient de trouver un moyen d'ouvrir leurs portes dans six à huit semaines, l'Amérique doit trouver un moyen d'inverser la tendance des coronavirus qui vient de s'aggraver dans près de la moitié du pays.

Ce week-end, la pandémie de COVID-19 s'est propagée à ou près de niveaux record dans 22 États . Dans certains États, les nouveaux cas établissent des records. Dans d'autres, les nouveaux cas étaient les plus élevés mesurés depuis le premier mai.

(Graphique du New York Times)

La réponse est oui.' En cas de pandémie, les gouvernements ont le pouvoir de faire beaucoup de choses qui seraient autrement discutables.

Pensez-y comme ceci : le gouvernement a le droit d'interdire de fumer dans les lieux publics parce que votre tabagisme peut affecter ma santé. Et certains endroits ont des panneaux qui disent : « Pas de chemise, pas de chaussures, pas de service ». Ajoutez simplement 'pas de masque' au signe.

Cependant, il existe des exceptions. Si vous ne pouvez pas porter de masque pour des raisons de santé ou si vous êtes dans une « classe protégée », vous pourriez alors obtenir un laissez-passer pour masque. Syracuse.com s'est tourné vers un procureur pour obtenir des conseils :

'Toutes les entreprises ont le droit de refuser le service tant qu'elles ne violent pas l'une de ces classes protégées', a déclaré Robert Mascari, procureur adjoint en chef du comté de Madison. « Vous ne pouvez pas refuser de me servir parce que je suis à moitié italien et à moitié irlandais. Vous pouvez refuser de me servir si je suis un idiot.

Anti-masques (je viens d'inventer ce mot) ont déclaré un « handicap » pour éviter de porter masques faciaux.

Doron Dorfmann, professeur de droit à l'Université de Syracuse, spécialisé dans le droit des personnes handicapées, dit à Syracuse.com :

Il peut y avoir des handicaps légitimes qui empêcheraient quelqu'un de porter un masque : une personne autiste qui a des problèmes sensoriels, par exemple, ou une personne ayant un problème respiratoire pour qui un masque rendrait la respiration difficile.

En vertu de la (loi fédérale américaine sur les personnes handicapées), a-t-il déclaré, les gérants de magasin doivent être prudents lorsqu'ils interrogent quiconque déclare avoir un handicap. Le manager, par exemple, ne peut pas demander quel est le handicap.

Les commerçants peuvent poser deux questions à cette personne, a déclaré Dorfman: «Est-ce que (ne pas porter de masque) est un logement? Quel genre d'avantage tirez-vous de ne pas porter de masque ? »

Lorsqu'un gouvernement local ou d'État émet une ordonnance «doit porter», cela donne aux entreprises individuelles une grande couverture juridique pour faire respecter les exigences en matière de masque. Sans l'ordre du gouvernement, une entreprise individuelle pourrait avoir des difficultés à refuser les clients qui prétendent avoir des handicaps qui les empêchent de porter des masques.

Les masques faciaux créent un réel problème pour les personnes qui comptent sur la lecture labiale pour communiquer. Les détaillants peuvent essayer de fournir des tableaux effaçables à sec désinfectés ou se tourner vers la messagerie texte avec les clients pour montrer qu'ils veulent s'adapter à tout le monde.

La National Law Review a mis en garde que les entreprises qui excluent les clients ne portant pas de masque facial qui déclarent un handicap doivent atteindre une barre légale assez élevée :

L'ADA permet à un détaillant de refuser des biens ou des services à une personne handicapée si leur présence entraîne une 'menace directe' pour la santé et la sécurité d'autrui, mais uniquement lorsque cette menace ne peut être éliminée en modifiant les politiques, pratiques ou procédures ou autorisant un autre type d'hébergement. La question de savoir si un client représente une menace directe est une enquête individualisée et sensible aux faits. Si une entreprise n'a pas de politique claire pour refuser les clients qui refusent de porter des masques faciaux et refuse un individu pour cette raison, l'entreprise doit être prête à identifier comment/pourquoi l'état/les comportements spécifiques et observables de cet individu l'ont rendu une 'menace directe'.

Alors, à quoi ressemblerait cette « menace directe » ? L'ADA affirme qu'une menace directe est 'un risque important pour la santé ou la sécurité d'autrui qui ne peut être éliminé par une modification des politiques'.

Il peut être difficile de refuser un service à une personne qui ne présente pas de symptômes de la COVID-19. La Revue de droit a déclaré :

Par exemple, si la personne présentait des symptômes généralement reconnus de la COVID-19 (comme une toux agressive aggravée par une transpiration abondante ou des difficultés respiratoires visibles), le refus de service sans masque sur une base individuelle peut être justifiable. À l'inverse, une entreprise pourrait avoir du mal à faire valoir avec succès qu'un client sans masque facial constituait une 'menace directe' s'il était asymptomatique ou s'il existait une forme d'accommodement qui aurait permis à la personne d'être servie (par exemple , permettant à quelqu'un de porter un foulard au lieu d'un masque). En cas de refus de service pour des motifs de «menace directe», le magasin doit documenter simultanément ses actions et ses justifications au cas où sa décision serait contestée ultérieurement.

La réponse est encore une fois «oui», en vertu des statuts de l'Administration de la sécurité et de la santé au travail qui disent:

«Les employeurs peuvent choisir de s'assurer que les couvre-visages en tissu sont portés comme moyen de réduction réalisable dans un plan de contrôle conçu pour faire face aux dangers du SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19. Les employeurs peuvent choisir d'utiliser des couvre-visages en tissu comme moyen de contrôle à la source, par exemple en raison du risque de transmission qui ne peut être contrôlé par des contrôles techniques ou administratifs, y compris la distanciation sociale.

Si l'exigence est que vous portiez un équipement de protection individuelle, un niveau de protection plus élevé, l'employeur faut le meubler (voir la norme EPI de l'OSHA 29 CFR 1910.132 ). Mais l'employeur n'est pas tenu de vous remettre un masque en tissu. Les EPI doivent généralement répondre aux normes établies par le Institut national américain des normes ou, dans certains cas, la Food and Drug Administration.

La réponse est non.'

Les gouvernements ont le pouvoir de réglementer au nom de la sécurité. En cas de pandémie, les gouvernements des États sont vraiment les acteurs clés .

L'American Bar Association a expliqué :

En vertu du 10e amendement de la Constitution des États-Unis et des décisions de la Cour suprême des États-Unis sur près de 200 ans, les gouvernements des États ont le pouvoir principal de contrôler la propagation des maladies dangereuses au sein de leur juridiction. Le 10e amendement, qui donne aux États tous les pouvoirs qui ne sont pas spécifiquement accordés au gouvernement fédéral, leur permet de prendre des mesures d'urgence en matière de santé publique, telles que la mise en place de quarantaines et de restrictions commerciales.

Pour rappel, le 10e amendement dit : « Les pouvoirs non délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdits par celle-ci aux États, sont respectivement réservés aux États, ou au peuple ».

Les États conservent également des pouvoirs d'urgence importants pour réglementer la sécurité et la santé publiques par le biais de leurs propres constitutions d'État et de précédents juridiques remontant au début des années 1800.

Les pouvoirs de quarantaine du gouvernement fédéral sont limités aux éléments contrôlés par le gouvernement fédéral, comme les points d'entrée, l'espace aérien, etc. Les États ont chacun des lois spécifiques qui définissent qui a quelle autorité. Voici une liste des règles de chaque état .

Mais il y a un argument juridique autour de quelque chose appelé 'la doctrine de la préemption' (si vous vous souciez vraiment, voir le Clause de suprématie de la Constitution. NOUS. Const. art. VI., § 2 ). La doctrine de la préemption fait référence à l'idée qu'une autorité de droit supérieure remplacera la loi d'une autorité inférieure lorsque les deux autorités entrent en conflit. Disons qu'un État dit: «Nous sommes dans une situation d'urgence et vous devez porter un masque» (comme l'a fait la Californie). Un gouvernement local ne peut pas arriver et dire : « Oubliez ce que l'État a dit. Généralement, donc, une loi du Congrès prévaut sur les constitutions des États et une décision de la FDA prévaut sur les décisions des tribunaux des États, etc.

Si vous souhaitez connaître les lois spécifiques affectant les pouvoirs de quarantaine du gouvernement, va ici .

CNN a exploré la question de savoir si les minorités raciales et ethniques hésitent à porter des masques parce que ils craignent d'être ciblés ou profilé comme étant suspect. Il y a environ un mois, un responsable de la santé de l'Ohio a dû s'excuser pour les directives qu'il a publiées intitulées 'COVID-19 General Guidance on Wearing Face Mask for African Americans and Communities of Color' dans lesquelles il suggérait d'éviter certaines couleurs et conceptions de masques qui pourraient avoir 'gang symbolisme.'

C'est une question vraiment intéressante de demander aux responsables publics comment ils répondraient aux préoccupations des personnes qui craignent d'être ciblées par la police si elles portent des masques étant donné qu'il y a quelques mois à peine, il était illégal de porter un masque en public.

Une étude a trouvé que les hommes sont plus réticents que les femmes à porter des masques parce que les hommes considèrent les masques comme «pas cool». Voice of America a rapporté :

L'étude , menée par les chercheurs Valerio Capraro de l'Université Middlesex de Londres et Hélène Barcelo du Mathematical Sciences Research Institute de Berkeley, en Californie, a révélé que les hommes américains étaient plus susceptibles de quitter la maison sans masque, affirmant que le port d'un masque est un signe de 'faiblesse' et 'pas cool.'

Une autre enquête de la Gallup/Knight Foundation , menée du 14 au 20 avril, a révélé que 38 % des hommes ne portaient jamais de masque facial ou de couvre-visage en tissu à l'extérieur de leur domicile.

Si le raisonnement seul suffisait à convaincre les gens de prendre soin d'eux-mêmes et des autres, alors les experts pourraient publier la preuve que les masques réduisent la transmission du virus et cela suffirait. Mais la recherche sur le port de la ceinture de sécurité et les vaccinations infantiles, par exemple, montre que lorsque les gouvernements rendent la sécurité obligatoire, les gens y prêtent plus d'attention. Et lorsque les gouvernements élargissent la liste des exemptions, les gens profitent de ces exemptions.

Certains des premiers États à rouvrir leur économie enregistrent désormais un nombre croissant de cas positifs de COVID-19 chez les jeunes adultes. Floride, Caroline du Sud, Géorgie et Texas mettent tous en garde contre cette tendance. Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis dit samedi les cas « évoluent dans une direction radicale » vers les populations dans la vingtaine et la trentaine.

(Données du Florida Department of Health, graphique du Tampa Bay Times)

En Caroline du Sud, près d'un cas sur cinq dans l'État concerne des personnes âgées de 21 à 30 ans.

KGO à San Francisco a produit un quiz sympa sur le COVID-19 qui vous permet de tester votre niveau de connaissance de votre risque.

L'outil propose un scénario et demande à l'utilisateur de prédire de quel niveau de risque il s'agit. Autant que je lis et écris sur COVID-19, j'ai encore raté certaines de ces réponses, et celle sur les dates de jeu que j'ai ratée d'environ un mile. Je pourrais imaginer en faire des versions à la radio, à la télévision et dans les podcasts.

(Capture d'écran, KGO San Francisco)

La saison estivale des glaces fait ou casse les magasins dans une grande partie du pays, donc pour rester en affaires, ils doivent vendre des trucs à plein régime en ce moment. Mais en raison des restrictions imposées aux clients, la pleine vitesse est en fait la moitié de la vitesse, et cela ne suffira pas. Ardoise a rapporté :

'La capacité des propriétaires de magasins de crème glacée à suivre d'une manière à la fois légalement mandatée et acceptée par la communauté a été un combat', a déclaré Steve Christensen, directeur exécutif de la National Ice Cream Retailers Association. 'De nombreux magasins travaillent deux fois plus dur pour moitié moins.'

Les restaurants ont pu réaliser une partie de leurs revenus grâce aux commandes à emporter. Mais quand vous vendez des trucs qui fondent, dit l'histoire de Slate, c'est un problème :

Contrairement à la pizza ou aux nouilles, la crème glacée n'est pas particulièrement bien adaptée au type d'opérations de plats à emporter et de livraison sur lesquelles la plupart des restaurants ont dû compter pendant la pandémie. 'Il est facile de livrer de la crème glacée si la distance est très courte, mais une fois que vous partez à 20 minutes, vous allez faire l'expérience de la fonte', a déclaré la propriétaire du magasin de crème glacée Judy Herrell. « Dieu vous en préserve, commandez un milk-shake. » Certaines commandes à emporter deviennent également difficiles si elles incluent des sauces comme le fudge chaud ou la penuche, car l'assemblage final doit avoir lieu exactement au moment où le client arrive, sinon il fondra également. Lorsque vous avez un arriéré de commandes toutes passées par téléphone, il devient difficile de se coordonner. De plus, Herrell note que certaines personnes ne voient pas la crème glacée comme un plat à emporter, car se prélasser dans le salon lui-même est souvent une partie importante de l'expérience.

Un énorme panache de poussière du désert du Sahara se dirige vers l'ouest à travers l'océan Atlantique vers l'Amérique. Ce n'est pas inhabituel, mais c'est effrayant.

(Dans Vision du monde)

La poussière devrait atteindre les États-Unis d'ici jeudi, selon La chaîne météo .

(Carte des prévisions de The Weather Channel)

Comment cela pourrait-il vous affecter ?

1. Vous pouvez voir de superbes levers et couchers de soleil alors que la poussière disperse les rayons du soleil.
2. Le panache de poussière retient l'activité des tempêtes tropicales car les ouragans aiment les conditions humides et calmes. Le panache de poussière est sec et l'air qui l'entoure est actif.
3. Les personnes allergiques pourraient se retrouver à chercher davantage de tissus au cours de la semaine prochaine.

Nous serons de retour demain avec une nouvelle édition de Covering COVID-19. Inscrivez-vous ici pour le recevoir directement dans votre boîte de réception.

Al Tompkins est professeur principal à Poynter. Il peut être contacté par e-mail ou sur Twitter, @atompkins.