Entre Trump et Hitler, la critique de livre du New York Times se double d'une critique politique

Photo de Glen Bowman sur Flickr.

POUR tweeter de Timothy Noah de Politico a attiré l'attention mercredi sur une critique par Michiko Kakutani d'une nouvelle biographie d'Adolf Hitler. le gros titre pour l'examen sur le site Web du New York Times se lit comme suit:

'Dans 'Hitler', une ascension de 'Dunderhead' à Demagogue.'

J'ai souri au parallèle intelligent de ces mots en D. Mais je suis resté intrigué par l'allusion de Noah selon laquelle la critique de 'Hitler' ne concernait pas vraiment Hitler.

Puis j'ai réalisé : il s'agit de Donald Trump.

L'année dernière, lorsque mon ami Arthur Caplan, l'éthicien de l'université de New York, a écrit une chronique comparer Trump à Hitler , ai-je objecté, non pas par amour pour Trump, mais à l'utilisation par Arthur d'une analogie fatiguée. Vous nommez un président - de l'un ou l'autre des partis - et je vous trouverai des antagonistes qui l'ont comparé à Hitler. George W. Bush? Vérifier. Barack Obama? Vérifier.

Mais Arthur a persisté, et dans des messages fréquents sur la campagne de Trump qui ont une qualité de je vous l'avais dit, il a ravivé son accusation selon laquelle le Donald est Der Fuhrer aux cheveux roux.

Quant à la critique de Kakutani de la biographie d'Hitler, il n'y a aucune mention de Trump. Peut-être qu'elle n'avait aucune intention de qualifier le candidat républicain de fasciste. C'est sa sélection de détails - en particulier les caractérisations d'Hitler par l'auteur Volker Ullrich - qui créent une double image, comme se tenir en retrait d'une peinture Dali d'une femme nue, plisser les yeux et voir une image d'Abraham Lincoln.

Je me trompe peut-être (et je l'invite, elle ou d'autres, à me corriger), mais je crois que Kakutani a créé dans cette revue quelque chose de remarquable et peut-être d'original. Je veux lui donner un nom : « revoir une clé », c'est-à-dire « une révision avec une clé ». Cette phrase, bien sûr, est adaptée d'un genre plus ancien, 'roman a clef', un roman avec une clé.

La clé est métaphorique. Si vous l'avez, vous pouvez lire le roman ou voir le film et comprendre que le président fictif est vraiment, disons, Bill Clinton.

Permettez-moi d'être clair : Kakutani nous a donné une critique authentique et approfondie de 'Hitler'. Le fait qu'il serve comme une sorte d'allégorie politique pour notre époque est fonction du moment de la revue (la semaine après le premier débat), l'air du temps et ce que moi - et je suppose que beaucoup d'autres lecteurs - apportent au texte : c'est-à-dire nos expériences médiatisées et nos opinions ferventes sur Trump.

Pour tester ma théorie, j'ai lu la critique une deuxième fois, puis une troisième. En troisième lecture, j'ai marqué le texte avec un surligneur à tout moment où j'ai senti que quelqu'un pourrait établir une comparaison avec Trump. J'ai annoté le texte imprimé de quatre pages à 26 endroits. Il est presque à moitié jaune.

Il serait injuste pour l'examen d'énumérer tous ces exemples. En voici quelques extraits d'un seul paragraphe dans lequel l'historien rappelle aux lecteurs que :

• Hitler était un orateur et un acteur efficace.
• Il a assumé divers masques, se nourrissant de l'énergie de son public.
• Il se spécialise dans les grands rassemblements théâtraux mis en scène avec des éléments spectaculaires empruntés au cirque.
• Il a adapté le contenu de ses discours aux goûts de ses auditeurs de la petite bourgeoisie, nationalistes-conservateurs, ethnico-chauvins.
• Il a parsemé ses discours de phrases grossières et de dénigrements de chahuteurs.
• Il s'est offert comme le leader visionnaire qui pourrait rétablir la loi et l'ordre.

Cette liste est une paraphrase proche d'un seul paragraphe. Lisez la critique avec ma théorie à l'esprit et marquez vos propres phrases qui ont un trait Trump caché sous le service.

Cela invite à se demander si Kakutani, dont j'ai lu et admiré le travail pendant de nombreuses années, a voulu cet effet, et s'il devrait être considéré comme une forme légitime de journalisme. À une époque où la «transparence» est considérée comme une vertu principale dans les codes de déontologie en constante évolution du journalisme, une «révision d'une clé» pourrait sembler trop délicate.

Pourquoi ne pas ajouter un paragraphe reconnaissant la pertinence de la biographie d'Hitler pour la politique de l'Amérique du 21e siècle, peut-être comme un récit édifiant ? La forme qu'elle a choisie - peut-être même inventée - lui donne un caractère déniable, c'est certain.

J'ai essayé de penser à des précédents, des formes de journalisme qui fonctionnaient à deux niveaux distincts. J'ai pensé à deux d'entre eux.
Peter Meinke, poète lauréat de Floride et vieil ami, a passé du temps en Pologne alors que les communistes étaient encore au pouvoir.

Dans les années 1970, dit-il, les journaux ont été dénigrés par les Polonais comme n'étant rien d'autre que de la propagande du parti. D'autre part, les poètes rempliraient les stades. Ils pouvaient dire, sous le voile de la poésie, l'indicible vérité.

J'ai visité Singapour en 1992 pour donner des séminaires d'écriture à des journalistes de journaux. Cet important pays insulaire avait un gouvernement autoritaire – mondialement connu pour sa bastonnade même contre les petits criminels – avec une loi stricte sur les secrets officiels pour garder les journalistes en ligne.

Bien que les journalistes ne soient peut-être pas en mesure d'écrire sur la corruption politique à Singapour, ils étaient libres d'écrire sur cette corruption, par exemple en Thaïlande. À l'occasion, lorsque j'ai lu un reportage sur ce pays du Nord, il m'est venu à l'esprit qu'ils avaient également porté une certaine attention aux problèmes de leur propre pays.

Étant donné le rôle de Kakutani en tant que critique de livres, je ne suis pas sûr que le New York Times voudrait qu'elle se prononce sur Donald Trump. Je pense qu'elle a exposé les preuves et nous a laissé faire le reste.