Demandez à Chip : Dit contre Dit.

Autre

Salut Chipie,

Nous avons une demande d'un collègue qui utilise 'dit' dans les histoires. Ça me fait monter le mur, parce qu'on m'a appris que c'est 'dit' tout le temps, à moins que ce ne soit une situation très spécifique, comme un reportage totalement moelleux. Je me demande donc quelle est la règle.

Tous mes vœux.
Sébastien Moraga
Vallée du Cachemire(Lavage.)Disque

Sébastien,

Ah, le débat dit contre dit se poursuit, opposant les verbes d'attribution au présent et au passé, également connus sous le nom de balises de dialogue.

Mon point de vue : les rédacteurs de longs métrages, moi y compris, choisissent souvent « dit » plutôt que « dit ».

La première, selon nous, nous rapproche de l'objectif fixé par le regretté Jean Gardner , romancier et professeur d'écriture : pour transmettre une action dramatique, comme dans une scène, qui crée un « rêve continu vif » et continue à lire, surtout lorsque l'histoire représente une reconstitution narrative d'événements.

Quand j'ai écrit une histoire 'd'une journée dans la vie' sur un enfant aveugle, le temps présent soulignait la vanité de l'histoire, que les lecteurs regardaient l'action se dérouler sous leurs yeux. (Comme vous le verrez, je ne suis pas resté fidèle au présent. Nous en reparlerons plus tard.)

Certains éditeurs et autres critiques détestent sa familiarité, la considérant comme le genre d'indulgence excessive dont se délectent les auteurs de longs métrages.

Ils plaident pour le deuxième choix, soulignant que les histoires, où qu'elles paraissent dans un journal, se produisent par défaut temporel dans le passé, et appellent donc le temps verbal qui transmet le récit résumé. Le premier montre, le second raconte. C'est peut-être pour ça que 'dit' a gagné la bataille quand j'ai écrit cette fonctionnalité de nouvelles pourLe Journal de la Providence. (Des extraits de ces deux articles sont disponibles ici.)

Bottom line: Cela dépend - de votre intention, du style de votre article, de la préférence de votre éditeur et de la façon dont ces verbes d'attribution sonnent sur la page.

Le débat sur le dit contre le dit est moins controversé dans l'écriture diffusée. 'Utilisez le présent, mais n'insistez pas dessus', écrit Laurie Lattimore sur JPROF , professeur à l'Université du Tennessee Jim Stovall Site Web sur l'enseignement du journalisme. 'Toutes les histoires ne doivent pas sonner comme si elles venaient de se produire quelques instants avant le journal télévisé.'

Anticipant un 'C'est d'une grande aide', j'ai décidé de découvrir où les éditeurs et les écrivains que j'admire se prononcent sur le débat dit contre dit.

J'ai commencé avec Mary Lynn Plageman, rédactrice en chef des articles chezLa dépêche de Colomb. (J'ai récemment animé des ateliers d'écriture en ligne au journal.)

NE LE PORTEZ PAS

L'utilisation du 'dit' au présent ne me dérange pas, mais, comme vous l'avez noté, il peut être surutilisé.

Peut-être plus important : cela me semble être une sorte de piège pour certains écrivains, car ils échouent inévitablement à le soutenir. (Dans de tels cas, 'dit' se glisse dans la narration/la mise en scène quelque part au milieu de la pièce.) (Note de Chip : vous remarquerez que cela s'est produit dans l'histoire de Jed Barton.) Bien utilisé - et j'ai j'ai vu des écrivains forts l'utiliser bien - j'aime ce qu'il fait pour l'immédiateté dans un long métrage / newsfeature bien fait.

'Said' fonctionnera toujours et est parfaitement fonctionnel, mais je ne dirais jamais de ne jamais 'dire'. Le temps - comme la ponctuation, le choix des mots, les paragraphes et bien d'autres choses - est un outil d'écriture que les écrivains devraient être autorisés à tirer de la boîte à outils. …

Ensuite, je me suis tourné vers Chris Wienandt, chef de la copie des nouvelles économiques auNouvelles du matin de Dallaset président de la Société américaine des éditeurs de copie .

LA COHÉRENCE COMPTE

Je ne suis pas inconditionnel à ce sujet. Si un rédacteur veut utiliser 'dit', c'est OK pour moi - s'il l'utilise de manière cohérente. Je ne suis vraiment même pas dérangé si une histoire va dans un sens et une autre dans l'autre. Peut-être que je vieillis.

En ce qui concerne la rédaction de nouvelles, je suis un peu moins flexible. 'Said' fonctionne mieux pour les citations, à la fois directes et indirectes. « Dit », dans mon livre, devrait être réservé à un sentiment que le sujet exprime de manière générale (c'est par définition un peu difficile à cerner) : « Mme. Smith dit que dresser son chien est une lourde responsabilité. Mais ce n'est pas une situation que vous rencontrez souvent.

Ce qui m'amène à des formes d'attribution autres que 'dire'. Pratiquement tout autre mot utilisé à cette fin - continuer, noter, expliquer, insister - détourne l'attention de la citation. Je suis particulièrement gêné par 'ajouter', notamment parce que ce n'est généralement pas ce que fait la personne à qui il s'applique. …

Le troisième sur ma liste était Jan Winburn, rédacteur en chef des projets spéciaux auAtlanta Journal-Constitution,qui a édité des récits primés aux prix Pulitzer et ASNE.

GARDER LES LECTEURS DANS L'INSTANT

Dans un reportage, en particulier dans lequel un journaliste écrit des scènes et décrit les actions et les pensées d'un personnage (par opposition à la citation d'une source), je pense que toute technique qui aide à garder le lecteur immergé dans le moment est utile. Et je pense que le présent est une méthode efficace pour y parvenir. Ainsi, 'dit' serait applicable, tout comme le temps présent tout au long. Cela facilite l'utilisation des verbes actifs. Et les verbes actifs sont les muscles d'une bonne écriture.

J'ai récemment entendu un écrivain dire qu'on lui avait appris que 'dit' rendait une histoire moins nouvelle. Plus doux et peut-être pas aussi important.

Cela ressemble à un débat sur la poule et l'œuf pour moi. Le 'dit' ne semble-t-il pas plus digne d'intérêt parce que nous avons longtemps préféré son utilisation dans les reportages ? Est-ce que nos reportages sembleraient plus immédiats si nous utilisions parfois des mots ?

Enfin, mais non des moindres, je me suis tourné vers l'un de mes écrivains préférés, Ken Fuson duDes Moines Register. Il s'est appuyé sur le présent dans sa série primée par l'ASNE, 'Une étape dans leur vie', un récit sériel en six parties pourLe soleilà Baltimore, édité par Jan Winburn, qui faisait la chronique d'une production de lycée de 'West Side Story'.

UNE QUESTION D'IMMÉDIATE

Je n'ai jamais compris pourquoi cela rend certaines personnes folles d'utiliser 'dit', mais c'est certainement le cas. Nous avons eu un éditeur ici il y a longtemps qui l'a essentiellement interdit.

Pour moi, le problème est l'immédiateté. 'Dit' donne l'impression qu'il est prononcé en ce moment, en temps réel. 'Said' sonne comme si cela avait été dit dans le passé. Comme si c'était déjà arrivé.

Si vous faites un récit, ou même un reportage quotidien dans lequel vous voulez que le lecteur ait le sentiment d'être là, alors que l'action se déroule, je pense que vous voulez utiliser 'dit'. Par exemple:

Elle tape dans le ballon.
But.
'Excellent travail', dit son entraîneur.

On dirait que vous regardez la scène. Comparez cela à :

Elle tape dans le ballon.
But.
'Excellent travail', a déclaré son entraîneur.

Ça rompt le charme, me semble-t-il. Vous ne regardez plus quelque chose au fur et à mesure qu'il se produit. Vous regardez quelque chose qui s'est déjà produit. Cela rend plus difficile, à mon avis, d'être 'emporté' dans l'histoire.

Merci d'avoir demandé, Sébastien. Merci d'avoir répondu, Mary Lynn, Chris, Jan et Ken.

Alors, quelle est votre opinion sur le débat dit contre dit?

Ébrécher