AP : Utilisation de « chatte » et « batshit » OK dans certaines circonstances

Donald Trump s'adresse à ses partisans lors d'un rassemblement avant la primaire du New Hampshire au Manchester Verizon Center de Manchester, New Hampshire, le 8 février. (Dennis Van Tine/MediaPunch/IPX)

Rédacteur en chef des normes de l'Associated Press Tom Kent a écrit Lundi à propos d'un récent rassemblement pour le candidat à la présidentielle Donald Trump et de deux mots qui ont été prononcés pendant et après cela auraient pu faire réfléchir certains journalistes.

Quand quelqu'un lors d'un rassemblement de Donald Trump le mois dernier a crié que Ted Cruz était 'une chatte', Trump a répété le mot dans le micro. Il y a quelques jours, la sénatrice républicaine Lindsay Graham a déclaré à une salle remplie de journalistes : « Mon parti est devenu complètement fou.

Qu'est-ce qu'une agence de presse à faire?

Kent a souligné deux choses que l'AP doit garder à l'esprit :

• L'AP a ses propres normes, qui incluent l'utilisation de citations vulgaires et obscènes uniquement lorsque cela est totalement nécessaire à l'histoire.
• Les abonnés AP ont également leurs propres normes. 'Ils varient quelque peu, mais la plupart nous disent d'éviter la vulgarité gratuite, ne portant que ce qui est vraiment important.'

Notre point ici n'est pas que 'chatte' ou 'batshit' était absolument bon ou mauvais à utiliser. Les opinions varieront, y compris parmi les membres du personnel de l'AP. La chose la plus importante est pour nous de discuter de l'importance d'un tel langage dans une histoire, avant que l'histoire ne sorte. Nous devons également être en contact permanent avec nos abonnés afin de savoir comment leurs normes évoluent.

Il ne s'agit pas d'une nouvelle décision de style, mais plutôt d'un aperçu du processus suivi par l'AP lorsqu'il traite de l'obscénité et de la vulgarité.

D'autres organes de presse ont expliqué comment ils se sont attaqués à ces problèmes dans le passé. L'année dernière, Margaret Sullivan du New York Times a demandé si la politique de vulgarité du Times fonctionnait encore . En 2014, un article d'opinion dans le Times a fait le cas pour avoir utilisé des grossièretés . Le Wall Street Journal a également examiné comment il autorisait les blasphèmes cette année-là, notant que les normes changeaient .

L'utilisation de mots impolis devrait encore être rare, mais il y a certains mots que nous publierons maintenant que nous n'aurions pas utilisés il y a dix ans. Il doit toujours y avoir une raison impérieuse d'utiliser la citation, y compris la démonstration d'un aperçu du caractère de quelqu'un par ses choix de mots, mais il y a des moments où l'âne, l'âne ou oui, suce, peut être autorisé à apparaître, dans les cas où ils pourraient ont été 'Barney-dashed' avant.

Le raisonnement est que nous voulons être chics sans être victoriens, en accord avec l'évolution du langage.

BuzzFeed, d'autre part, a une politique de blasphème conçu spécifiquement pour le Web .

Blasphème : nous parlons le langage d'Internet, qui est souvent hilarant et souvent profane. En tant que tel, le blasphème est autorisé sur BuzzFeed ; mais consultez le guide de style BuzzFeed pour plus d'informations sur la façon de le styler de manière responsable.