Pourquoi vous ne devriez pas poser de questions comme un journaliste de la Maison Blanche

Le Premier ministre canadien Justin Trudeau écoute le discours du président Barack Obama lors d'une conférence de presse bilatérale dans la roseraie de la Maison Blanche à Washington le jeudi 10 mars 2016. (Photo AP par Andrew Harnik)

Les longues questions produisent rarement de bonnes réponses. Et lors de la conférence de presse conjointe du président Obama avec le Premier ministre canadien Justin Trudeau jeudi, les journalistes ont posé de longues questions folles.

Julie Davis, correspondante à la Maison Blanche pour le New York Times, a ouvert la session de questions-réponses avec une enquête de 224 mots que je dissèque ci-dessous. Mais elle dit qu'il y a une logique derrière ses questions – même si elles ne sont pas du genre que la plupart des journalistes devraient utiliser dans leurs reportages quotidiens.

'Lorsqu'un dirigeant étranger vient à la Maison Blanche, il utilise un format deux et deux pour les questions', m'a dit Davis. 'Vous recevez deux questions de journalistes américains et deux de journalistes étrangers, et vous pouvez poser une question à chaque dirigeant.'

Les journalistes qui peuvent poser une question ressentent une certaine pression pour s'enquérir autant que possible de chaque dirigeant sur une grande variété de sujets, a déclaré Davis.

'Tout le monde compte sur vous', a-t-elle déclaré. «Je savais pour mes propres besoins que la nomination à la Cour suprême était une grande chose que nous voulions tous savoir, nous venons d'avoir un gros bouleversement le soir des élections primaires et un autre débat et le jour des élections primaires arrivaient, en plus vous avez d'autres sortes de événements mondiaux en cours.

Et, a expliqué Davis, les journalistes de la Maison Blanche ont un accès restreint au président. Ainsi, lorsqu'ils ont l'occasion de poser une question, ils jettent un filet plus large qu'ils ne le feraient s'ils bénéficiaient d'un entretien ou d'un accès de routine permettant aux journalistes d'approfondir les questions.

Cette stratégie d'envergure s'est également manifestée en novembre , lorsque le journaliste du Los Angeles Times Michael Memoli a posé à Obama et Trudeau une question de 283 mots lors de leur dernière comparution devant les journalistes.

Dans un e-mail à Poynter, Memoli a également attribué sa longue question à la disponibilité limitée d'Obama.

'Parce que le président n'a pas fait plus de conférences de presse régulières à part entière, les journalistes entrent dans ces disponibilités de presse limitées au format un et un ou deux et deux, les dirigeants étrangers ressentant le besoin de poser des questions plus élaborées et en plusieurs parties pour couvrir divers développements de l'actualité qu'il n'a pas commentés publiquement », a déclaré Memoli. 'Dans mon cas, en novembre dernier, nous savions qu'il n'y aurait qu'une seule chance de lui poser une question ce jour-là et quelques développements du jour au lendemain sur lesquels nous voulions entendre parler de lui.'

Davis a déclaré que les journalistes qui couvrent Obama ont appris que s'ils posent aux dirigeants étrangers une question particulièrement intéressante, Obama interviendra souvent et répondra à cette question même après avoir déjà donné une réponse.

Malgré ces considérations, je pense que Davis question lors de la conférence de presse de jeudi contient plusieurs exemples de pratiques que les journalistes devraient généralement éviter. Il comprend quatre requêtes pour Obama, deux pour Trudeau, trois observations et un exemple d'éditorialisation. J'ai annoté chaque instance.

Merci, monsieur le président. Je veux vous poser une question au sujet de la Cour suprême. (1) Vous avez déjà dit que vous recherchiez un candidat hautement qualifié avec des références irréprochables. (deux) Pouvez-vous nous donner une idée des autres facteurs dont vous tenez compte pour faire votre choix final ? (3) Dans quelle mesure cela se résume-t-il à un sentiment instinctif pour vous ? (4) Et cela affecte-t-il votre décision de savoir que votre candidat est très susceptible de traîner aux yeux du public sans audiences ni vote pendant longtemps, voire jamais ? (5) Et, franchement, cela ne devrait-il pas motiver votre décision si vous demandez à quelqu'un de se présenter pour ce poste comme point ?

Pour le premier ministre Trudeau, je voulais vous demander — (6) nous savons que vous avez suivi notre campagne présidentielle ici aux États-Unis. (7) Comme le président l'a fait allusion, vous avez même fait une blague sur l'accueil d'Américains qui pourraient avoir peur d'une présidence de Donald Trump dans votre pays. (8) Selon vous, quels sont les enjeux pour vous et pour la relation entre le Canada et les États-Unis si Donald Trump ou Ted Cruz devaient remporter la présidence et succéder au président Obama ? (9) Vous êtes évidemment d'accord avec lui sur beaucoup de questions. (dix) Qu'est-ce que tu penses - (Onze) comment cela affecterait-il la relation si l'un d'eux devait succéder au président Obama ?

1. Un peu d'arrière-plan évident ici dont personne n'a vraiment besoin.
2. « Pouvez-vous nous donner une idée… » est une question fermée. Les questions fermées donnent au sujet le choix de répondre oui ou non sans fournir les informations que vous voulez vraiment. Une manière ouverte de poser la question pourrait être « Quels facteurs considérez-vous lorsque vous choisissez un candidat à la Cour suprême ? » Comme mon collègue Chip Scanlan l'a écrit pour Poynter, « Les meilleures questions sont ouvertes. Ils commencent par « Comment ? », « Quoi ? », « Où ? », « Quand ? », « Pourquoi ?
3. C'est vraiment une question de suivi et il est peu probable qu'elle produise une réponse de toute façon. Aucune décision présidentielle avec la gravité d'une nomination à la Cour suprême n'est une intuition. C'est un calcul.
4. Une autre question fermée. J'aime vraiment où va la question si nous la précisons. 'Comment le plan du GOP de bloquer un vote sur un candidat affecte-t-il qui vous choisissez?'
5. Nous errons dans une opinion sur cette question. Le journaliste semble dire que est la façon dont le président devrait voir les choses.
6. Ok, il suffit de demander.
7. Cela est évident.
8. Passons à la question.
9. La meilleure question qu'elle ait posée. Elle pose une question ouverte – « quels sont les enjeux ? » Cependant, cela aurait été encore plus net si elle s'en était tenue à la question de Trump. Elle met en place le scénario en partant du principe que certaines personnes menacent de quitter les États-Unis si Trump est élu, puis regroupe Cruz dans sa vraie question. Certains qui voient un complot derrière chaque question peuvent demander pourquoi le journaliste pose des questions sur Cruz et Trump mais pas sur le reste de la meute.
10. C'est une observation pas une question et si c'est si évident pourquoi le poser ?
11. C'est une répétition du point neuf.

Il y avait tellement de choix dans ces questions, Obama n'a rien dit de nouveau, et Trudeau n'a même pas répondu à la question sur Trump et Cruz, sauf pour dire: «J'ai une confiance énorme dans le peuple américain et j'ai hâte de travailler avec qui que ce soit. ils choisissent d'envoyer à cette Maison Blanche plus tard cette année.

Lors de la même conférence, le président a noté la longueur d'une autre question de la journaliste respectée Margaret Brennan de CBS News lorsqu'elle a posé trois questions à la fois :

Merci, monsieur le président. (1) Certains de vos détracteurs ont souligné que le climat politique incroyablement polarisé sous votre administration avait contribué à l'ascension de quelqu'un d'aussi provocateur que Donald Trump. (deux) Vous sentez-vous responsable de cela, ou même d'une partie de la rhétorique protectionniste de certains candidats démocrates ? (3) Avez-vous un échéancier pour le moment où vous pourriez faire une approbation présidentielle? (4) Et pour faire suite à la question de mon collègue ici, pensez-vous que la chaleur politique limite votre bassin de candidats viables à la Cour suprême ? Merci.

Obama : C'est un trois-fer.

1. C'est un arrière-plan largement connu. Pourquoi l'inclure ?
2. Il s'agit d'une question fermée. Une version ouverte serait : « Quelle part de responsabilité assumez-vous dans le climat polarisé de cette saison électorale ?
3. Encore une question fermée. Une manière ouverte de poser la question pourrait être : « Comment déciderez-vous quand ou s'il faut soutenir un candidat ? »
4. « Ressentez-vous une chaleur politique » est une question fermée. 'Combien de chaleur prenez-vous', est une autre façon de poser la question. Mais la question la plus importante pourrait être de savoir dans quelle mesure il 'contraint' sa nomination.

Quand utiliser une question fermée
Mais les questions fermées ont un but. Davis nous a montré comment un bon journaliste utilise parfois des questions fermées en octobre lorsque le vice-président Joe Biden jouait avec une course à la Maison Blanche, le poivrer avec des questions visant à obtenir une réponse « oui » ou « non ».

'Monsieur. Vice-président, êtes-vous candidat à la présidence ? »

« Avez-vous déjà pris votre décision ? »

'Y a-t-il encore [une] ouverture dans la course pour vous, monsieur?'

Prêt pour mon gros plan

Les conférences de presse télévisées offrent aux correspondants du réseau l'occasion de paraître intelligents, connectés et conflictuels. Si leurs questions sont suffisamment courtes, percutantes et pointues, les réseaux peuvent même les inclure dans les bulletins d'information pour montrer que leurs journalistes obtiennent des réponses pour les téléspectateurs.

Un exemple récent de cette tactique provient de CNN Jim Acosta, qui a demandé au président Obama : « Pourquoi ne pouvons-nous pas éliminer ces bâtards ? en référence à ISIS en novembre après les attentats terroristes de Paris. Mais il n'a pas obtenu de réponse utile à cette question parce qu'elle a été précédée d'un si long élan :

Il s'agit d'une organisation que vous avez décrite un jour comme une équipe JV qui a évolué vers un territoire désormais occupé en Irak et en Syrie et qui est désormais en mesure d'utiliser ce refuge pour lancer des attaques dans d'autres parties du monde. Comment cela ne sous-estime-t-il pas leurs capacités? Et comment cela est-il contenu, très franchement? Et je pense que beaucoup d'Américains ont cette frustration de voir que les États-Unis ont la plus grande armée du monde, ils ont le soutien de presque tous les autres pays du monde lorsqu'il s'agit d'affronter ISIS. Je suppose que la question est, et si vous pardonnez le langage, pourquoi ne pouvons-nous pas éliminer ces bâtards ? »

Imaginez s'il venait de demander : « M. Président, pourquoi ne pouvons-nous pas éliminer ces salauds ? » Je ne suis pas sûr que j'utiliserais ce langage lors d'une conférence de presse présidentielle, mais cela aurait été une question difficile à ignorer.

Lors de cette même conférence de presse, Ron Allen de NBC a posé une série de questions courtes mais fermées :

Saviez-vous qu'ils avaient la capacité de réussir le genre d'attaque qu'ils ont fait à Paris ? Êtes-vous concerné? Et pensez-vous qu'ils ont la même capacité de frapper aux États-Unis ?

Et pensez-vous que compte tenu de tout ce que vous avez appris sur ISIS au cours de la dernière année, et compte tenu de toutes les critiques sur votre sous-estimation, pensez-vous vraiment comprendre cet ennemi assez bien pour le vaincre et protéger la patrie ?

La nature fermée des questions a empêché Obama d'offrir beaucoup de perspicacité. Ses réponses étaient, essentiellement, 'bien sûr, oui, ils pourraient, nous essayons.'

Trouver le focus
Lors d'une conférence de presse en octobre, Julia Edwards de Reuters a posé quatre questions en une.

Merci, monsieur le président. Vous venez de dire que vous rejetez l'approche du président Poutine en Syrie et ses attaques contre les forces d'opposition modérées. Vous avez dit que c'était la recette du désastre. (1) Mais qu'êtes-vous prêt à faire pour arrêter le président Poutine et protéger les combattants modérés de l'opposition ? (deux) Envisageriez-vous d'imposer des sanctions contre la Russie ? Iriez-vous jusqu'à équiper les rebelles modérés d'armes anti-aériennes pour les protéger des attaques aériennes russes ? (3) Et comment répondez-vous aux critiques qui disent que Poutine est plus malin que vous, qu'il vous a mesuré en Ukraine et qu'il a senti qu'il pouvait s'en tirer comme ça ?

1. Quelle bonne question ! Il est pointu, ouvert et susceptible de produire quelques nouveautés.
2. Ces questions fermées développent la question ouverte qui leur est posée, mais elles peuvent permettre au président d'esquiver la première question.
3. C'est une question ouverte percutante, mais la réponse écrasera la substance de ce qui l'a précédée.

Obama a ri à la dernière question et s'est lancé dans une longue réponse à propos de Poutine. La réponse décousue incluait même le président demandant: 'Alors, quelle était la question encore?' Il n'a pas répondu à sa première question clé ni à aucune de ses deuxièmes questions. Il se concentre sur la dernière question lapidaire pour dire que Poutine conduit la Russie au déclin économique. Pas beaucoup de nouvelles là-bas.

En octobre, le major Garrett de CBS a posé une question courte mais dense en quatre parties sur trois sujets lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche :

(1) Monsieur le Président, je me demande si vous pourriez dire au pays à quel point vous avez été changé ou ému par ce que vous avez discuté en privé avec le pape François ? (deux) Que pensez-vous que sa visite aurait pu signifier pour le pays à long terme ? (3) Et pour les démocrates qui se demandent peut-être déjà, est-il trop tard pour que Joe Biden décide de se présenter ou non à la présidence ? (4) Et enfin, juste pour clarifier, dans quelle mesure l'approbation d'Hillary Clinton hier d'une zone d'exclusion aérienne l'a-t-elle placée dans une catégorie d'adoption d'une réponse à moitié cuite sur la Syrie qui frise le charabia ?

1. Quelle belle question. Cela aurait été encore mieux sans la prémisse 'dans quelle mesure'. Peut-être, 'comment votre rencontre privée avec le pape vous a-t-elle changé ou ému?'
2. La question est courte et précise. L'expression à long terme est un choix intéressant - comme s'il y avait une différence entre ce que cela signifie à court terme et à long terme.
3. Il s'agit d'une question fermée dont nous ne voulons pas vraiment connaître la réponse. Nous voulions vraiment savoir si Obama soutiendrait Biden et s'il l'encourageait à se présenter.
4. Il y a encore cette question 'dans quelle mesure'. Cela suggère également que Garrett pense que la position de Clinton est à moitié cuite.

Grandes leçons
Le corps de presse de la Maison Blanche joue un jeu différent de celui de la plupart des journalistes. Ils recherchent souvent des bribes d'informations provenant de sources anonymes qui ne seront pas nommées, et lorsqu'ils ont accès au président, ils ne reçoivent que quelques questions. Ainsi, les questions ont tendance à être des sacs à main que le président peut choisir parmi avec peu de crainte que quelqu'un essaie de le coincer.

Journalistes : Quelle que soit votre expérience, exercez-vous aux questions auxquelles vous souhaitez obtenir des réponses. Je trouve que les questions fermées fonctionnent généralement mieux si j'ai d'abord posé une question ouverte. Les questions ouvertes exposent l'actualité et les questions fermées la clouent.

Sachez ce que vous cherchez avant de poser la question. Vous cherchez un fait, un projet, une émotion ?

La meilleure façon d'apprendre à poser de meilleures questions est d'étudier ce que les autres journalistes demandent. Prenez la meilleure réponse que vous ayez jamais obtenue à une question et travaillez à rebours pour voir ce qui a produit cette réponse. Après la sortie de 'Roots' en 1976, j'ai interviewé Alex Haley, et cette conversation a façonné ma façon de poser des questions. J'ai demandé: 'Comment saviez-vous que cette histoire résonnerait?' 'Qu'avez-vous fait pour capturer ce que Kunta Kinte a dû ressentir?' 'Comment as-tu su que tu étais écrivain ?' Les réponses étaient si riches, si personnelles, que nous avons manqué de film.