Lorsque les agences de presse font des erreurs, la désinformation se propage rapidement

Les agences de presse comptent sur les agences de presse pour offrir à leurs auditoires une fenêtre à jour et complète sur le monde. Pour les salles de rédaction plus petites, des agences telles que l'Associated Press et Reuters permettent aux articles nationaux et internationaux d'apparaître parallèlement à la couverture locale.

Même les grandes salles de rédaction ne peuvent pas couvrir tous les angles. Les fils les aident à raconter des histoires qu'ils ne pourraient pas raconter autrement. Les deux plus grands réseaux, AP, basé à New York, et Thomson Reuters, basé à Toronto, ont des équipes dans près de 500 sites à travers le monde. Chacun opère dans plus de 100 pays.

Mais la large portée des fils peut se retourner contre vous.

Lorsque des erreurs se produisent inévitablement, elles se multiplient sur des dizaines, voire des centaines de sites Web, s'infiltrent dans d'autres rapports basés sur des dépêches et laissent au public de fausses impressions.

AP et Reuters accordent la priorité à la transparence et énoncent des politiques de correction claires. Dans son Énoncé des valeurs et des principes de l'actualité , AP dit: «Quand nous nous trompons, nous devons le dire dès que possible. Lorsque nous apportons une correction dans le cycle en cours, nous signalons l'erreur et sa correction dans la note de l'éditeur. Une correction doit toujours être étiquetée correction dans la note de l'éditeur. Nous n'utilisons pas d'euphémismes tels que « refonte », « corrige », « clarifie » ou « modifie » lors de la correction d'une erreur factuelle.

De son côté, le manuel de Reuters dit qu'il « est transparent sur les erreurs. Nous les rectifions rapidement et clairement, que ce soit dans une histoire, une légende, un graphique ou un script. Nous ne masquons pas ou n'enterrons pas les corrections dans des pistes ou des histoires ultérieures.

Pourtant, le modèle de distribution prédominant pour les dépêches, qui consiste à coller et, ostensiblement, à éditer la copie avant qu'elle ne soit diffusée sur des sites d'actualités individuels, signifie que les erreurs ne sont parfois corrigées qu'à la source - sur les sites Web des dépêches.

C'est le cas pour un récit AP a publié en juillet dernier sur le meurtre non résolu du journaliste ukrainien Pavel Sheremet. Sheremet a été tué dans un attentat à la voiture piégée en 2016.

Dans le même article, AP a rapporté que Volodymyr Volovodyuk, un journaliste ukrainien, avait été battu à mort. Mais Volovodyuk a survécu à l'attaque.

Six jours plus tard, AP a publié une correction : « Dans un article du 20 juillet, l'Associated Press a rapporté à tort que le journaliste ukrainien Volodymyr Volovodyuk avait été battu à mort lors d'une attaque le 12 juin. Il a été battu mais a survécu.

Les visiteurs de apnews.com obtiendra les faits corrects, mais l'histoire originale se perpétue sur le Web.

Sur les sites Web des journaux locaux comme Le temps de Seattle , Le Journal de la Providence , The Peoria, Illinois, Journal Star .

Sur les sites de diffusion nationaux et internationaux, y compris ABC Nouvelles , Nouvelles VOA et Fox News .

Et sur les sites de diffusion locaux dont Renard 13 Memphis , 101.5 News/Talk WNWS et WFTV 9 .

Les erreurs non corrigées sont un problème, a reconnu John Daniszewski, vice-président et rédacteur en chef des normes à l'AP.

L'AP a la responsabilité de publier rapidement des corrections, a déclaré Daniszewski, mais il appartient aux organes de presse de refléter ces corrections.

'S'ils se soucient de l'exactitude factuelle de leur reportage, ils ont la responsabilité de s'assurer que la correction est transmise à toute personne qui aurait vu l'histoire originale ou aurait utilisé l'histoire originale', a déclaré Daniszewski.

D'après mon analyse du site Web d'AP, apnews.com , le service a publié 149 corrections entre le 20 janvier et le 19 février. Cela représente une infime fraction de la production mensuelle d'AP – la coopérative de presse publie 2 000 articles par jour, selon son rapport annuel 2016 . Cela signifie, au moins pour cette période d'un mois, que bien moins de 1% des histoires AP ont nécessité des corrections.

Mais à une époque où la confiance dans les médias continue de décliner, les erreurs non corrigées, quelle que soit leur ampleur, suscitent des inquiétudes. Mon analyse montre que les versions originales non corrigées de plus de la moitié des 149 histoires persistent sur une gamme de sites Web, y compris des éditeurs de premier plan tels que U.S. News & World Report, CBS News et The Chicago Tribune. C'est un problème pour les lecteurs de ces histoires, qui attendent tous de l'exactitude.

Dans un cas d'approvisionnement problématique, publié par Reuters en 2013, un seul tweet d'un compte non vérifié a constitué la base d'une histoire sur un olympien érythréen dont un parent a été kidnappé dans la région du Sinaï en Égypte pour une rançon de 44 000 $.

La traite des êtres humains dans le Sinaï est un problème grave, mais aucune preuve n'a jamais été produite pour étayer la prémisse de l'article, qui était accessible via le site Web de Reuters jusqu'à ce que les éditeurs soient contactés lors du reportage sur cette histoire et jugé il ne respectait pas les normes d'approvisionnement de l'agence.

Il reste cependant accessible sur un site Yahoo .

Les agences de presse publient une quantité impressionnante de contenu - plus que n'importe quel média pourrait produire. Une grande partie de ce matériel répond aux normes les plus élevées du journalisme.

Mais les problèmes se glissent. Mon analyse a montré qu'AP a publié environ cinq corrections par jour de fin janvier à fin février 2018. C'est une partie inévitable du journalisme ; des erreurs se produisent et elles sont corrigées.

Mais pour les services de fil, les enjeux sont plus élevés. Les erreurs peuvent être distribuées à des centaines d'affiliés, et le réseau d'organisations impliquées dans la publication d'un article peut devenir un handicap. Lorsque les fils apportent des corrections, les abonnés ne mettent souvent pas à jour leurs histoires. Et lorsque les fils font des erreurs non corrigées, les abonnés peuvent ne pas les détecter.

La solution la plus efficace est aussi la plus coûteuse : plus de fact-checking et un montage plus serré. Si une frénésie d'embauche dans ces départements n'est pas une option, que peut-on faire d'autre ?

Le problème de la propagation de la désinformation par le biais des agences de presse découle de l'approche technique de la diffusion des histoires.

Les fils partagent leurs histoires avec les abonnés qui, à leur tour, les copient et les collent dans leurs systèmes de gestion de contenu. Cela donne la possibilité d'apporter des modifications et garantit la compatibilité avec la plate-forme et le stylebook de chaque abonné. Mais cela empêche également la mise à jour automatique lorsque des corrections sont émises.

L'option d'intégrer des histoires de fil - un peu comme une vidéo YouTube ou une publication Instagram - serait un moyen de garantir que les modifications apportées au document source s'appliquent à toutes les copies, quel que soit le nombre d'abonnés qui ont diffusé l'histoire.

Cette approche a ses inconvénients. Les organes de presse ne peuvent pas adapter le contenu à leurs besoins, et cela ne fonctionnerait pas pour les plates-formes non numériques sur lesquelles la copie électronique apparaît, a noté Daniszewski.

Une autre option pour réduire les erreurs non corrigées en ligne - là où les lecteurs sans méfiance sont les plus susceptibles de les rencontrer - pourrait être considérée comme une 'intégration partielle'. Une telle approche impliquerait d'ajouter un extrait de code aux histoires de fil qui envoie un ping à un serveur central et ajoute automatiquement une clause de non-responsabilité à une histoire chaque fois que des corrections ou des mises à jour sont trouvées.

Il manque également à l'approche actuelle de partage des copies électroniques un mécanisme uniforme permettant aux abonnés - ou aux lecteurs, d'ailleurs - de signaler des problèmes factuels. Si toutes les dépêches étaient accompagnées d'une option permettant de signaler un problème au service de dépêches, qui à son tour pouvait voir une liste consolidée des préoccupations, une boucle de rétroaction pourrait être créée entre les lecteurs, les éditeurs et les dépêches pour améliorer la qualité du contenu de chaque histoire. .