Qu'y a-t-il dans la nouvelle loi électorale de Géorgie qui l'a fait perdre le All-Star Game

Vérification Des Faits

La loi modifie le vote par correspondance de manière à en réduire l'accès, comme la limitation du nombre d'urnes.

Les électeurs font la queue lors du second tour des élections au Sénat de Géorgie, le mardi 5 janvier 2021, à Atlanta. (AP Photo/Brynn Anderson)

La nouvelle loi électorale géorgienne a déclenché une bagarre pour savoir si la loi élargit ou réduit l'accès au scrutin. Les législateurs républicains ont modifié les règles de vote après que les démocrates ont remporté les courses à l'échelle de l'État en 2020 et 2021 grâce à une forte participation des électeurs noirs.

Quelques grandes entreprises largement attaqué la loi , mais l'action la plus importante est venue de la Major League Baseball, qui a retiré le All-Star Game d'Atlanta. La ligue a déclaré dans un 2 avril déclaration qu'il « s'oppose aux restrictions aux urnes ».

Le gouverneur républicain Brian Kemp, qui a signé le projet de loi en mars, mentionné que la conclusion de la Major League Baseball sur le projet de loi était erronée et que le projet de loi élargit l'accès au scrutin et garantit l'intégrité des élections.

Détracteurs de la loi, dont un militant du droit de vote Stacey Abrams , a déclaré que le projet de loi est 'Jim Crow 2.0' et qu'il sera plus difficile pour les personnes de couleur de voter.

La nature controversée de la loi est due en partie au fait que la Géorgie a organisé des élections sûres et ordonnées en 2020, mais les partisans ont toujours prétendu à tort que le vote avait été truqué.

'La Géorgie a organisé une élection modèle pour la nation - aussi sûre, transparente, accessible que n'importe quelle élection que vous pourriez espérer - et la Géorgie l'a fait au milieu de la pandémie', a déclaré David Becker, directeur exécutif du Center for Election Innovation & Research. . « La Géorgie n'avait pas besoin de réforme électorale après cette élection. En fait, d'autres États pourraient vouloir regarder ce que la Géorgie a fait en 2020 et essayer de se modeler un peu plus sur eux. La seule raison pour laquelle toute sorte de réforme était envisagée était à cause du gros mensonge, l'idée que quelque chose n'allait pas dans cette élection alors qu'en fait elle était incroyablement transparente et sécurisée.

Nous avons examiné le fond de la loi et discuté avec des experts de son impact. Le projet de loi long et compliqué a à la fois le potentiel d'étendre le vote et de le restreindre.

'C'est juste un sac mélangé clair', a déclaré Matthew Weil, un expert en élections au Bipartisan Policy Center. Du côté positif pour les électeurs, la loi prévoit plus de vote anticipé. (Une version antérieure du projet de loi cherchait à se débarrasser du vote du dimanche mais n'est pas devenue loi.) Du côté négatif, des exigences d'identification supplémentaires pour le vote des absents limiteront probablement l'accès.

Les effets d'autres dispositions, y compris les modifications apportées à la commission électorale nationale, sont difficiles à prévoir, car cela dépendra beaucoup de la manière dont les responsables les appliqueront.

La Géorgie restera l'un des majorité des États qui permettent aux électeurs d'obtenir des bulletins de vote par correspondance sans excuse. Mais la loi ajoute plusieurs règles liées au vote par correspondance qui pourraient créer des obstacles pour certains électeurs. L'un des obstacles les plus importants réside dans les changements apportés aux urnes qui les rendront beaucoup moins pratiques pour les électeurs.

La commission électorale de l'État a ajouté des boîtes de dépôt en 2020 en tant que règle d'urgence pendant la pandémie. La nouvelle loi fait des boîtes de dépôt une partie de la loi de l'État mais limite leur disponibilité. La loi stipule que tous les comtés doivent avoir au moins une boîte de dépôt, mais ne peuvent en ajouter que si cela représente une boîte de dépôt pour 100 000 électeurs inscrits ou le nombre de lieux de vote anticipé dans le comté. le New York Times a constaté que la nouvelle loi autoriserait 23 boîtes de dépôt pour les quatre comtés qui composent le métro d'Atlanta, contre les 94 que ces comtés offraient combinés en 2020.

La loi limite également l'utilisation des boîtes de dépôt aux heures de vote anticipées, ce qui rend inutile une raison pour laquelle certains électeurs les utilisent : pour remettre les bulletins de vote tard dans la nuit ou après la fin de la période de vote anticipé. Les législateurs de l'État ont également interdit les bus de vote mobiles, ce qui Comté de Fulton utilisé en 2020 .

D'autres dispositions réduisent le délai pour solliciter un vote par correspondance. Les électeurs peuvent commencer à demander un vote par correspondance 11 semaines avant une élection, au lieu des 25 semaines actuelles. Une demande de vote par correspondance doit être reçue au plus tard 11 jours avant le jour du scrutin, alors qu'en 2020 les électeurs avaient jusqu'au vendredi avant le jour du scrutin.

Les électeurs qui demandent des bulletins de vote par correspondance doivent fournir le numéro de leur permis de conduire ou de leur carte d'identité géorgienne ou une copie d'une autre forme d'identification. Selon Fair Fight Action, environ 200 000 Géorgiens n'ont pas de pièce d'identité, ce qui représente environ 3 % des électeurs. Auparavant, la loi exigeait que les responsables électoraux fassent correspondre les signatures des électeurs sur l'enveloppe des bulletins de vote par correspondance avec leur signature enregistrée.

La nouvelle loi interdit aux responsables électoraux d'envoyer en masse des demandes de vote par correspondance. Auparavant, la loi était muette sur cette pratique, de sorte que certaines juridictions ont envoyé des demandes, a déclaré Keith Williams, avocat général du président géorgien de la maison, le républicain David Ralston.

La loi stipule que les responsables électoraux doivent poster les bulletins de vote par correspondance au plus tard 29 jours avant une élection, ce qui réduit les 49 jours précédents.

Les électeurs de la région de Kennesaw Legacy Park du comté de Cobb étaient en grand nombre pour voter lors des courses de second tour du Sénat de Géorgie le 5 janvier 2021, dans le comté de Cobb, en Géorgie. (mpi34/MediaPunch/IPX)

La nouvelle loi exige désormais 17 jours de vote anticipé, mais offre la possibilité de 19 jours. L'État avait l'habitude d'exiger 16 jours.

Auparavant, les comtés devaient proposer un samedi de vote anticipé et avaient la possibilité de prévoir un samedi et deux dimanches supplémentaires, pour un total de quatre jours de vote le week-end. Généralement comtés plus vastes et diversifiés à tendance démocrate sont ceux qui ont choisi d'offrir jusqu'à quatre jours de week-end vote anticipé . Cela signifie que les dispositions relatives au vote anticipé signifient probablement le statu quo dans les grands comtés.

La nouvelle loi impose désormais deux samedis de vote anticipé et rend les deux dimanches facultatifs. Le vote du dimanche peut tomber soit le deuxième ou le troisième dimanche avant le jour du scrutin. (La loi électorale géorgienne n'autorisait pas auparavant le vote le dimanche juste avant le jour du scrutin.)

Cela signifie que dans les petits comtés qui n'offraient auparavant qu'un samedi de vote anticipé, il y aura désormais au moins un deuxième samedi, alors que les électeurs des comtés qui offraient déjà quatre jours de vote anticipé fonctionneront essentiellement sous le statu quo. Le vote aura lieu de 9h à 17h. avec possibilité d'étendre les horaires de 7h à 19h.

Le sénateur américain Charles Schumer, D-N.Y., a déclaré que 'les républicains ont récemment adopté un projet de loi visant à éliminer le vote anticipé dimanche' en Géorgie. PolitiFact a noté sa déclaration Généralement faux . Les républicains de Géorgie ont initialement proposé de se débarrasser du vote anticipé du dimanche, mais ont fait marche arrière suite aux critiques.

Kemp mentionné que le président Joe Biden avait dit des 'mensonges répétés' sur la nouvelle loi, une référence aux déclarations de Biden sur les heures d'ouverture des sondages. Biden mentionné dans des remarques de la Maison Blanche selon lesquelles la loi géorgienne « mettra fin au vote à 17 heures alors que les travailleurs sortent tout juste du travail ». Biden n'a pas précisé s'il faisait référence au jour du scrutin ou au vote anticipé, mais sa déclaration est erronée en ce qui concerne le jour du scrutin. La loi maintient les heures du jour du scrutin de 7 h à 19 h. inchangé. Pour le vote anticipé, certains comtés s'en tiendront probablement à la norme minimale de fin du vote à 17 heures, mais les grands comtés utiliseront probablement l'option de prolonger ces heures jusqu'à 19 heures.

Les démocrates ont critiqué la disposition interdisant de donner de l'eau ou de la nourriture aux électeurs à moins de 150 pieds d'un bureau de vote ou à moins de 25 pieds de tout électeur faisant la queue. Les groupes de défense des droits de vote organisent régulièrement de telles distributions aux électeurs en ligne, en particulier dans les zones urbaines où les recherches montrent que les files d'attente sont plus longues dans les zones non blanches.

Républicains ont repoussé les déclarations selon lesquelles la disposition criminalise les dons d'eau, déclarant que les groupes peuvent toujours distribuer de l'eau ou de la nourriture tant qu'ils sont suffisamment éloignés. Les républicains ont également souligné un article de la loi qui permet aux agents électoraux de mettre en place des récipients d'eau en libre-service. Mais cet argument des républicains ignore que rien dans la loi n'oblige les agents électoraux à rendre l'eau facilement accessible aux électeurs pendant qu'ils font la queue. Les violations de l'interdiction de la nourriture et de l'eau sont un délit passible d'un an de prison et d'une amende de 1 000 $. (Un état antérieur plus large droit a fait un crime de donner des cadeaux pour voter, mais cette disposition ne mentionnait pas spécifiquement la nourriture ou l'eau, bien que Secrétaire d'État Brad Raffensperger l'avait interprété comme incluant la nourriture ou l'eau.)

La loi tente de réduire le risque que les électeurs attendent dans de longues files d'attente. Il stipule que si lors d'une élection générale précédente, une circonscription comptait plus de 2 000 électeurs et qu'ils devaient faire la queue pendant plus d'une heure, les responsables électoraux doivent soit réduire la taille de la circonscription, soit augmenter la quantité d'équipement et les agents électoraux. .

L'une des parties les plus débattues de la loi concerne le pouvoir accordé au Conseil électoral de l'État d'examiner les performances des responsables des élections locales et de les suspendre. Les démocrates craignent que cela signifie la destitution de responsables dans des bastions démocrates tels que le comté de Fulton, une juridiction ayant des antécédents de problèmes d'administration électorale. Les responsables électoraux des États et des collectivités locales ont pointé du doigt qui était responsable des longues files d'attente ou d'autres problèmes.

Mais la loi a fixé des critères spécifiques pour que le conseil d'administration révoque les responsables locaux. La loi stipule que pour initier une suspension, il faut qu'un examen conclue que le fonctionnaire électoral a commis au moins trois violations de la loi ou des règles électorales au cours des deux derniers cycles électoraux sans remédier aux violations ou 'par des preuves claires et convaincantes, le comté ou la municipalité'. surintendant a, pendant au moins deux élections au cours d'une période de deux ans, fait preuve d'inaction, de malversation ou de négligence grave dans l'administration des élections. »

Un PAC démocrate, Touche Meidas , a suggéré que cela pourrait conduire le conseil à annuler essentiellement les résultats. Mais la loi ne le dit pas, et de tels arguments sont basés sur des scénarios hypothétiques. Stephen Fowler de Georgia Public Radio mentionné que le groupe avait tort : 'Les commissions électorales locales font beaucoup de choses - comme oui, certifient les résultats des élections - mais un surintendant temporaire ne peut pas nécessairement inventer de nouveaux résultats, et la législature n'est pas impliquée dans ce processus.'

Toute tentative de remplacer un responsable électoral et de contrecarrer la certification ou le dépouillement des votes aboutira probablement devant les tribunaux.

'Ceux qui croient que le conseil d'administration de l'État pourrait intervenir et annuler une élection se livrent à un peu de peur', a déclaré Charles Bullock, politologue à l'Université de Géorgie. 'Si vous essayez simplement d'arracher la victoire à partir de rien, le tribunal va l'annuler.'

Mais le conseil donne clairement plus de pouvoir aux républicains des États. Le conseil ne sera plus présidé par le secrétaire d'État. Ce changement est un coup porté au secrétaire d'État républicain Brad Raffensperger, qui a conclu que les élections en Géorgie étaient sûres face aux critiques du président Trump de l'époque. Au lieu de cela, l'Assemblée générale dominée par le GOP nommerait un président du conseil de cinq membres. La loi comprend des efforts pour rendre le président non partisan – elle stipule que le président ne peut pas avoir été candidat au cours des deux années précédentes. Mais cela donne toujours à l'Assemblée générale le pouvoir de nommer la majorité du conseil d'administration.

Nous ne pouvons pas dire avec certitude comment le conseil appliquera la loi lors des futures élections, mais les experts électoraux disent que c'est une disposition sur laquelle ils garderont un œil.

'Les changements apportés à la composition du State Election Board et à la capacité du conseil à remplacer les responsables électoraux du comté pourraient être abusés', a déclaré Becker du Center for Election Innovation & Research. 'Mais c'est quelque chose que nous allons continuer à surveiller, car il se peut également qu'il ne soit pas abusé.'

Cet article était à l'origine publié par PolitiFact , qui fait partie de l'Institut Poynter. Il est republié ici avec autorisation. Voir les sources de ces vérifications factuelles ici et plus de leurs vérifications des faits ici .