Qu'est-ce qui fait une bonne interview ? Ce podcasteur s'est assis avec des légendes d'interview pour découvrir

Photo avec l'aimable autorisation de Jesse Thorn.

'Qu'est-ce que c'est qu'une interview ?'

Cette phrase sonore donne le coup d'envoi de l'aperçu du nouveau podcast de Jesse Thorn, Le revirement . Alors, qu'est-ce qu'un entretien ?

'Je pense que l'interview est tellement de choses différentes', a déclaré Thorn, le fondateur de MaximumFun.org, une organisation indépendante de production de podcasts et de radio. 'Tout ce que je sais sur les entretiens est quelque chose que j'ai inventé dans ma tête.'

Essayer de comprendre ce qui fait d'un bon intervieweur un excellent intervieweur : c'est ce que Thorn essaie de comprendre avec The Turnaround. Parmi les géants de l'industrie, Thorn s'est assis avec Katie Couric, Ira Glass, Terry Gross, Larry King et Jerry Springer. Oui, vous avez bien lu ce dernier.

Formation connexe : L'art de l'interview : Master Class avec Jacqui Banaszynski

Un partenariat entre Columbia Journalism Review et MaximumFun, l'émission sera présentée en première le 22 juin et se déroulera deux fois par semaine tout l'été. Thorn, qui a animé le podcast culturel Bullseye depuis qu'il était à l'université il y a plus de 17 ans, toute l'expérience a été une éducation.

'Je n'ai jamais travaillé pour qui que ce soit en tant que journaliste', a-t-il déclaré. « Je n'ai jamais eu de mentor en journalisme. Je n'ai jamais eu de mentor pour les entretiens. (Ce podcast) était un peu comme une forme étrange d'école de journalisme pour moi.

Poynter a rencontré Thorn pour parler de la sortie prochaine de The Turnaround, comment tous les journalistes peuvent devenir de meilleurs intervieweurs et comment l'âge et l'éducation influencent le style d'un podcasteur. Ce Q-and-A a été raccourci pour plus de clarté.

Tout d'abord : qu'avez-vous appris jusqu'à présent sur les entretiens ?

Pour moi, la partie de l'interview avec laquelle je lutte le plus est de s'engager avec une… sorte de spontanéité authentique et profonde. Donc, même si je pense que vous pourriez faire valoir – et certainement beaucoup l'ont fait – que Larry King n'est pas un excellent intervieweur mais plutôt un mauvais intervieweur, et je pense qu'il est surtout un excellent intervieweur.

Je pense que j'ai peut-être appris le plus de Larry King. Parce que Larry King est la personne à qui j'ai parlé qui était le plus profondément liée à sa propre curiosité. Et c'est quelque chose que je pense que beaucoup de gens ont peur de faire parce que poser une question à laquelle vous ne connaissez vraiment pas la réponse peut vous donner l'air stupide.

Je suis allé chez lui pour faire l'interview, ce qui était inhabituel, mais c'est Larry King. Il a eu la gentillesse de partager son temps et nous nous sommes assis dans sa chambre pleine de souvenirs, ce qui était incroyable. ( des rires ) Mais il s'assied, il ne me connaît pas depuis Adam, me pose quelques questions sur moi et il est immédiatement, complètement, entièrement là avec moi. Et chercher à générer ce sentiment est quelque chose que j'ai beaucoup appris de lui, et que j'ai en quelque sorte poussé en avant dans mon esprit et mon cœur lorsque je fais mon propre travail à cause de cette conversation avec lui.

Donc, vous vous êtes assis avec Larry King et vous vous efforcez d'établir cette connexion plus personnelle. Grâce à cette interview et à d'autres que vous avez réalisées pour le podcast, avez-vous l'impression que vos propres techniques d'interview se sont améliorées ?

Certes, c'était mon objectif. Je n'ai jamais fait d'école de journalisme. Le plus proche que j'aie jamais connu était que j'ai travaillé comme stagiaire pour une grande émission de radio publique de la région de la baie appelée West Coast Live, et l'animateur de cette émission, Sedge Thomson, est un intervieweur très brillant. J'ai appris quelque chose en traînant là-bas, mais il n'y a jamais eu de questions-réponses. Et une partie de mon objectif était presque de simplement comparer mes notes avec les gens et de dire simplement : « Hé, cela vous semble-t-il correct ? » Parce que je l'ai inventé dans ma tête et que je n'ai jamais eu personne pour me corriger.

Demander aux gens de tous ces horizons différents, de l'un de mes héros de la radio publique Ray Suarez à Jerry Springer, qui entre dans chaque épisode de son émission sans vraiment savoir ce qui se passe avec les gens qui sont sur scène – intentionnellement. Donc, si je ne me suis pas amélioré, j'ai probablement fait du mauvais travail dans la série ( des rires ).

Vous avez mentionné que vous aviez interviewé Jerry Springer pour l'émission. Pourquoi?

Il ne fait aucun doute que la raison pour laquelle Jerry Springer a du succès est qu'il est bon dans son travail. Je veux dire, nous voulions à 100% avoir quelqu'un de la télévision de jour dans l'émission, car la télévision de jour est l'endroit où se trouvent la plupart des programmes de discussion les plus regardés en Amérique. Alors… Jerry Springer en est le visage emblématique. Je sais que nous avons essayé d'avoir Wendy Williams, et nous avons essayé d'avoir Oprah, (nous) avons reçu des non polis de leur peuple.

Mais vous savez, Jerry Springer est un gars capable de gérer la folie. C'est son don, et c'est ce qui l'a rendu si doué pour animer son émission, c'est que lorsqu'il monte sur scène avec une fiche et demande à quelqu'un : ' Alors, pourquoi es-tu ici aujourd'hui ? ' et ils disent : 'Oh, je suis ici parce que je suis amoureux de mon cheval.' Et puis il part de là et remplit 18 minutes de télévision avec ça. Et c'est une compétence incroyable.

Est-ce que la série vous semble vraiment méta?

Oh, tout cela est profondément méta ! Je veux dire, l'une des choses à propos de cette émission était qu'il était important pour moi que nous n'ayons pas l'intention de gagner de l'argent avec cette émission, parce que cela ressemblait à de la triche pour moi ( des rires ). Comme, j'ai dépensé beaucoup d'argent pour faire cette émission parce que j'ai payé mes producteurs pendant qu'ils produisaient l'émission, mais je ne voulais pas avoir de revenu de l'émission en partie parce que je ne voulais pas que quelqu'un m'appelle le fait qu'il était absurde de faire une émission d'interview sur l'interview qui n'était évidemment qu'un cours d'interview pour moi, l'intervieweur.

Alors oui, c'est définitivement 'Through the Looking Glass'. Je fais une interview chaque semaine depuis que j'ai 19 ans, et j'ai 36 ans, donc 17 ans. Mon instinct est d'inclure le public et de ne faire aucune présomption sur le public. Donc, bien que cette émission soit plus idiote et peut-être un peu plus digressive et moins importante que ce que je fais sur NPR, je travaille toujours pour m'assurer que cela signifierait quelque chose pour une personne qui vient de cliquer dessus dans Apple Podcasts, ainsi comme signifie quelque chose pour quelqu'un qui a le même travail que moi, ou qui est comme moi à 20 ans à cette station de radio universitaire qui passe en revue des albums pour obtenir suffisamment d'heures de bénévolat pour obtenir une émission.

Vous hébergez également Bullseye, et j'ai l'impression que la transition de ce podcast à celui-ci serait intéressante. Comment avez-vous géré le fait de passer d'interviewer des gens comme Big Boi d'Outkast à des gens comme Katie Couric ?

Eh bien, je pense qu'au début, je me suis engagé à ne pas dépenser trop d'énergie émotionnelle sur The Turnaround. Parce que mes dépenses d'énergie émotionnelle ont tendance à prendre la forme de nerfs, de peur, d'inconfort, de sur-préparation, de culpabilité - des choses négatives. Je ne suis jamais enthousiasmé par une entrevue, du moins jusqu'à ce que je sois dans la cabine ou parfois quand c'est fini. Alors je me suis dit : 'Écoute, c'est un projet sympa que tu fais pour apprendre des choses, tu aimes ces gens, ils sont sensiblement tes pairs d'une certaine manière... alors profite juste de leur parler et vois ce que tu peux apprendre. ' Et je pense que la seule fois où j'ai échoué, c'était avec Terry Gross.

Je n'avais jamais rencontré Terry Gross de ma vie, et j'anime une émission qui est une contrefaçon de l'émission de Terry Gross. Je veux dire, il y a des choses qui sont différentes dans mon émission et dans son émission ; J'ai une perspective très différente de celle de son émission et j'ai un style différent de celui qu'elle a. Mais, vous savez, finalement je fais une version alternative de son émission. Et j'étais très intimidé de lui parler. J'étais aussi très malade.

Et donc j'étais là, parlant dans un microphone via une ligne téléphonique à Philadelphie, où mon héros est assis derrière le microphone en train de me parler et de partager du temps avec moi, et je suis à peine cohérent, épuisé, malade et confus. J'étais essentiellement dans l'état où se trouve un boxeur après avoir perdu une décision en 12 rounds. Et elle n'aurait pas pu être plus belle. Je n'ai pas écouté la cassette parce que j'ai peur d'avoir fait un très mauvais travail.

Mais en plus de cela, c'était une question de 'Hé, allez simplement dans la cabine et parlez à la personne et voyez ce que vous pouvez apprendre.' C'était un autre avantage du (fait que) je ne vais pas gagner d'argent hors de cela. J'ai supposé que ce spectacle serait un échec du marché. Il y a un groupe très restreint de personnes qui veulent m'entendre interviewer des intervieweurs à propos des entretiens, alors j'ai pensé que je ne devrais probablement pas trop m'en soucier, et cela a plutôt bien fonctionné. Alors qu'avec n'importe quel Bullseye (épisode) donné, je m'inquiète pour chaque partie. Je suis sûr que chaque partie me fera honte ( des rires ).

Et tu travailles sur Bullseye depuis 17 ans, depuis que tu es à l'université, n'est-ce pas ?

Ouais, toute ma vie d'adulte. L'émission s'appelait auparavant The Sound of Young America, mais à part ça, c'est une production hebdomadaire continue depuis que j'ai 19 ans.

Au départ, je suis allé à la station de radio en pensant que faire de la radio serait probablement très difficile. … Je suis arrivé et j'ai vu une table de mixage et je les ai vus l'utiliser et je me suis dit: 'Oh, donc en gros, c'est plus fort. Je peux gérer ça. » Et je me suis inscrit pour faire du bénévolat et j'ai fait une offre pour un spectacle à la fin de ma première année d'université.

Tu as commencé quand tu étais super jeune. Vous étiez en fait l'un des plus jeunes animateurs de podcast que NPR ait eu, je crois.

Lorsque The Sound of Young America est devenu national, c'est-à-dire quand j'avais 26 ans, je pense que j'étais le plus jeune animateur de radio publique nationale avec NPR, PRI ou n'importe qui d'autre – jamais. C'est 10 ans plus tard, et je suis toujours soit le plus jeune, soit peut-être que Kelly McEvers a à peu près mon âge. Il y a quelques personnes maintenant qui ont à peu près mon âge, mais nous sommes encore les plus jeunes. ( des rires ) Et je suis national depuis 10 ans et je le fais depuis 17 ans.

Comment pensez-vous qu'être l'un des plus jeunes dans le domaine a influencé votre style ?

C'est une drôle de chose, tu sais. Je pense qu'il y a maintenant une génération qui a grandi avec This American Life et a toujours eu l'impression qu'il y avait de la place pour un ton conversationnel, même si c'était, dans le cas de This American Life, ce genre de version performative et abstraite d'une conversation Ton.

Et c'est l'attente de ce que la radio publique peut être. Je pense que lorsque j'ai commencé This American Life était à l'antenne, cela inspirait déjà les gens, mais ce n'était pas une voie dans laquelle vous étiez autorisé. Et donc pour moi, je pense que j'avais cette idée de ces choses que je voulais un émission de radio publique qu'il n'y en avait pas vraiment là-bas, et j'essayais de le faire.

…Presque tout le monde à la radio publique vient d'un contexte d'information, et particulièrement d'un contexte d'information difficile. Et donc ils poursuivent la majeure partie de leur production à travers une lentille de style d'actualité dure, et je ne me considérais même pas comme un journaliste jusqu'à ce que je signe avec NPR il y a quelques années et ils m'ont expliqué que je devais être journaliste et respecter leur code de déontologie journalistique. Je me suis vraiment pensé comme, je ne sais pas, David Letterman ou autre.

Votre émission et votre style sont donc très différents des podcasts grand public. Vous avez mentionné This American Life, mais je suis intéressé par la façon dont vous envisagez The Turnaround comme étant différent des autres podcasts de journalisme ou d'auto-assistance, tels que Longform. En quoi votre émission est-elle différente de ce genre d'émission, et en quoi est-elle similaire ?

Je n'ai pas écouté Longform. Le podcast principal que j'écoute qui n'est pas produit par MaximumFun.org s'appelle Efficacement sauvage. C'est à propos de baseball, je l'écoute parce que ça ne me dérange jamais. Je suis profondément fragile émotionnellement; J'ai juste besoin de quelque chose à écouter pendant mon trajet où le sujet le plus important sera 'Billy Hamilton apprendra-t-il un jour à frapper?' ou 'Pourquoi y a-t-il plus de joueurs de position qui lancent maintenant?'

Je veux dire, je pense que l'interview est une tâche si étrangement spécifique. … Et il n'y a pas de ressources sur la façon de le faire, et il y a une tonne de merde sur la narration ou autre. Et il y a une merde moyenne sur les reportages, comme la collecte de faits. Mais c'est une émission qui parle particulièrement de ce que c'est que de s'asseoir en face d'une autre personne et de lui parler. Et il y a des journalistes dessus, mais c'est, je pense, unique en ce sens qu'il s'agit spécifiquement de cet échange. Et je sais pour avoir été le sujet du journalisme au fil des ans que les nouvelles et les compétences des gens dans ce domaine varient énormément. Et c'est une émission sur la façon de s'engager réellement avec quelqu'un et d'apprendre réellement quelque chose d'eux.

Si vous deviez choisir une technique d'interview que vous avez apprise et que tous les journalistes devraient utiliser, mais qui ne le sont pas, quelle serait-elle ?

Il y a une question que vous pouvez poser que j'ai apprise de la bande dessinée de This American Life, qui est sortie il y a de nombreuses années. Et dans ce document, Ira fait référence à l'un de ces vieux mecs de la radio publique qui est parfait dans son travail et le fait depuis toujours, qu'il y a une question que vous pouvez poser dans n'importe quelle situation. Je suis gêné de le dire, mais je l'utilise probablement toutes les deux semaines en moyenne, donc ce serait une interview sur trois, disons. Et c'est, essentiellement, 'à quoi pensiez-vous que cela allait être, qu'est-ce que cela s'est avéré être et comment se comparent-ils?' Et vous pouvez poser cette question à propos de n'importe quoi.

Ira explique cela très perspicacement. Je veux dire, Ira est le premier épisode de The Turnaround parce que c'est la personne que je connais qui a le plus réfléchi à son métier et pourquoi il fait chaque mouvement qu'il fait. C'est un gars qui a travaillé chez NPR pendant 20 ans avant de commencer This American Life, et je pense que pendant tout ce temps, il complotait This American Life.

Ira est un génie avec ça. Ira dit : 'C'est une question parfaite car elle inspire automatiquement la réflexion.' Elle inspire une comparaison et un contraste qui demandent fondamentalement : 'Qu'est-ce que cela signifie ?' Et c'est le travail de la plupart des interviews, c'est d'essayer d'entendre l'histoire qui contient l'information et ensuite entendre la signification de cela. Et les gens n'offrent généralement pas les deux en même temps, mais cette question les exige automatiquement.

Je dois demander. À quoi pensiez-vous que votre podcast serait, comment cela s'est-il passé et comment ces deux choses se comparent-elles ?

Je pense que j'imaginais que j'aurais plus de trucs et astuces. J'ai du mal à amener les gens à donner des trucs et astuces parce que j'aime toujours leur parler, puis j'oublie de demander des engrenages et des pièces de travail. Mais, vous savez, je pense que l'une des choses les plus importantes que j'ai apprises est qu'il n'y a pas de bonne façon de faire mon travail, et donc je devrais arrêter de m'inquiéter de le faire mal. Et à la place, je devrais penser à une sorte de question philosophique plus large, qui est : suis-je assez ouvert d'esprit ?

Je sais que ça sonne ringard. Mais je veux vraiment dire que le défi que je reconnais pour moi-même - que je n'avais pas prévu de reconnaître - est le défi d'être vraiment curieux des choses qui m'intéressent vraiment, de me donner la permission de poser des questions dont je ne connais pas le répondre et se soucier vraiment de découvrir d'autres personnes. ( des rires )