Ce que j'ai appris sur l'écriture en lisant le discours de Greta Thunberg à l'ONU.

Greta Thunberg est une militante climatique suédoise de 16 ans. (AP Photo/Mary Altaffer)

Une façon d'apprendre des stratégies d'écriture est d'étudier les textes de discours réussis. Au fil des ans, j'ai radiographié le discours de Gettysburg, « I Have a Dream », et l'éloquence de Barack et de Michelle Obama. Je note, par exemple, que l'ancienne Première Dame a un jour rappelé à son auditoire que 'je vis dans une maison qui a été construite par des esclaves'. En décrivant la Maison Blanche de cette manière, elle a placé le mot emphatique - 'esclaves' - à la fin, là où il a eu son meilleur effet.

Si un rédacteur de discours avait écrit pour elle : « Les esclaves ont construit la maison dans laquelle je vis », Michelle Obama aurait été dans son droit d'en embaucher un autre.

L'expression orale du langage précède le mot écrit par, oh, un gazillion d'années. Et rappelons-nous que le mot «rhétorique», qui peut s'appliquer à de nombreuses formes d'expression, soulignait autrefois le mot parlé - l'utilisation du langage public par, disons, les sénateurs romains, à des fins de persuasion.

HISTOIRE CONNEXE : Pourquoi cela a fonctionné : une analyse rhétorique du discours d'Obama sur la race

En fait, la technique de l'ordre emphatique des mots utilisée par Michelle Obama - et Lincoln et MLK Jr. - est encouragée par l'éducateur et rhéteur romain Quintilian il y a plus de 2 000 ans.

Ce qui nous amène à Greta Thunberg, 16 ans, la militante écologiste suédoise qui a récemment prononcé un bref discours - environ 500 mots - au Sommet de l'action climatique des Nations Unies à New York.

Je ne suis pas en mesure de juger ses preuves scientifiques. Je suppose que les vérificateurs des faits ont été sur sa piste, sans corrections majeures en vue. Les critiques de droite ont fait valoir qu'elle était un pion de la gauche et qu'elle n'aurait pas pu écrire un tel discours. Au moins une est allée jusqu'à la disqualifier parce qu'elle est atteinte du syndrome d'Asperger.

Avant d'en venir au discours lui-même, je voudrais démystifier l'idée qu'aucun adolescent n'aurait pu écrire un tel texte. Ce doit être, selon la théorie, le travail de, oserais-je le dire, UN ADULTE. Elle n'est rien de plus qu'un mannequin de ventriloque. Disons, pour les besoins de la discussion, que quelqu'un d'autre a écrit le discours ou l'a aidée à l'écrire. S'il s'agit d'une disqualification, alors tout politicien qui a prononcé les mots d'un rédacteur de discours intelligent mérite d'être libéré de sa langue.

J'ai enseigné les écrivains à tous les niveaux, y compris les élèves du primaire, du collège et du lycée. Le travail des meilleurs d'entre eux a été superbe, digne de publication. Dans la librairie Haslam ici à Saint-Pétersbourg, en Floride, je suis tombé sur une anthologie d'occasion intitulée 'The Best Teen Writing of 2015'. À l'intérieur, j'ai trouvé le travail des lauréats des Scholastic Art and Writing Awards. Le travail couvre plusieurs genres communs. Voici quelques-unes des meilleures non-fiction :

Catherine Gao, 16 ans, San José, Californie :

'Il y a une semaine, je me suis assis sur une voiture BART dans un silence inconfortable pendant quarante-cinq minutes. Trente autres étrangers étaient assis autour de moi, chacun faisant assidûment exactement la même chose : rien. Half regardait vaguement les parois de la voiture, s'arrêtant toutes les quelques minutes pour jeter un coup d'œil à leurs téléphones. L'autre moitié ronflait doucement, le visage collé contre les vitres. J'ai fermé les yeux et j'ai essayé de disparaître dans mon siège.

Maya Lew, 16 ans, New Haven, Connecticut :

« La tornade a tout détruit sauf la cabane à outils. Les habitants de la ville ont arraché des limaces sur les panneaux latéraux pendant des jours après, le vieux bois s'écaillant comme des bananes pourries. L'eau de la rivière a déchiré les contre-courants du ruisseau, ils ont réparé les coutures déchirées avec de la boue et des roches (nœuds doubles, nœuds triples), des tuyaux de sous-éviers cassés. Les tournesols flottaient, face contre terre, la truite de rivière à mi-chemin vers le ventre. »

Jack Tien-Dana, 16 ans, Bronx, New York :

'Le lendemain, l'hôpital a transféré ma mère dans un hôpital de New York. Mon père l'accompagnait dans l'ambulance, tandis que ma tante, rédactrice de mode semi-célèbre et diva à part entière, me ramenait à la maison avec mon oncle et mon cousin. On était sur la Westside Highway quand elle a percuté un taxi. Je tenais une boîte pleine de choux au fromage, qui a rebondi dans les airs et a atterri sur moi. Elle s'est envolée de la voiture pour excorier le chauffeur de taxi (note : elle l'a bousculé par l'arrière) et, pendant une accalmie dans la bagarre qui a suivi, elle a collé sa tête à ma fenêtre et a sifflé à un mec saupoudré de fromage : « Ne dis pas ta mère, c'est arrivé.

J'ai choisi trois écrivains adolescents qui avaient 16 ans, le même âge que Greta Thunberg. Je ne connais pas leur histoire, mais j'imagine qu'ils ont eu des adultes dans leur vie qui les ont encouragés, dès leur plus jeune âge, à adopter les trois principaux comportements qui caractérisent une personne alphabétisée : lire de manière critique, écrire avec détermination et parler de comment le sens est créé par la lecture et l'écriture.

Greta Thunberg a clairement les mêmes dons, magnifiés par sa capacité en tant que jeune à parler à de grands groupes d'adultes lorsque les enjeux sont très élevés. Disons qu'un discours aux Nations Unies est un pas en avant par rapport à la rédaction de cet essai d'admission à l'université.

Voyons donc comment elle a fait et ce qu'elle a fait. (Mon commentaire apparaît entre parenthèses.)

Transcription: La militante pour le climat Greta Thunberg, 16 ans, s'est adressée lundi au Sommet sur l'action pour le climat des Nations Unies à New York.

Mon message est que nous vous surveillerons.

(En syntaxe on parle du 'nombre' et de la 'personne' des pronoms. Chaque désignation contribue à la voix du locuteur. En huit mots, on en obtient trois. 'Mon' indique la première personne du singulier, montrant que l'auteur saisit propriété de ces idées. 'Nous' est la première personne du pluriel, utilisé collectivement comme dans le langage des messages syndicaux, mais aussi 'Nous, le peuple'. Elle n'est pas seule. Son dernier mot est la deuxième personne du pluriel 'vous'. ' Dans la plupart des cas, cela crée l'illusion d'un discours, le 'je' et le 'tu'. Mais en tant qu'objet du verbe 'regarder', cela semble plus inquiétant ici. Ce n'est pas Big Brother qui regarde. Mais Little Sister. )

Tout cela est faux. Je ne devrais pas être ici. Je devrais retourner à l'école de l'autre côté de l'océan. Pourtant, vous venez tous vers nous, les jeunes, pour espérer. Comment oses-tu!

(Les phrases courtes ont le sentiment de la vérité de l'évangile. Ici, nous en avons une série. Elle ne laissera pas son public s'en tirer avec une longue phrase fluide. Chaque période est comme un marteau martelé sur le podium. Le public ne peut pas voir l'exclamation marque à la fin de ce paragraphe, mais ils peuvent l'entendre. J'ai trouvé « Comment osez-vous ! » inconfortable à lire et à entendre. Je me suis identifié, avec culpabilité, aux adultes ratés du public. Son langage est celui d'un parent ou d'un parent en colère. une institutrice sévère grondant un enfant. Cette inversion des attentes définit sa voix.)

Tu as volé mes rêves et mon enfance avec tes mots vides. Et pourtant je fais partie des chanceux. Les gens souffrent. Les gens meurent. Des écosystèmes entiers s'effondrent. Nous sommes au début d'une extinction massive, et tout ce dont vous pouvez parler, c'est de l'argent et des contes de fées sur la croissance économique éternelle. Comment oses-tu!

(La répétition – par opposition à la redondance – est délibérée et fait partie des outils rhétoriques les plus courants disponibles pour les orateurs. « Qu'un gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. » « Enfin libre, enfin libre, merci Dieu tout-puissant, nous sommes enfin libres.' Greta Thunberg nous poignarde avec un autre 'Comment osez-vous.' Remarquez une autre stratégie : Quintilian a averti les orateurs de ne pas laisser leurs meilleurs mots et expressions se perdre au milieu des phrases et des paragraphes. Lorsque vous pouvez, mettez-les à la fin. Remarquez : mots vides, mots chanceux, souffrance, mort, effondrement, contes de fées de croissance économique éternelle.)

Depuis plus de 30 ans, la science est limpide. Comment osez-vous continuer à détourner le regard et venir ici en disant que vous en faites assez, alors que la politique et les solutions nécessaires ne sont toujours pas en vue.

Vous dites que vous nous entendez et que vous comprenez l'urgence. Mais peu importe à quel point je suis triste et en colère, je ne veux pas le croire. Parce que si vous compreniez vraiment la situation et continuiez à ne pas agir, alors vous seriez mauvais. Et que je refuse de croire.

(Remarquez une ancienne technique rhétorique à l'œuvre ici. Je n'ai pas de nom pour cela. Mais nous l'utilisons tous dans nos vies personnelles et professionnelles. Je pourrais l'appeler « le dire en disant que vous ne le dites pas ». , 'Maintenant, je ne dis pas que les athlètes professionnels ne méritent pas l'argent qu'ils gagnent.' Eh bien, oui je le suis. Rappelez-vous Antoine dans Jules César: 'Amis, Romains, compatriotes, prêtez-moi vos oreilles. Je suis venu enterrer César, pas pour le louer.' Ouais, d'accord ! Ici, l'auteur dit : '... alors tu serais mauvais.' Puis elle le reprend, 'Et que je refuse de croire.' Elle lance la piqûre et la reprend , car qui est enclin à être d'accord avec une personne qui les appelle le mal ?)

L'idée populaire de réduire de moitié nos émissions en 10 ans ne nous donne que 50 % de chances de rester en dessous de 1,5 degré (Celsius), et le risque de déclencher des réactions en chaîne irréversibles et échappant au contrôle humain.

Cinquante pour cent peut être acceptable pour vous. Mais ces chiffres n'incluent pas les points de basculement, la plupart des boucles de rétroaction, le réchauffement supplémentaire caché par la pollution atmosphérique toxique ou les aspects d'équité et de justice climatique. Ils comptent également sur ma génération pour aspirer des centaines de milliards de tonnes de votre CO2 dans l'air avec des technologies qui existent à peine.

Donc, un risque de 50 % n'est tout simplement pas acceptable pour nous — nous qui devons vivre avec les conséquences.

Pour avoir 67% de chances de rester en dessous d'une augmentation de la température mondiale de 1,5 degré - la meilleure cote donnée par le (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) - le monde avait encore 420 gigatonnes de CO2 à émettre le 1er janvier^st, 2018. Aujourd'hui, ce chiffre est déjà tombé à moins de 350 gigatonnes.

Comment osez-vous prétendre que cela peut être résolu avec juste le 'business as usual' et quelques solutions techniques ? Avec les niveaux d'émissions d'aujourd'hui, le budget CO2 restant sera entièrement épuisé en moins de 8 ans et demi.

(Certaines personnes Asperger sont connues pour avoir des compétences avancées en matière de raisonnement spatial, ce qui les rend douées pour des choses comme les mathématiques, l'architecture et la musique. Cela s'est joué dans le roman et la pièce de théâtre 'Le curieux incident du chien dans la nuit'. ne me surprend pas si les preuves techniques ici sont exactes, quelque chose qui pourrait être maîtrisé par un adolescent. Je le crois, non pas à cause des connaissances que j'apporte à la lecture, mais parce qu'il sonne la vérité, et je suppose qu'il aurait été approuvé par des experts. Permettez-moi de préciser, cependant, que même si les nombres peuvent être utilisés efficacement dans un discours ['Il y a quatre vingt et sept ans ...'], il vaut mieux les utiliser avec parcimonie. Je me souviens que le Bon Samaritain, dans la parabole de Jésus , a donné à l'aubergiste 'deux deniers' - des pièces d'argent, une journée de salaire - pour prendre soin de l'homme tombé.)

Il n'y aura pas de solutions ou de plans conformes à ces chiffres ici aujourd'hui, car ces chiffres sont trop inconfortables. Et vous n'êtes toujours pas assez mûr pour le dire tel qu'il est.

(Wow. Nous sommes de nouveau grondés par un enfant, utilisant l'inversion que nous ne sommes pas assez matures. J'espère qu'elle ne me punira pas.)

Vous nous laissez tomber. Mais les jeunes commencent à comprendre votre trahison. Les yeux de toutes les générations futures sont sur vous. Et si vous choisissez de nous décevoir, je dis : nous ne vous le pardonnerons jamais.

(Comme pour d'autres discours efficaces, il s'ouvre fort, s'occupe des affaires au milieu et se termine avec le plus grand espoir, ou ici, l'accusation la plus forte. Regardez le langage : nous échouer, trahir, ne jamais vous pardonner.)

Nous ne vous laisserons pas vous en sortir. Ici, en ce moment, c'est là que nous traçons la ligne. Le monde se réveille. Et le changement arrive, que cela vous plaise ou non.

(Remarquez la longueur de la phrase dans les deux derniers paragraphes : 4 mots, 10, 9, 9, 5, 9, 10, 5, 10. Toutes ces périodes sont des panneaux d'arrêt, ralentissant le rythme pour un effet dramatique.)

Merci.

(Jamais un merci et sa courtoisie n'ont sonné dans une telle friction avec le message délivré.)

Roy Peter Clark est professeur émérite à Poynter. Il est joignable par email.