Les changements de Twitpic révèlent des conflits car les utilisateurs, les journalistes et les services de partage de photos ont des objectifs concurrents

Le populaire service de partage de photos Twitpic a pris ce mois-ci plus de contrôle sur les photos que des millions d'utilisateurs de Twitter téléchargent chaque mois sur son site.

Bien que cela ait provoqué un tollé de la part des personnes qui ont déclaré que Twitpic enfreignait le droit d'auteur des utilisateurs, les changements mettent en évidence des conflits entre les utilisateurs, les journalistes professionnels et les services de partage en ligne dans un système confus d'actualités et d'informations en ligne.

'Nous sommes à un stade où cette conversation est inévitable', a déclaré David Ardia, directeur du Projet de loi sur les médias citoyens à l'Université Harvard. 'Nous ne nous demandons plus si les gens vont produire ce travail - nous savons qu'ils le font et ils l'ont été - nous sommes maintenant à un stade où nous nous demandons quelle est la bonne façon pour une entreprise construite sur ce type de travail pour générer des revenus et potentiellement partager ces revenus avec ceux qui produisent le travail.

Twitpic a changé son conditions d'utilisation pour réprimer la republication des images par les médias, disant même aux utilisateurs qu'ils ne pouvaient pas accorder de licence pour la réutilisation de leurs propres photos Twitpic (bien que la société retraité de cette position sous la critique). Alors si tu étais Janis Krums regarder un avion flotter dans la rivière Hudson, ou Stéphanie Gordon capturant un lancement de navette au-dessus de la couverture nuageuse, les organes de presse ne pouvaient pas récupérer votre photo sur Twitpic et la republier.

Twitpic a ensuite annoncé qu'il permettre à une agence de vendre exclusivement aux entreprises de médias les droits d'utilisation des photos, affirmant qu'il avait l'intention de vendre des images publiées par des 'célébrités' non spécifiées. (J'ai essayé atteindre Le fondateur de Twitpic Noah Everett et les autres sur Twitpic pour commentaires mais n'ont pas reçu de réponse.)

En bref, voici les conflits d'intérêts en jeu :

• Twitpic et des services similaires veulent gagner de l'argent. Ils veulent que les images soient visualisées sur leurs propres pages (à côté de leurs publicités) et ne veulent pas être un service de distribution de photos à utiliser ailleurs, à moins qu'ils ne soient payés pour cela.
• Les journalistes citoyens et autres utilisateurs veulent que leurs images soient exposées. Ils les ont téléchargés pour les partager, pour qu'ils deviennent viraux. Ils veulent conserver le droit d'auteur, mais ne se soucient peut-être pas tant que leurs images soient réutilisées sur d'autres sites si elles sont créditées.
• Les entreprises de médias veulent accéder au contenu, idéalement gratuitement ou à faible coût, rapidement. Ils veulent de la clarté sur les droits d'auteur. Ils veulent avoir accès, quelles que soient les conditions, à de superbes images dignes d'intérêt telles que atterrissage d'avion sur le fleuve Hudson, la destruction en Haïti, un trou dans le fuselage d'un jet de Southwest Airlines, ou le lancement de la navette spatiale de lundi capturé d'un avion de ligne au dessus des nuages.

À bien des égards, ces intérêts sont en contradiction. Lorsque Twitpic tente d'étendre son contrôle sur ces images et de les vendre (au moins certaines d'entre elles), les utilisateurs et les journalistes crient. Quand les journalistes réutilisent des photos sans crédit ni paiement, Twitpic et ses utilisateurs se plaignent.

Ce qu'il faut, c'est un système dans lequel aucune de ces trois parties - les utilisateurs, les journalistes ou le service - n'exerce trop de pouvoir sur les deux autres, et un système dans lequel chacun sache exactement quels droits lui et les autres ont.

Bien que Twitpic attire davantage l'attention en tant que l'un des services de partage de photos sur les réseaux sociaux les plus anciens et les plus populaires, les accords d'utilisation d'autres services révèlent les mêmes tensions. Les politiques varient considérablement en ce qui concerne les utilisations qu'elles autorisent et les attributions qu'elles exigent.

Considérons par exemple les différentes approches de Yfrog et Picplz.

Yfrog (propriété d'ImageShack) s'engage à ne pas vendre ou concéder sous licence des photos d'utilisateurs sans autorisation. Il dispose également de bons outils d'intégration sur chaque page de photos pour encourager l'intégration et la liaison appropriées de photos sur d'autres sites. Son termes et conditions dire:

« …(Nous) ne vendrons ni ne distribuerons votre contenu à des tiers ou à des sociétés affiliées sans votre permission. Les tiers peuvent exercer les options suivantes concernant votre contenu :

• Des tiers peuvent créer un lien hypertexte vers la page qui affiche votre contenu sur le réseau ImageShack sans modification et avec une attribution appropriée à vous.
• Des tiers peuvent demander l'autorisation d'utiliser votre contenu en vous contactant directement.

Toutes les demandes d'autorisation concernant l'utilisation de votre contenu adressées à ImageShack vous seront transmises. »

Par contre, picplz peut utiliser les photos comme il le souhaite et n'autorise aucune réutilisation par des tiers. Son termes dire:

'Si vous publiez du contenu sur le service, sauf indication contraire de notre part, vous accordez à MixedMediaLabs et à ses sociétés affiliées un droit non exclusif, libre de droits, perpétuel, irrévocable et entièrement sous-licenciable d'utiliser, de reproduire, de modifier, d'adapter, de publier, de traduire, de créer des œuvres dérivées. à partir de, distribuer, exécuter et afficher ce Contenu… » et les autres utilisateurs « ne peuvent pas : (i) collecter, utiliser, copier ou distribuer toute partie du Site ou du Matériel ; (ii) revendre, exécuter publiquement ou afficher publiquement toute partie du Site ou du Matériel ; (iii) modifier ou autrement faire des utilisations dérivées de toute partie du site, des applications mobiles ou des matériaux. »

Il est important que ces conditions d'utilisation soient claires et aussi courtes que possible, a déclaré Dan Gillmor, expert en journalisme citoyen et auteur de “médiactif », un livre qui vise à transformer les consommateurs passifs de médias en utilisateurs actifs.

Ils doivent indiquer explicitement, par exemple, si le service revendique le droit d'afficher uniquement le contenu de l'utilisateur, ou s'il peut vendre la photo ou accorder des droits de réutilisation à d'autres.

Ce qui manque vraiment, a déclaré Ardia, c'est un moyen simple et standardisé de communiquer les droits revendiqués par chaque service.

'Nous pourrions créer un langage symbolique qui communiquerait de manière très simple ce que les conditions générales de service impliquent en ce qui concerne les droits auxquels les utilisateurs renoncent', a-t-il déclaré.

Il y aura éventuellement un système de partage qui fonctionnera pour les utilisateurs, les journalistes et les sociétés de services, a déclaré Gillmor. 'Nous en sommes aux premiers jours de développement de ces choses.'

Les conflits les plus importants surviennent lorsque l'argent est en jeu.

'Les utilisateurs s'attendent à de nombreux services gratuits en ce qui concerne Internet, et pourtant il existe une réalité commerciale qui fonctionne pour ce type de sites où la fourniture de bande passante et d'espace serveur et d'autres types de services n'est pas gratuit », m'a dit Ardia. 'Il ne devrait pas être surprenant que des entreprises comme Twitpic… essaient de trouver des moyens de couvrir ces coûts.'

Alors peut-être avons-nous besoin d'un système qui traite le problème de l'argent dès le départ, au lieu de créer une base d'utilisateurs en fournissant un service gratuit, puis en forçant les entreprises à concocter des systèmes de revenus d'une manière que les utilisateurs pourraient ne pas aimer.

C'est l'avis de Martin Pannier, cofondateur et PDG de Picuous.com , un nouveau site de partage de photos qu'il décrit comme 'un Vimeo ou un Scribd, mais pour les photos'.

Picuous, maintenant en version bêta, placera les images dans un lecteur HTML5 qui leur permettra d'être intégrées avec un lien automatique et un avis de droit d'auteur. Le lecteur permettra également au propriétaire de savoir où l'image a été intégrée et combien de fois elle a été vue.

'Ce que nous aimons dans notre solution, c'est qu'il est gratuit, instantané et légal pour un journaliste d'utiliser la photo de n'importe quel photographe, mais le photographe attire alors l'attention et le trafic, qu'il peut ensuite monétiser', m'a dit Pannier.

'Si la journaliste souhaite obtenir l'image sans le lecteur, elle peut alors très facilement autoriser l'image directement dans le lecteur.'

Les droits d'image sont délicats, a déclaré Pannier. Étant donné que certains clients Twitter utilisent automatiquement Twitpic, Yfrog ou d'autres lors de la publication d'une image, 'les journalistes doivent être très prudents lorsqu'ils utilisent des images à partir de là, car il est tout à fait possible que l'utilisateur n'ait jamais approuvé les conditions - et puisse récupérer la propriété de son image'.

Picuous utilisera un modèle freemium dans lequel les utilisateurs peuvent passer à des plans premium pour environ 5 à 10 dollars par mois. En échange, les utilisateurs savent que l'entreprise n'aura pas à tirer parti de leur contenu pour gagner de l'argent, a déclaré Pannier.

'Le problème de ces [autres sociétés de partage de photos] est la monétisation - c'est pourquoi nous avons choisi la voie du 'pay-to-host', qui nous permet de rester en affaires sans avoir à recourir à la vente des photos de nos utilisateurs. Sinon, comment peuvent-ils monétiser Twitpic ? »