Le contrat de photographie de Taylor Swift n'a pas été appliqué au New York Times

Autre

Taylor Swift (AP Image)

Le photographe indépendant Ben Sklar n'a rencontré aucune opposition en mai lorsqu'il s'est présenté à Bossier City, en Louisiane, pour tirer un spectacle de Taylor Swift. Sklar, qui tourne pour le New York Times depuis plus d'une décennie, est arrivé au concert et a pris ses photos sans incident.

Ni lui ni le Times n'étaient parties à un contrat de photographie qui a depuis causé de gros conflits entre Swift et les photojournalistes du monde entier.

Depuis que la chanteuse 'Shake It Off' a commencé à tourner pour soutenir son dernier album, au moins deux médias - le temps irlandais de Dublin, Irlande et la Gazette de Montréal de Montréal, Québec — ont annoncé le boycott de ses concerts. Au centre de leurs objections se trouve un contrat de photographie qui, selon eux, donne aux gens de Swift un contrôle indu sur le processus et le produit de leur travail.

Le contrat contient plusieurs clauses qui, selon les avocats du premier amendement interrogés par Poynter, sont onéreuses et excessives dans leurs restrictions de la presse. Parmi eux : Un paragraphe qui interdit aux organes de presse d'utiliser les photos plus d'une fois et impose des conditions à leur duplication ; une clause qui permet aux employés de Swift d'utiliser les photos à des fins promotionnelles ; et une disposition qui accorde aux représentants de Swift la permission de détruire l'équipement photographique utilisé par les photographes qui violent le contrat.

'Je ne vois pas souvent de dispositions qui disent que si vous ne vous conformez pas, nous allons casser et saisir votre équipement', a déclaré Kevin Goldberg, avocat du premier amendement chez Fletcher, Heald & Hildreth, P.L.C. en Virginie.

Bien que les représentants de Swift n'aient pas renvoyé d'e-mails demandant des commentaires, l'équipe britannique du chanteur dit Business Insider le mois dernier que le contrat était 'déformé' par un photographe qui l'a appelé une 'prise complète des droits'.

Goldberg dit que le contrat est révélateur d'une tendance continue, souvent observée dans la photographie sportive, d'artistes et de lieux imposant des restrictions indues aux photographes en échange d'un accès. Plus tôt ce mois-ci, Washington City Paper boycotté un concert des Foo Fighters plutôt que de signer un contrat qui donnerait au groupe de rock le droit d'auteur sur ses photos. Au lieu d'assister au spectacle, City Paper a demandé aux participants d'envoyer leurs photos et en a publié deux .

Goldberg a applaudi City Paper pour avoir pris position contre le contrat restrictif, mais craint qu'une dépendance excessive à l'égard des photos externalisées ne nuise aux photographes professionnels qui comptent sur des missions pour gagner leur vie.

'Qu'arrive-t-il aux photographes du personnel dans ce cas?' dit Goldberg. 'Ce genre de soucis m'inquiète.'

Ces préoccupations sont partagées par Mickey Osterreicher, avocat général de la National Press Photographers Association. Dans un e-mail à Poynter, il a décrit le contrat photo de Swift comme le dernier cas d'une personnalité publique de haut niveau essayant de gérer son image par le biais de la presse.

Avec l'essor des médias sociaux et d'autres plateformes de publication en ligne, le pouvoir des photographes de presse en tant que médiateurs de l'information et de la culture a été remis en question à plusieurs reprises. Ces dernières années, les agences de presse ont s'est plaint que le président a cherché à dépasser la presse en distribuant des photos prises par le photographe de la Maison Blanche Pete Souza lors d'événements dont les journalistes étaient exclus. De même, les flux Instagram cultivés par les célébrités et leurs suites ont permis aux stars de créer leurs marques de manière sélective avec moins d'influence des médias.

Osterreicher a félicité les agences de presse qui boycottent les artistes qui imposent des contrats restrictifs aux photographes de presse et encourage les médias à négocier de meilleures conditions plutôt que d'adhérer aux dispositions du contrat de Swift.

'Mon opinion est que ces contrats sont inutiles et excessifs', a déclaré Osterreicher. 'Du point de vue de l'artiste, ils servent complètement leur objectif, à moins bien sûr que les gens non seulement refusent de signer l'accord, mais refusent également de rendre compte/revoir le concert entièrement.'

Il prédit que d'autres organes de presse suivront les traces de l'Irish Times et de la Montreal Gazette en refusant de tourner les émissions de Swift.

Mais tous les journaux ne boycottent pas la tournée. Le Washington Post envoie un photographe pour tourner les deux premières chansons de l'émission de Swift ce soir, mais un porte-parole n'a pas voulu dire si le Post était partie au contrat de Swift.

Mettre à jour : Le photographe du Washington Post Jabin Botsford dit à Poynter que The Post a modifié le contrat photo avec la permission des gens de Swift :

@BenMullin mon éditeur a modifié le contrat et ils ont accepté les modifications.

– Jabin Botsford (@jabinbotsford) 14 juillet 2015

Correction: Une version précédente de cette histoire faisait référence à tort au cabinet d'avocats auquel appartient Kevin Goldberg.