L'histoire derrière l'interview de Lynndie England

La semaine dernière, le journaliste d'investigation de KCNC-TV Denver Brian Mass a décroché une interview que le monde voulait entendre. ( Voir les interviews et les détails de la couverture de KCNC .)

Il a interviewé Lynndie England, la femme que les tabloïds ont surnommée 'Leash Gal'. L'Angleterre est le soldat américain qui est devenu un symbole emblématique des abus américains contre les Irakiens détenus à la prison d'Abu Ghraib. Dans l'une, on la voit sourire avec une cigarette à la bouche alors qu'elle se penche en avant et pointe les organes génitaux d'un Irakien nu et encapuchonné. Une autre photo la montre tenant une laisse qui enserre le cou d'un détenu nu allongé sur le côté.

Dans la journée qui a suivi l'interview de Maass, les sénateurs américains à qui l'on a montré plus de photos d'abus de prisonniers et d'inconduite présumée des gardes dit que l'Angleterre est présenté dans encore plus de photographies qui n'ont pas été publiées.

Maass est, aujourd'hui encore, le seul journaliste à avoir interviewé l'Angleterre.

J'ai interviewé Maass pour Poynter Online pour en savoir plus sur la façon dont son interview s'est déroulée et sur ce que Maass a appris d'autre qu'il n'a pas encore rapporté.

Poynter Online: Comment se fait-il qu'une équipe de nouvelles de Denver ait décroché la seule interview que tout le monde voulait – Army Pfc. Lynndie England, qui était à Ft. Bragg, Caroline du Nord ?

Masse: J'avais une relation professionnelle continue avec l'un des Pfc. Les avocats anglais basés à Denver, Rose Mary Zapor, qui nous ont permis de décrocher l'entretien. J'avais fait une histoire plusieurs mois plus tôt sur l'un de ses clients. (Ironiquement, il était détenu en prison et il y avait une bande vidéo de lui prétendument maltraité dans une cellule de prison.) Nous avons eu de nombreuses conversations menant à cette histoire particulière. En fin de compte, Zapor a estimé que nous avions été professionnels, précis et justes envers son client dans l'histoire que nous avons diffusée. En bref, elle a dit qu'elle sentait qu'elle pouvait me faire confiance.

Le vendredi 7 mai, elle m'a appelé et m'a dit qu'elle et un groupe d'avocats de Denver pourraient être embauchés comme avocats de l'Angleterre. Je lui ai immédiatement dit que si cela se produisait, j'aimerais interviewer Pfc. Angleterre. Presque immédiatement, elle a dit qu'elle pensait que ce serait une bonne idée et que nous parlerions davantage si les avocats de Denver étaient retenus.

Le lendemain, samedi 8 mai, je lui ai parlé et elle m'a dit qu'ils prenaient effectivement l'affaire. C'était en soi une histoire, et j'ai organisé une interview devant la caméra avec elle et l'avocat principal sur l'affaire pour 8 heures du matin dimanche, fête des mères. Nous avons également continué à parler d'une interview à la caméra avec Pfc. Angleterre. J'ai fait une conférence téléphonique avec elle et l'avocat principal. Ils ont immédiatement indiqué qu'ils voulaient que l'Angleterre fasse une interview et se sont engagés à me laisser faire une interview, si cela se produisait réellement.

Le lendemain matin, je me suis assis avec les deux avocats et j'ai fait une interview devant la caméra sur leur représentation de l'Angleterre. Nous avons diffusé des morceaux à 17 heures. et 22h Dimanche. Une fois les caméras éteintes, nous avons longuement parlé d'interviewer l'Angleterre, de la logistique et des problèmes juridiques, de la mise au point des détails. Et nous sommes arrivés à un accord de base.

Je voyagerais à Fort. Bragg pour interviewer Pfc. Angleterre. J'aurais une 'exclusivité' pendant 24 heures avant qu'elle ne fasse d'autres interviews.

Je savais toujours que ce n'était qu'une théorie, qu'il y aurait une pression énorme de la part des réseaux et de leurs poids lourds pour obtenir l'Angleterre, et je me suis dit qu'il était plus probable qu'improbable que notre interview s'effondrerait comme une valise de vente de garage. Mais cela valait la peine de prendre le risque de voler jusqu'en Caroline du Nord et de faire de notre mieux.

Quelles conditions avez-vous dû accepter pour obtenir l'entretien ?

Pas beaucoup. L'avocat a voulu être présent pour l'entretien, ce qu'il a été. À plusieurs questions, il lui a conseillé de ne pas répondre, affirmant que cela compromettrait sa défense. Dans nos rapports initiaux, dans un souci de divulgation complète, nous nous sommes assurés de signaler que l'avocat était présent et qu'il l'a empêchée de répondre à plusieurs questions. Il a d'abord suggéré qu'il pensait que 35 minutes pour l'entretien suffiraient. Nous sommes allés pendant près d'une heure.

Il n'y avait pas d'autres conditions.

Dans l'interview, elle a dit: 'Eh bien, je veux dire, elles [les photos] étaient pour des raisons psy-op.' Elle a dit: « Et les raisons ont fonctionné. Je veux dire, donc pour nous, nous faisions notre travail, ce qui signifiait que nous faisions ce qu'on nous disait, et le résultat était ce qu'ils voulaient. Ils revenaient et ils regardaient les photos, et ils disaient : « Oh, c'est une bonne tactique, continuez comme ça. Ça marche. Cela fonctionne. Continue de faire ça. C'est obtenir ce dont nous avons besoin. '' Vous n'avez pas semblé la presser fort / la tenir responsable sur cette question. Pourquoi pas?

En fait, je l'ai beaucoup insistée là-dessus, mais cela mérite un peu de contexte et d'explications. J'ai passé environ quatre heures avec elle avant l'enregistrement d'une heure. Pendant ce temps, j'ai demandé à plusieurs reprises les noms de ceux qui donnaient des ordres, qui étaient «eux» qui toléraient les photos et le comportement. Dans de nombreux cas, elle a dit que c'étaient des membres du renseignement militaire, O.G.A. (autres agences gouvernementales telles que la CIA, le FBI). Elle a dit qu'elle connaissait ces personnes de visage, mais qu'elle ne connaissait pas leurs noms.

En ce qui concerne qui, dans sa chaîne de commandement militaire actuelle, était impliqué et approuvait ce comportement, je l'ai également demandé à plusieurs reprises lors de notre pré-entretien. Elle ne voulait manifestement pas citer les noms de ces personnes et répétait sans cesse qu'il ne s'agissait que de la chaîne de commandement.

Gardant à l'esprit qu'on nous avait dit que nous n'aurions que 35 minutes devant la caméra, je ne voulais pas passer beaucoup de temps sur des questions qui n'allaient pas donner de réponses significatives, sur la base de la pré-interview.

Donc, quand j'ai posé les questions devant la caméra, sur la dénomination des noms, son mantra était soit que c'était juste une «chaîne de commandement» ou qu'elle ne savait pas qui étaient les gens de «O.G.A». Je n'allais pas obtenir plus d'elle que la « chaîne de commandement ».

Après avoir dit tout cela, rétrospectivement, j'aurais dû renforcer dans nos articles comment elle a dit qu'elle ne connaissait pas les noms de l'O.G.A. personnel et comment elle a refusé de nommer les noms des membres de sa chaîne de commandement.

A-t-elle reçu une formation sur le traitement des prisonniers ou sur les règles des Conventions de Genève ?

Nous en avons parlé dans certains de nos articles secondaires/de suivi.

Le soldat England a déclaré que les militaires qui gardaient les prisonniers avaient reçu une formation rudimentaire sur le traitement des prisonniers : comment les nourrir, les compter et les enfermer, mais pas beaucoup plus.

Elle ne semblait pas se souvenir d'en savoir beaucoup sur les règles des Conventions de Genève, mais l'avocat du soldat England - qui est très expérimenté dans les affaires militaires - a déclaré qu'une fois par an, ces soldats étaient instruits des dispositions de la Convention de Genève. Mais il a dit que cela n'avait été renforcé d'aucune façon lorsqu'ils étaient 'sur le terrain' en Irak.

Incidemment, Pfc England m'a dit, et nous l'avons signalé dans un rapport de suivi, que des mois après la prise des photos et après que l'enquête militaire était déjà en cours, on lui a demandé de signer une note de directives sur la façon de traiter correctement les prisonniers. Elle a pensé qu'il était curieux qu'on lui demande de le faire 'après coup', alors elle dit qu'elle s'est assurée de dater le mémo afin que personne ne puisse dire qu'elle avait compris ces règles avant que ces photos ne soient prises.

Avec le recul, pense-t-elle avoir participé à une forme de torture ?

Elle reconnaît certainement avoir humilié des prisonniers, leur avoir joué des 'jeux d'esprit', s'être livrés à des privations de sommeil et les avoir intentionnellement poussés à l'épuisement physique, tout cela au nom de les briser et de les adoucir pour les interrogatoires. Elle dit que ce comportement a été toléré et encouragé. Je ne sais pas si elle considère spécifiquement cela comme de la 'torture'. Elle a dit que dans son esprit, forcer des détenus à se déshabiller en prison n'était pas comparable à certaines des atrocités qu'elle estimait que certains Irakiens avaient infligées aux Américains pendant la guerre. conflit.

Vous avez dit dans votre rapport que vous avez passé quatre heures avec elle. Qu'avez-vous fait pendant quatre heures qu'on n'a pas vu à la télé ?

C'était assez extraordinaire. J'avais prévu de passer quelques minutes avec elle avant notre entretien, mais cela s'est passé bien différemment. J'ai passé peut-être une heure et demie à deux heures à lui parler sans caméra immédiatement après l'avoir rencontrée. Je prenais des notes et j'avais juste une conversation. Après cela, elle et son avocat ont voulu acheter une robe pour l'entretien, et nous sommes allés ensemble et avons filmé l'excursion. Nous sommes donc allés faire du shopping au Fort Bragg PX.

Elle avait faim, alors nous nous sommes arrêtés pour qu'elle puisse manger.

Pour mémoire :

Burger King.

Deux cheeseburgers au bacon, des frites et un Sprite.

Sera-t-elle dans plus d'images qui émergeront?

Je le crois. Elle a indiqué qu'elle ne savait pas vraiment s'il y avait plus de photos et qu'elle semblait avoir un souvenir flou, mais j'ai l'impression que oui, elle sera dans plus de photos. Elle a dit qu'il y avait beaucoup d'appareils photo numériques autour de la prison. Je lui ai posé des questions sur les rapports selon lesquels elle était sur des photos/vidéos se livrant à des actes sexuels avec son petit ami. Je crois que cela existe et finira par sortir. Elle ne se souvenait pas s'il y avait eu une telle vidéo et elle a à moitié nié avoir eu des relations sexuelles devant des prisonniers. Elle semblait esquiver cette question ou être intentionnellement vague. J'ai des raisons de croire qu'il existe et pourrait entraîner d'autres accusations contre elle.

Qu'avez-vous laissé de votre reportage télévisé que vous pouvez nous dire maintenant que vous pouvez utiliser plus de temps et d'espace ?

Maass : 'C'était une véritable montagne russe - une minute, il semblait que cela pouvait arriver, la minute suivante, on avait l'impression que cela descendait dans les tubes pour des raisons indépendantes de notre volonté.'Nous avons diffusé du matériel pendant trois jours, sur toutes nos émissions, nous avons donc utilisé pratiquement tout ce que nous avions sur bande.

En dehors de cela, c'était de véritables montagnes russes - une minute, il semblait que cela pourrait arriver, la minute suivante, on avait l'impression que cela descendait dans les tubes pour des raisons indépendantes de notre volonté.

Dans une conversation hors caméra, elle a dit qu'elle avait l'impression d'avoir été au mauvais endroit au mauvais moment. Techniquement, elle ne travaillait pas à plein temps dans ces blocs cellulaires à Abu Ghraib. Elle était en traitement des prisonniers. Mais à la fin de ses quarts de travail, à 10 heures du soir, elle se rendait dans ces blocs cellulaires pour passer du temps avec ses copains, regarder des films, tirer sur la brise. Donc techniquement, elle n'était pas gardienne de prison à plein temps. Elle intervenait parfois quand ils étaient en sous-effectif et traînait juste beaucoup, sautant dans la mêlée en cas de besoin.

Vous avez eu un revirement rapide sur une histoire qui ferait l'actualité mondiale. Comment avez-vous pensé à organiser votre rapport ?

Ma première pensée a été que les gens veulent juste l'entendre parler. Ils ne veulent pas m'entendre et il n'y avait pas besoin d'avoir beaucoup de piste, mais il fallait qu'il y ait beaucoup d'elle. Les gens avaient déjà vu les photos de la prison – elle serait convaincante, peu importe ce qu'elle dirait.

Je sentais que les gens voudraient l'entendre expliquer ces images, ses sourires et ses sourires et la genèse de ces images.

C'était l'objet de notre première pièce. C'était surtout ses réponses à mes questions avec très peu de piste. Ce n'était pas un véritable montage de crash, mais c'était au moins une cintreuse d'aile à grande vitesse. Nous n'avions pas beaucoup de temps car nous devions éditer, renvoyer le son pour les taquineries en prime et traiter plusieurs problèmes logistiques importants. Par conséquent, notre première pièce mardi soir à 22h. a couru 2h40 sur bande avec une morsure extérieure de 15 secondes supplémentaires. Cela aurait dû être plus long, et j'aurais aimé qu'il soit plus diffusé, mais c'est tout ce que nous avons eu le temps de connecter et d'éditer. Nous avons fait différentes pièces tout au long de mercredi pour nos différentes émissions et avons mis en place une pièce de quatre minutes mercredi pour notre 22 heures. diffuser.

Nous étions également en direct avec nos morceaux sur le CBS Early Show mercredi et jeudi.