Les vérificateurs des faits scientifiques et sanitaires examinent les allégations de pandémie au microscope

De nombreux vérificateurs des faits ont recentré leur travail presque exclusivement sur les nouvelles sur les coronavirus, ce qui a réduit les niveaux sans précédent de désinformation

Par Konstantin Kolosov/ Shutterstock

Face à une pandémie mondiale, les journalistes qui vérifient les faits en matière de science et de santé ont leur moment.

Au cours des deux dernières décennies, les revendications politiques et les canulars et rumeurs généralisés ont dominé le journalisme de vérification des faits. Snopes a commencé à démystifier les rumeurs en ligne dans les années 1990. D'autres pionniers dans le domaine, notamment Factcheck.org, PolitiFact et The Washington Post, ont commencé par se concentrer sur les politiques publiques - une niche qui a prospéré dans le monde entier dans les climats politiques tumultueux de la fin des années 2010.

Cependant, la pandémie de coronavirus a élargi le paysage de la vérification des faits. Chaque jour, de nouveaux rapports douteux concernant le développement de vaccins, l'évolution des directives de santé publique et la surveillance des symptômes se multiplient en ligne. Une récente étude publié dans l'American Journal of Tropical Medicine and Hygiene a identifié la désinformation sur le COVID-19 distribuée dans plus de 87 pays.

Des vérificateurs de faits de toutes sortes ont uni leurs forces par le biais de l'Alliance #CoronaVirusFacts du Réseau international de vérification des faits pour partager et traduire leurs rapports afin d'essayer de dissiper la confusion du public. Mais dans cette situation difficile mondiale, les compétences et les connaissances que les journalistes scientifiques et de la santé apportent à la vérification des faits se sont révélées essentielles.

« Je pense que cette pandémie a souligné à quel point la science est importante pour notre vie quotidienne », a déclaré un journaliste Jessica McDonald de la chaîne SciCheck de FactCheck.org. 'Si cela n'a pas été clair, je ne sais pas ce qui le fera.'

Les sites spécialisés dans la vérification des allégations sur la médecine et la science signalent une augmentation spectaculaire de l'audience et des pages vues alors que le coronavirus balayait le monde. 'Dans l'ensemble, il y a eu une forte croissance de l'intérêt en mars et avril', a déclaré Wendy Zukermann , animateur du podcast 'Science Vs'.

De nombreux vérificateurs de faits ont recentré leur travail presque exclusivement sur l'actualité des coronavirus, faisant une brèche dans les niveaux sans précédent de désinformation, a expliqué le journaliste du Détecteur de Rumeurs Pascal Lapointe .

Ce pivot a été possible parce qu'un bon nombre d'organisations de vérification des faits ont vu la nécessité de cette vérification des faits spécialisée avant même qu'une grande partie du public n'ait entendu parler du SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19.

Parmi les des centaines de projets de vérification des faits suivis par le Duke Reporters 'Lab, plus d'une demi-douzaine sont consacrés aux reportages sur la science et la santé. Ils comprennent:

En 2015, le Annenberg Public Policy Center de l'Université de Pennsylvanie a lancé SciCheck en tant que nouveau canal pour FactCheck.org. Le projet se concentre spécifiquement sur les allégations scientifiques et de santé, généralement faites par des politiciens américains, qui ont le potentiel d'affecter les décisions politiques.

Grâce à des subventions de la Fondation Stanton, Facebook et Google, et au soutien d'Annenberg, le projet emploie désormais McDonald à plein temps. Elle couvre tout, de la science derrière la dernière loi sur la protection de l'environnement à la politique de don de sang.

'Nous fonctionnons essentiellement comme un média normal, où si nous contactons un expert, nous le faisons en tant que journaliste … demandant des conseils', a déclaré McDonald.

L’agence de presse québécoise Agence Science-Presse a créé une chronique en ligne sur la vérification des faits scientifiques, « Le Détecteur de Rumeurs ' (The Rumor Detector), qui a suivi un chemin similaire à celui de SciCheck.

Depuis ses débuts en tant qu'entreprise participative en 2016, Le Détecteur de Rumeurs est devenu une opération à temps plein avec un journaliste dédié et plusieurs journalistes indépendants générant un contenu presque quotidien. Des subventions du gouvernement du Québec et du Bureau de Coopération Interuniversitaire, un organisme privé qui regroupe toutes les universités québécoises, soutiennent le projet.

« Notre cible n'a jamais été le public spécialisé. … Nous voulons des lecteurs qui ne se sont jamais intéressés à la science », a déclaré le rédacteur en chef Pascal Lapointe.

Postées sur le site du projet, les fact-checkings sur des sujets allant de l'homéopathie à l'astrophysique sont notés Vrai ou Faux (vrai ou faux) accompagnés d'une courte explication.

Avec ces précédents établis, des projets de vérification des faits basés sur la science et la santé ont émergé parmi les médias traditionnels, les organisations de vérification des faits établies et les journalistes scientifiques indépendants du monde entier.

La journaliste scientifique australienne Wendy Zukerman a lancé la série de podcasts scientifiques « Science contre ” pour démystifier la désinformation scientifique dans les espaces de la culture pop fin 2015. Après une première série d'épisodes pour l'Australian Broadcasting Company, le média public du pays soutenu par les contribuables, Zukerman a apporté le podcast à Gimlet Media, basé à New York, un producteur de podcasts commerciaux. L'émission a depuis attiré un large public sur Apple Podcasts et Spotify, qui possède désormais Gimlet.

Avec l'aide d'une équipe de journalistes scientifiques, d'anciens chercheurs et de vérificateurs de faits, le podcast mêle gracieusement des anecdotes amusantes (et de nombreux jeux de mots) à des études de recherche denses, créant une nouvelle marque de science accessible.

'La vérification des faits et la science ont cette association avec le brocoli et le fait d'être difficile à écouter', a déclaré Zuckerman, 'mais ensuite les gens écouteront l'émission et diront:' Oh, c'est cool, c'est applicable '.'

En 2018, le projet australien de vérification des faits scientifiques Métafact a lancé un site Web en utilisant un modèle de crowdsourcing. N'importe qui peut soumettre des demandes, qui sont ensuite examinées par plusieurs docteurs, chercheurs et médecins spécialistes vérifiés. En quelques heures, le projet attribue un score global à chaque réclamation - un pourcentage de négatif à affirmatif basé sur les avis d'experts. Jusqu'à présent, 10 000 experts non rémunérés dans plus de 350 domaines ont contribué aux vérifications des faits consensuels de Metafact.

Le site publie également des « guides scientifiques » mensuels (disponibles pour les abonnés payants) qui abordent de grands sujets, allant de la sécurité des vaccins aux allégations de santé sur le curcuma. Ces avis sont également vérifiés par des experts externalisés et fournissent une explication plus longue et plus approfondie que les vérifications des faits consensuelles du site.

Les abonnements payants facultatifs pour l'accès à du contenu supplémentaire, ainsi qu'une boutique de marchandises en ligne et une campagne Kickstarter, financent Metafact.

Ben Mc Neil , le fondateur de Metafact, ne respecte pas pleinement la définition traditionnelle d'un vérificateur de faits comme quelqu'un qui juge une affirmation vraie ou fausse (ou quelque part entre les deux). Il est difficile de qualifier une affirmation scientifique d'intrinsèquement vraie ou fausse, « parce qu'en science, il y a une vraisemblance à tout. De la gravité au changement climatique, ce n'est pas binaire », a-t-il déclaré.

Commentaires sur la santé , un projet de l'association parisienne Rétroaction scientifique , aborde le fact-checking avec une méthodologie « hybride » qui s'appuie également sur l'expertise de médecins et de scientifiques.

Créé en 2018, Health Feedback utilise un processus développé deux ans plus tôt pour son site sœur axé sur l'environnement, Climate Feedback. Les deux sites publient des vérifications approfondies des faits rédigées par des chercheurs vérifiés (ils doivent avoir un doctorat et un historique prouvé des publications pertinentes). Les vérifications des faits des chercheurs sont accompagnées d'explications plus courtes écrites par les éditeurs de Science Feedback, qui partagent les commentaires d'experts avec un style d'écriture plus accessible.

La crédibilité scientifique des affirmations est classée à l'aide d'un système de marquage à code couleur, évaluant la crédibilité d'une affirmation de 'très élevée' à 'très faible', avec des préoccupations spécifiques telles que 'raisonnement erroné' et 'manque de contexte' décrivant le problème central de une fausse allégation.

Le projet est soutenu par des dons de lecteurs ainsi que par des subventions d'autres sociétés tierces, notamment Facebook et le Centre de recherche sur les technologies de l'information dans l'intérêt de la société.

Le projet indien en bonne santé , un projet de vérification des faits géré par le secteur privé et financé par des subventions basé au Bengale occidental, suit un modèle similaire. Fondé en 2019, le site publie des fact-checkings axés sur la santé avec l'aide d'une équipe interne de journalistes et d'une équipe de soutien externe composée d'experts médicaux dans divers domaines.

'Nous avons lancé The Healthy Indian Project dans le but de diffuser des informations, en particulier dans les langues régionales', a déclaré le PDG et fondateur. Sudipta Sengupta . 'Nous effectuons des vérifications des faits pour les personnes qui n'ont pas accès à un médecin.'

La pandémie a accru l'intérêt pour la désinformation sur la santé dans les régions à faibles ressources de l'Inde. Récemment, le projet reçoit « 30 messages quotidiens sur notre ligne de conseils WhatsApp » et maintient désormais plusieurs groupes WhatsApp, chacun axé sur des maladies spécifiques, telles que le diabète et les carences en vitamines. Ces groupes comptent généralement environ 250 membres et utilisent des langues régionales qui sont moins couramment utilisées dans le journalisme grand public.

Vérifier (“Verify”), un projet de site péruvien d'information sur la santé santé avec loupe ('La santé avec une loupe') est l'un des ajouts les plus récents à l'espace de vérification des faits sur la science et la santé. Il est soutenu financièrement par le Centre international des journalistes et une subvention du Poynter Institute et du Facebook Journalism Project en tant que lauréat de l'Initiative d'innovation pour la vérification des faits 2020.

Le projet s'associe à des chercheurs scientifiques et à des médecins de la Fondation Epistemonikos, un groupe qui rédige des revues systématiques de la recherche liée à la santé. Le site collabore également avec des journalistes scientifiques de nombreux pays d'Amérique latine, dont le Pérou, l'Équateur, le Mexique, la Colombie, le Chili, l'Argentine et le Salvador.

Dans les mois à venir, Comprueba prévoit d'étendre sa plate-forme pour inclure une page de contribution participative avec des réclamations et des vérifications des faits, a déclaré Fabiola Torres , directeur fondateur et Knight Fellow de l'ICFJ. Grâce à un système de vérification qui tient compte de l'éducation et de l'expertise, le site publiera des vérifications des faits rédigées par tout scientifique/journaliste qualifié.

Ces points de vente ne sont pas les seuls. D'autres projets établis de vérification des faits ont ajouté des catégories et des canaux liés à la science au fil du temps, et encore plus ont suivi au cours des six mois depuis que l'Organisation mondiale de la santé a déclaré que COVID-19 était une pandémie.

Au fur et à mesure que ces efforts et des efforts similaires continuent de croître et d'évoluer et que de nouveaux projets se forment, la portée de la vérification des faits évolue de la même manière pour répondre aux problèmes de l'époque.

Amelia Goldstein est étudiante chercheuse pour le Laboratoire des journalistes à l'Université Duke, où elle a aidé à maintenir une base de données des projets de vérification des faits autour du monde.

Correction : Une version précédente de cet article identifiait à tort le nom et l'emplacement de The Healthy Indian Project. Nous avons corrigé cette erreur et regrettons l'erreur.