Intrigue sur les Pulitzers au Wall Street Journal

Cette photo d'archive de 2015 montre Elizabeth Holmes, fondatrice et PDG de Theranos, s'exprimant lors du Fortune Global Forum à San Francisco. En 2018, la Securities and Exchange Commission a déposé des accusations contre Holmes et sa société pour avoir fraudé des investisseurs. Le Wall Street Journal n'a pas remporté de prix Pulitzer pour sa couverture de l'ascension et de la chute de l'entreprise. (AP Photo/Jeff Chiu, Fichier)

À l'époque, il était remarquablement difficile pour un reportage de dire à propos d'un président en exercice.

Le journal de Wall Street a cassé l'histoire en janvier 2018 environ un paiement silencieux de 130 000 $ ayant été effectué au nom de Donald Trump lors de la campagne électorale de 2016. Le paiement visait à empêcher que la nouvelle d'une prétendue liaison extraconjugale avec la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels ne soit rendue publique. Et plus tard, il y avait plus dans le Journal: des détails sur un paiement effectué pour que le National Enquirer tue une histoire sur une autre affaire, alléguée par l'ancienne mannequin de Playboy Karen McDougal. (Le Journal avait dévoilé cette histoire quatre jours avant les élections de 2016.)

Ce n'était que le début de une année de scoops du Journal que d'autres médias ont dû suivre. Et fin 2018, ses reporters livraient des exclusivités détaillant le rôle central de Trump lui-même dans les rémunérations. Comme le WSJ l'a finalement dit, les articles ont agi pour 'réfuter une série de dénégations' du président et ont soulevé 'la possibilité' qu'il ait violé les lois fédérales sur le financement des campagnes.

Sans surprise, la couverture du Journal 2018 est apparue dans un certain nombre d'annonces de prix de journalisme - mais pas encore comme le grand gagnant. En octobre dernier, les travaux du Journal ont été cités avec un médaille d'argent du Centre national de journalisme d'affaires Donald W. Reynolds. Et il a été mentionné comme finaliste pour le Prix ​​d'orfèvre , ainsi que dans les concours Scripps Howard et News Leaders. Mais peut-il encore gagner le gros lot : un prix Pulitzer 2019, peut-être pour National Reporting, où il aurait été inscrit ?

Cela ne sera pas connu avant l'annonce de lundi de l'Université de Columbia, bien sûr. Mais parmi les rédacteurs en chef du Journal et les fans du journal, on craint au moins que l'histoire ne soit ignorée. En effet, certains voient le WSJ comme ayant connu une sorte de séquence froide avec les Pulitzers, malgré de formidables reportages ces dernières années.

HISTOIRE CONNEXE : Aperçu Pulitzer 2019 : Pas tous, mais beaucoup, les gagnants peuvent concerner le président

Lorsqu'on les interroge sur les perspectives de prix, les rédacteurs en chef du Journal peuvent être tout aussi discrets que l'organisation secrète Pulitzer. Tout le monde a peur d'un mauvais sort dans les jours précédant la décision du prix. Certains au journal, cependant, gardent encore des souvenirs douloureux de ce qui s'est passé après une série de Révélations du journal en 2015 et 2016, sur la startup de diagnostic médical Theranos et sa charismatique fondatrice Elizabeth Holmes. C'étaient des exclusivités qui semblaient au staff une valeur sûre pour un Pulitzer, mais qui ont fini sans même être finalistes. La perplexité a été accrue après le privé de plusieurs milliards de dollars chute choquante de l'entreprise. L'effondrement de Theranos et le rôle du Journal dans celui-ci ont récemment été présentés dans un documentaire de HBO 'The Inventor'. Et ils font l'objet du livre 2018 ' Mauvais sang,' par le journaliste du Journal sur l'histoire, Jean Carreyrou.

Certaines personnes du Journal blâment le blanchissage de Pulitzer sur le cycle de l'année civile qui semble guider le jugement de certaines entrées de Pulitzer. La date de fin du 31 décembre pour les articles pouvant être saisis signifiait que les premiers articles du Journal sur les problèmes de l’entreprise et la couverture approfondie du journal sur son déclin et sa chute ne pouvaient pas être intégrés dans un seul paquet solide. Pourtant, Carreyrou a remporté d'autres prix au début de sa couverture de Theranos, notamment un prix Polk pour les rapports financiers et un prix Loeb pour les rapports sur les battements.

Bien sûr, les membres du personnel du Journal comprennent que la forte concurrence pour les Pulitzers signifie que de nombreuses histoires dignes d'intérêt ne sont pas nommées finalistes chaque année. Et c'est certainement vrai dans la couverture de la Maison Blanche d'aujourd'hui, où un rapport de scandale semble en suivre un autre. Pourtant, l'échec de Theranos à gagner les bloque.

On soupçonne également que certains membres de l'organisation Pulitzer pourraient être biaisés en raison de la propriété du Journal depuis maintenant une décennie par Rupert Murdoch, considéré par la gauche comme un paria parmi les publications grand public car il possède également Fox News et soutient le président.

Le Journal, cependant, a remporté des Pulitzers au cours de la dernière décennie – y compris un prix d'investigation 2015 pour avoir dénoncé la fraude à Medicare – même si ses victoires ne sont pas aussi fréquentes que les années précédentes. Les membres du personnel notent également que l'histoire du silence et la dénonciation de Theranos (une entreprise dans laquelle Murdoch aurait personnellement perdu sur un gros investissement) prouvent que le Journal reste suffisamment indépendant pour dire la vérité au pouvoir, y compris le pouvoir de son propriétaire.

Dans une tournure intéressante, il a été suggéré – y compris dans un récent Article de Vanity Fair à propos des prix Pulitzer de cette année – que l'histoire de Theranos pourrait encore avoir une chance sur un Pulitzer cette année, si 'Bad Blood' de Carreyrou est nommé lundi vainqueur du prix General Nonfiction.

Roy Harris, ancien journaliste du Wall Street Journal et auteur de « L'or de Pulitzer : un siècle de journalisme de service public », écrit pour Poynter sur les reportages primés et d'autres sujets. Il vit à Hingham, Massachusetts.