L'autre massacre de la Saint-Valentin qui a changé les lois sur les armes à feu

Il y a quatre-vingt-neuf ans jour pour jour, à 10 h 30 le 14 février 1929, quatre hommes associés à Al Capone ont tiré 70 coups de mitrailleuses Thompson (connues sous le nom de Tommy Guns) et tué sept membres de gangs rivaux.

Des témoins ont déclaré que certains des tireurs étaient habillés en flics.

Personne n'a jamais été poursuivi pour ce crime.

Au cours de cette année-là, Chicago a compté 16 meurtres de type gang. Le bilan des meurtres de l'année a atteint un niveau époustouflant, 64 morts.

C'était une flambée du taux de criminalité à laquelle les journalistes et les politiciens se sont accrochés.

Dans son excellent L'histoire de Nat Géo sur l'histoire de la façon dont la violence de la foule a conduit au contrôle des armes à feu, Gabe Bullard écrit :

'Pourquoi les desperados, les hors-la-loi effrontés de l'époque, devraient-ils être autorisés à acheter ces armes de destruction?' ont écrit les rédacteurs du Waco News-Tribune en 1933 après que la maison d'État du Texas - oui, du Texas - a adopté une interdiction des armes entièrement automatiques.

Lorsque l'État de New York a interdit les mitraillettes, l'Ironwood Daily Globe d'Ironwood, dans le Michigan, l'a qualifiée de 'très excellente loi' et a poursuivi en disant : 'Il est difficile de trouver une bonne raison pour laquelle tous les autres États de l'union devraient pas le copier tout de suite.

Voici un extrait d'un éditorial du Chicago Tribune de 1934 paru en 1934. Vous pouvez le copier et le coller aujourd'hui et rester pertinent :

Il est notoire que lorsque des restrictions sont imposées à la possession d'armes à feu ou de tout type particulier d'arme, elles ne sont jamais efficaces contre les classes criminelles, mais ne font que désavantager l'homme pacifique ou le placer dans une fausse position devant la loi. L'interdit ne gêne pas l'ennemi de la société mais il fait du citoyen honnête un délinquant technique. L'homme qui n'abuserait pas d'une arme est celui qui est blessé. La volonté de sécurité publique est ainsi mal orientée.

Le président élu Herbert Hoover avait promis de contrôler le crime. Il a vu les meurtres de la Saint-Valentin comme une plate-forme pour lancer un plan. Mais un krach boursier a attiré l'attention nationale ailleurs.

À cette époque, les réglementations sur les armes à feu étaient en grande partie des affaires étatiques et locales, mais les meurtres de la Saint-Valentin ont touché une corde sensible. Un article de 2012 de Whet Moser pour Chicago Magazine comprend une citation d'un trafiquant d'armes à feu de l'époque de la tuerie des gangs en 1929.

'Ce n'est pas un problème d'acheter des mitrailleuses', a déclaré Daniels à un journaliste. 'Tout ce que j'avais à faire était de les envoyer à New York et ils m'ont été expédiés. Je les obtenais pour l'armée rebelle mexicaine.

Le président Franklin Roosevelt a vu la nécessité pour le gouvernement fédéral d'intervenir parce que le trafic d'armes à feu traversait les frontières de l'État. L'Illinois essayait de faire quelque chose contre les meurtres à la mitrailleuse, mais tant qu'il était si facile d'acheter des armes ailleurs, la réglementation locale était futile. Ainsi, parallèlement à ses programmes New Deal qui ont créé des emplois et construit des barrages, Roosevelt a lancé 'A New Deal for Crime', qui comprenait La loi nationale sur les armes à feu de 1934.

Roosevelt voulait taxer toutes les armes à feu et créer un registre national des armes à feu. Cette idée était à peu près aussi populaire à l'époque qu'elle l'est maintenant. Alors, comme aujourd'hui, le cri s'est élevé que le deuxième amendement protégeait la possession d'armes à feu. Mais alors, comme aujourd'hui, la Cour suprême a reconnu que tout droit s'accompagne d'une responsabilité individuelle. La liberté d'expression n'est pas illimitée et la possession d'armes non plus.

En 1934, la loi nationale sur les armes à feu n'interdisait pas les mitrailleuses, mais les taxait et les réglementait lourdement. Ce règlement est en vigueur aujourd'hui. Puis le Congrès a adopté la Loi de 1986 sur la protection des propriétaires d'armes à feu , qui interdit la vente de 'nouvelles' armes entièrement automatiques, c'est pourquoi les armes entièrement automatiques sont aujourd'hui des armes plus anciennes.

Pour posséder une arme entièrement automatique, une mitrailleuse, le propriétaire doit obtenir un tampon ATF fédéral, se soumettre à une vérification approfondie des antécédents et même informer les autorités locales qu'il possède une telle arme. Depuis plus de quatre décennies que je suis journaliste, je n'ai jamais couvert ni entendu parler d'un meurtre aux États-Unis dans lequel le tireur a tiré avec une arme entièrement automatique enregistrée. Le magazine Mother Jones a répertorié les fusillades remontant à 1982, et pas une impliquait l'utilisation d'une mitrailleuse entièrement automatique.

Comment la mort de JFK, RFK et Le Dr King et la fusillade du président Reagan ont façonné les lois sur les armes à feu

Pendant des décennies, bien après la loi sur les armes à feu de 1934, les Américains se sont tournés vers la législation en réponse à une incidence de la violence armée.

Après que Lee Harvey Oswald a tiré sur le président John Kennedy, un nouveau président, Lyndon Johnson, a inclus une mesure de contrôle des armes à feu dans sa proposition de Grande Société en réponse au deuil de la nation.

Deux autres décès très médiatisés sont survenus avant, en 1968, le Congrès a répondu avec La loi sur le contrôle des armes à feu de 1968. La loi de 1968 interdisait aux criminels de posséder une arme à feu. Il obligeait les détaillants d'armes à feu à tenir des registres des ventes d'armes à feu, mais ne les obligeait pas à déclarer ces ventes au gouvernement local ou fédéral.

Pour les défenseurs du contrôle des armes à feu, le fait qu'il n'y avait pas de registre fédéral des armes à feu était un échec profond, tout comme pour FDR. La loi de 1968 a également tenté d'arrêter le flux de pistolets bon marché appelés «Saturday Night Specials», mais n'a rien fait pour réglementer les carabines et les fusils de chasse, même si JFK et le Dr Martin Luther King ont été tués par des tirs de fusil.

Après qu'un tireur isolé avec un pistolet a tiré sur le président Ronald Reagan et son attaché de presse, James Brady, le Congrès a de nouveau agi, cette fois en passant le soi-disant « Brady Bill », qui imposait une période d'attente aux ventes d'armes de poing au détail et exigeait une vérification des antécédents pour l'achat d'armes au détail.

En 1989, une fusillade de masse à Stockton, en Californie , qui a tué cinq enfants et blessé 30 enseignants et étudiants a déclenché une conversation sur la limitation des armes de poing. En 1994, le président Bill Clinton a signé une interdiction de vente d'armes d'assaut. Cela s'appliquait à des armes telles que l'AR-15 utilisées lors de la fusillade dans une école de mercredi.

L'interdiction des armes d'assaut de 1994 s'appliquait aux armes fabriquées après la date de promulgation de l'interdiction et elle a expiré en 2004. Après l'expiration de l'interdiction des armes d'assaut, le fusil semi-automatique AR-15 est devenu une arme très populaire parmi les tireurs sportifs. Moins de 24 heures après la fusillade dans une école de Parkland, en Floride, t il a commencé à reconsidérer rétablir l'interdiction.

Les leçons

Au cours des dernières 24 heures, l'Amérique a de nouveau parlé de ce que la nation pourrait ou devrait faire, le cas échéant, pour arrêter le carrousel de la violence armée. L'Amérique a eu la même conversation avec elle-même pendant près d'un siècle. La réponse a deux ingrédients communs; les solutions édulcorées produisent des résultats édulcorés et lorsqu'il s'agit de lois sur les armes à feu, l'Amérique réagit à la tragédie et à l'indignation.

L'Amérique a également la complexité d'une protection constitutionnelle pour la possession d'armes qui a été confirmée par un Cour suprême des États-Unis à plusieurs reprises . Donc, même si le Congrès acceptait d'interdire ou de restreindre certaines armes, de créer un registre des armes à feu ou d'imposer des restrictions sur les ventes de munitions, récentes décisions de justice arc vers le desserrement des restrictions, pas de les resserrer.

http://news.gallup.com/poll/1645/guns.aspx

L'organisme de sondage Gallup a suivi les attitudes américaines vers la possession d'armes à feu depuis 1960. Les pics les plus élevés dans ces sondages se produisent à peu près au moment où chacune des principales lois sur les armes à feu est entrée en vigueur depuis le début du scrutin. Et, il est intéressant de voir que le soutien à des restrictions supplémentaires sur les armes à feu a fortement chuté juste après la promulgation des nouvelles lois.