'The New Yorker Radio Hour' apportera le pot-pourri culturel du magazine sur les ondes

David Remnick en studio. (Photo de courtoisie)

Un homme de presse par excellence se tourne vers la radio.

David Remnick, patron du New Yorker, est un journaliste-auteur-éditeur aux goûts éclectiques, à l'intellect sophistiqué et à l'énergie de derviche tourneur. Il assigne, édite, quitte ses fesses pour quitter Manhattan pour faire de vrais reportages et écrit de manière convaincante sur plusieurs plateformes. Maintenant, il a un nouveau véhicule pour lui et pour le magazine, mélange d'incisif, d'ironie, de culture pop, d'histoire, de sports, d'affaires étrangères et, bien, vous l'appelez.

Le New Yorker a officiellement dévoilé lundi les plans de 'The New Yorker Radio Hour', une émission de radio et un podcast coproduits par The New Yorker et WNYC Studios. Il fera ses débuts samedi dans le cadre des offres du week-end de la station publique de New York et sera diffusé sur d'autres stations de radio publiques.

L'émission d'une heure reflétera un pot-pourri de profils, de contes et de conversations. La première émission comprendra Remnick discutant avec l'auteur Ta-Nehisi Coates, une saga personnelle de l'écrivaine du magazine Jill Lepore et des dessinateurs new-yorkais relatant le célèbre mais fatigant processus hebdomadaire de soumission de dessins animés au magazine.

Cela n'inclura pas la lecture à haute voix des histoires du New Yorker, aussi géniales soient-elles. Ce ne sera pas une version magazine des livres sur bande. C'est un autre média, qu'il connaît bien et qu'il détaille lors d'un chat téléphonique.

Il s'avère que Remnick et moi partageons un passé de journal misérable taché d'encre, une révérence pour le regretté chroniqueur du New York Post Murray Kempton, un profond respect pour Muhammad Ali - et un amour de la radio.

Et étant un homme aux multiples passions, il était inévitable d'aborder d'autres sujets, dont l'état des médias et, bien sûr, Vladimir Poutine. Remnick, après tout, était correspondant à Moscou pour le Washington Post et a remporté le prix Pulitzer 1994 pour la non-fiction pour 'Le tombeau de Lénine'.

J'adore la radio. J'ai fait une émission sportive de minuit sur la station de radio de l'université et pendant huit ans, j'ai co-animé, principalement depuis Washington, une émission politique sur WGN-AM, la centrale électrique de Chicago. J'ai grandi à New York, cachant une petite radio à transistor sous l'oreiller et l'écoutant secrètement après que mes parents aient déclaré qu'il était temps d'aller au lit. C'était mon lien avec une Amérique lointaine. Parlez-moi de votre histoire avec la radio.

J'étais un insomniaque d'enfance. Je vivais dans une ville assez terne du New Jersey, et j'écoutais non seulement la musique évidente et le rock and roll qui retentissaient sur mon radio-réveil, mais toutes les variétés de discours qui duraient toute la nuit. Il y avait Bob Fass sur WBAI Radio, une sorte de poste de rencontre sur la contre-culture. Bob Dylan passait ou Abbie Hoffman parlait d'une manifestation au Pentagone. Il y avait des comédiens étranges, toutes sortes de radicaux. C'était incroyablement décontracté et étrange et évoquait le sentiment d'un monde plus grand au-delà de ma ville. Il y avait un gars qui s'appelait Long John Nebel [en fait, un animateur de radio très influent]. Vous [Jim Warren] étiez dans l'Upper West Side, plus près du nombril de l'univers. J'étais de l'autre côté de la rivière. Avoir ces émanations de la radio, ou être diffusées depuis Midtown Manhattan, avait un effet transperçant. Allen Ginsberg serait en train de lire quelque chose ou un étrange prédicateur National of Islam, Louis X [Farrakhan]. Si vous écoutez la radio aujourd'hui, le niveau d'innovation, de créativité et d'étrangeté des choses - comme Ira Glass ou RadioLab - est plutôt excitant. L'idée de prendre ce truc, The New Yorker, et de trouver comment le traduire en termes radio ou en podcast, est un défi formidable.

Parlez-moi de cette espèce relativement nouvelle, le podcast, en général. Qu'est-ce qui sépare apparemment les bons des moins bons, et pourquoi pensez-vous que c'est un bon choix pour vous et le magazine ?

Beaucoup d'entre eux sont de castes étroites. Donc, si vous êtes intéressé par la comédie et les gens derrière elle…. disons que vous voulez écouter Marc Maron…. beaucoup sont un peu plus restreints que les anciennes émissions de radio. Ce qui est passionnant, c'est le sens de l'inventivité d'essayer de nouvelles choses. Regardez 'Série'. Ils adoptent une méthode très ancienne, qui commence par la publication en série de choses comme Dickens et Dostoïevski, puis la renouvelle. En termes formels, il s'empare, disons, de l'ancienne série longue du New Yorker des années 1950 et 1960, qui utilise des techniques de narration et de suspension de la narration, et la tension de cela, et crée une nouvelle chose.

Qu'as-tu déjà prévu ?

J'aime et j'apprécie suffisamment la radio pour savoir que vous ne pouvez tout simplement pas diffuser un tas d'histoires new-yorkaises à la radio et en parler. C'est ennuyeux et une insulte à la forme. Ce serait une erreur. Il faut trouver des choses qui correspondent à la forme, qu'il s'agisse de fiction ou de conversation. Je ne vous lirai pas de profil à la radio. C'est paresseux et pas intéressant. Utiliser des personnes drôles à la radio de manière créative. Il y a un article de Jill Lepore, historienne à Harvard, sur une obsession de l'enfance, qui sera fait en plusieurs parties. Je ferai la partie interview de l'émission en ce qui concerne les conversations prolongées. Le premier est avec Coates à propos de James Baldwin, avec un sens de la concentration, pas seulement son dernier livre. Nous essaierons d'apporter une sensation d'intensité et de concentration.

Y a-t-il des gens de la radio que vous consultez ? Avez-vous déjà écouté, disons, Rush Limbaugh ?

Oh oui. J'ai écouté Rush. J'écoutais plus quand j'étais sur la route et dans les voitures de location au milieu de la journée. Maintenant, j'écoute quand quelque chose a été dit [à noter dans le discours public] et je pourrais en attraper une longue bribe. Mais maintenant je sais de quoi il parle. J'ai grandi en écoutant Barry Gray [sur le WMCA-AM de New York) et d'autres à droite et à l'extrême droite.

Dans ce monde multiplateforme, quel est le défi pour vous, s'il existe, de maintenir un ensemble de valeurs et de normes que vous souhaitez vraisemblablement voir synonymes du magazine ?

Nos valeurs doivent être très claires pour nous-mêmes et pour nos lecteurs et, maintenant, nos auditeurs ; pour offrir un sentiment de vérité maximale et de vérification et d'exactitude des faits. Un sens du sérieux quand cela s'impose. Un sens du jeu profond quand c'est ce que nous sommes. Et un sens de l'ambition, d'un journalisme qui fait pression sur le pouvoir, ou qui n'a pas peur, et qui innove. L'astuce ici est d'être non seulement respectueux mais créatif à propos du support individuel. La radio n'est pas qu'un tas de choses lues sur papier. Le Web, notre approche du Web, a évolué à mesure que nous nous améliorons. Au début, nous n'avions que les ressources pour [mettre en ligne des documents imprimés]. C'était juste une nouvelle bouteille. Maintenant, c'est en plus de ce que nous faisons [en version imprimée]. Nous utilisons sa vitesse, vidéo et audio. Mais nous adhérons à ce que nous sommes, un ensemble de valeurs.

OK, maintenant une autre question puisque je ne peux pas résister : vous connaissez très bien la Russie, vous avez gagné un Pulitzer pour votre couverture. Parlez-moi brièvement de Poutine en ce moment et, aussi, de la certaine sagesse conventionnelle de sa dupe d'un Obama faible ; un point de vue qui irrite clairement Obama.

Oh, j'écoute la radio russe et, derrière les fanfaronnades, les fanfaronnades, les reportages sur son immense intelligence, son immense anxiété et sa faiblesse. L'économie russe est dans un état lamentable, la politique de la Russie est de plus en plus autoritaire, ce qui n'est pas une recette pour la prospérité future ou de bonnes relations avec le reste du monde. De toute évidence, il veut détourner l'attention internationale de l'Ukraine et garder un pied au Moyen-Orient. Comme tout le monde l'a découvert, toute implication militaire s'accompagne d'un coût énorme et d'une incertitude quant à ce que le lendemain apportera. Quand j'entends des gens dans la presse ou des candidats dire à quel point Poutine est un génie, ils ne comprennent pas le sentiment de faiblesse, d'isolement et d'anxiété.

Une question médiatique : Le Boston Globe vient d'annoncer des licenciements. C'est la dernière d'une réalité goutte à goutte dans les médias grand public. Pendant ce temps, VICE semble prospérer et Comcast vient d'investir 200 millions de dollars dans BuzzFeed. Jouez au savant des médias : qu'est-ce qui se passe ?

Si vous me dites que les nouvelles institutions natives du Web, et intelligentes sur Internet, vont à la fois remplir l'espace des institutions qui s'effacent, voire les dépasser en ambitions journalistiques, et faire pression sur le pouvoir, pas seulement chatouiller le drôle d'os, non seulement je peux accepter cela, mais je m'inquiète moins pour l'avenir. Mais si la décoloration de certaines institutions, aussi imparfaites soient-elles, n'est pas remplacée, alors je me demande qui découvrira ce qui se passait dans l'Église catholique de Boston, ou mettra un maire corrompu en prison, car c'est essentiel dans un fonctionnement République démocratique.

Dernière question : combien de temps dormez-vous ? Vous éditez une grande partie du magazine, vous sortez du bureau, faites des reportages et écrivez. Vous lancez des livres et, maintenant, un podcast.

J'en ai assez.