Le titre du New York Times le met dans l'eau chaude, plus aucune tradition de 'tireur' et de dollars NAHJ

Le président Donald Trump parle des fusillades de masse à El Paso, au Texas, et à Dayton, dans l'Ohio, à la Maison Blanche lundi. (AP Photo/Evan Vucci)

Ceci est le bulletin quotidien du Poynter Institute. Pour le recevoir dans votre boîte de réception du lundi au vendredi, cliquez sur ici .

Bonjour. La controverse du New York Times sur cinq mots a fait le buzz dans le monde des médias ces derniers jours. Alors plongeons-y pour commencer.

Il y a eu deux fusillades de masse au cours du week-end. Lundi, le président Donald Trump s'est adressé à la nation. Le New York Times, bien sûr, a couvert ce discours. Puis cinq mots ont provoqué une polémique.

TRUMP EXHORTE À L'UNITÉ VS. RACISME

C'était le titre de l'article original du Times sur le discours de Trump. Quand l'éditeur de FiveThirtyEight Nate Silver a tweeté une photo de la première page, le contrecoup a été rapide et furieux. Candidats démocrates à la présidentielle Beto O'Rourke , Cory Booker , Kirsten Gillibrand et bill de blasio tous se sont opposés au titre. De nombreux journalistes ont fait de même, dont la contributrice de CNN Joan Walsh, qui dit qu'elle a annulé son abonnement , et Soledad O'Brien, qui a appelé le titre 'absurde.'

La tempête de feu a été si forte que le Times a fait quelque chose que les journaux ne font normalement pas : il a changé le titre après la première édition. le nouvelle version lue : 'ATTAQUER LA HAINE MAIS PAS LES ARMES.'

Le Times a publié quelques déclarations sur le titre original. L'un l'a qualifié de 'mauvais' et un autre de 'imparfait'. Rédacteur en chef du Times Dean Baquet a déclaré au Daily Beast , 'Il a été écrit dans les délais et quand il a été transmis pour approbation, nous avons tous vu que c'était un mauvais titre et l'avons changé assez rapidement.'

Qu'est-ce qui, exactement, a rendu le titre mauvais ? Après tout, Trump a en fait appelé à l'unité contre le racisme quand il a dit , 'D'une seule voix, notre nation doit condamner le racisme, le sectarisme et la suprématie blanche.' Vous pourriez dire que le titre n'est pas, techniquement, faux. Howard Kurtz de Fox News, en fait, a fait valoir ce point et a déclaré que le Times avait « cédé » à une « foule de gauche ».

Mais il y a plus de contexte et de nuance à considérer.

Pour commencer, une des histoires sous le titre ne correspondait pas. Michael Crowley et Maggie Habermann, membres du personnel du Times, ont écrit :

«Il semblait peu probable que le discours de 10 minutes de M. Trump, venant après l'un des week-ends les plus violents de l'histoire américaine récente, le repositionne comme un rassembleur alors que de nombreux Américains le tiennent pour responsable de l'enflammement de la division raciale. Il n'a pris aucune responsabilité pour l'atmosphère de division, et il n'a pas non plus reconnu sa propre réticence à mettre en garde contre la montée du nationalisme blanc jusqu'à présent.

De plus, le reste du discours de Trump n'a pas abordé le racisme, se concentrant plutôt sur d'autres problèmes tels que la maladie mentale, Internet et même les jeux vidéo. Cela, combiné à la longue histoire de Trump de remarques controversées sur la race et l'immigration, en a fait un titre trompeur qui n'aurait jamais dû être imprimé.

Bien qu'il soit facile de marteler le titre du Times, nous devons prendre un instant pour réaliser à quel point l'écriture d'un titre est incroyablement difficile. Prenez cette histoire de Trump. Vous avez des fusillades de masse qui ont tué 31 personnes dans deux villes. Trump prononce ensuite un discours de 10 minutes sur une épidémie sur laquelle personne n'est d'accord et que personne ne peut résoudre. Et quelqu'un qui a un délai serré est censé résumer tout cela en cinq à sept mots qui doivent avoir juste le bon nombre de caractères.

Le titre du Times n'était pas OK, mais des erreurs se produisent. Annuler un abonnement pour un titre qui a finalement été modifié est une réaction excessive.

Comme Baquet l'a dit au Daily Beast, « Je comprends l'inquiétude des gens. Les titres comptent. Mais j'espère qu'ils ont lu la couverture, qui, je dirais, était forte.

Dean Baquet, rédacteur en chef du New York Times, en 2018. (Photo de Charles Sykes/Invision/AP)

Le récit sur «les médias» est qu'ils sont pro-libéraux. De nombreux conservateurs, dirigés par Trump, adorent lancer des phrases telles que «fausses nouvelles» et «ennemi du peuple». Mais maintenant, les médias commencent à être repoussés par une source improbable : la gauche.

Dans un article perspicace sur Politico par Michael Calderone et Alex Thompson , de nombreux libéraux semblent avoir atteint un point d'ébullition avec les médias. La controverse sur les gros titres du New York Times n'était que le dernier exemple de la frustration de certains libéraux.

Dan Pfeiffer, ancien conseiller principal de Barack Obama et co-animateur de 'Pod Save America', a déclaré à Politico : 'Une vaste bande d'électeurs démocrates est assez en colère contre les médias. Ils voient un menteur raciste à la Maison Blanche et des médias trop effrayés pour le traiter de raciste ou de menteur.

Le rédacteur en chef du New York Times, Dean Baquet, s'est entretenu avec Politico et a défendu la couverture de son journal, ainsi que la couverture d'autres médias en ce qui concerne Trump.

'Je vais affirmer que notre couverture a été assez rigoureuse et dure à propos de Donald Trump et de l'administration', a déclaré Baquet.

Pourtant, comme l'a noté l'article de Politico, le hashtag #CancelNYT était à la mode mardi.

Juste à titre de comparaison, voici comment certains autres grands journaux ont traité les gros titres du discours de Trump mardi. Il est intéressant de noter que certains n'étaient pas si différents que le titre original du Times.

Atlanta Journal-Constitution : TRUMP CONDAMNE LE RACISME ET ÉVITE DE PARLER DES LOIS SUR LES ARMES À FEU

Chicago Tribune : LE PRÉSIDENT S'ENGAGE À AGIR CONTRE LA VIOLENCE

USA Today : 'LA HAINE N'A PAS SA PLACE'

Boston Globe: TRUMP EXHORTE À L'ACTION, IGNORE LES DÉTAILS

Le record (comté de Bergen, New Jersey): TRUMP SPEECH SLAMS WHITE SUPREMACY

New York Daily News: MOTS VIDE

Dallas Morning News : TRUMP CONDAMNE LE BIGOTERIE ET ​​LA VIOLENCE

The Seattle Times : TRUMP CONDAMNE LA SUPRÉMATIE BLANCHE APRÈS LES TIRAGES

Los Angeles Times: TRUMP BLAMES LE BIGOTERIE - MAIS PAS LA POLITIQUE DES ARMES À FEU

Ni le Dayton Daily News ni le El Paso Times n'avaient un article sur le discours de Trump en première page.

Des photojournalistes photographient quatre pages du rapport Mueller sur une table de témoins en avril. (AP Photo/Cliff Owen)

Dans La newsletter du mardi , j'ai écrit à propos du photographe de Dallas Morning News, Tom Fox, qui s'est retrouvé face à face avec un tireur actif en juin. Pendant que j'écrivais l'article, j'ai écrit que Fox avait pris son appareil photo et avait commencé à filmer. Puis j'ai réalisé à quel point cette phrase était maladroite : 'a commencé à tirer'.

Sue Morrow, rédactrice en chef du magazine National Press Photographers Association, s'est longtemps battue contre l'utilisation du mot 'shooter' pour décrire les photographes, même si elle m'a dit que c'était le livre de David Hume Kennerly intitulé 'Shooter' qui l'avait intéressée au photojournalisme.

Dans sa dernière newsletter pour la NPPA , Morrow admet qu'elle a elle-même été coupable d'avoir utilisé ce mot, mais croit fermement que les mots 'shooter' et 'photojournaliste' ne sont 'plus acceptablement interchangeables'.

Morrow – un éditeur de photos et designer chevronné qui a travaillé au Sacramento Bee, au San Jose Mercury News, au Tampa Bay Times, au Atlanta Journal-Constitution et au Boston Globe – a raison. Il est temps de laisser tomber ce mot quand on parle de photojournalistes.

'Le mot n'est tout simplement plus utile', m'a dit Morrow dans un e-mail. 'Être un tireur était autrefois un mot / insigne d'honneur. Nous interagissons avec le public tous les jours et nos paroles comptent plus que jamais. Vous ne savez jamais à qui vous parlez ou les expériences qu'ils ont eues. La pleine conscience est essentielle.

Des personnes en deuil apportent des fleurs à un mémorial de fortune à Dayton. (AP Photo/John Minchillo)

L'Association nationale des journalistes hispaniques a publié ses normes pour comment couvrir avec précision et de manière inclusive les fusillades de masse . Sa sortie comprend trois concepts principaux :

• Avoir de l'empathie et s'éduquer
• Mettez l'accent sur les victimes et les héros, pas sur le tireur
• Prochaines étapes

La deuxième partie, sur le fait de ne pas écrire sur le tireur, comprend ce passage : « Il n'est pas approprié de donner une biographie du tueur présumé, surtout sous un jour pardonnant. Il n'est pas nécessaire de mentionner que ce tueur présumé était diplômé du secondaire et inscrit à l'université. Il est inexcusable de mentionner les problèmes de santé mentale auxquels le meurtrier présumé aurait pu faire face pour tenter de démanteler le raisonnement derrière ce crime contre l'humanité.

Premièrement, les agences de presse peuvent honorer les victimes et étudier également le tireur. Ce n'est pas une situation de choix.

De plus, il est important d'apprendre - et d'informer le public - autant que possible sur le tireur sans glorifier l'idéologie du tireur. Plus nous en savons sur les tireurs – y compris des choses telles que l'éducation, l'éducation et, oui, une éventuelle maladie mentale si un professionnel qualifié peut répondre que cela a joué un rôle – mieux nous serons préparés pour arrêter les futures fusillades.

Interrogé à ce sujet, le président de la NAHJ, Hugo Balta, m'a dit dans un e-mail : « Bien que comprendre les antécédents du tireur présumé puisse être important aux fins d'enquête des policiers, il n'est pas nécessaire de donner plus de notoriété au meurtrier présumé pour le crime odieux. Le travail d'un journaliste consiste à inclure autant d'informations pertinentes que possible, mais il ne vise pas à induire les gens en erreur en leur faisant croire que la seule raison de la fusillade de masse s'est produite parce que le tueur présumé avait un handicap.

Personne ne veut glorifier les tireurs. Personne ne veut excuser ou justifier son comportement. Personne ne suggère que nous n'examinons pas d'autres facteurs pour les fusillades, comme le racisme et les armes à feu. Mais ne pas rapporter les détails de base du tireur et ne pas examiner toutes les explications n'est pas seulement faux, c'est irresponsable.

Mais Balta, un producteur senior de MSNBC, a déclaré: «Lorsque la couverture médiatique se concentre sur le motif du massacre, au lieu du tireur présumé, les salles de rédaction ont une occasion unique d'éduquer et de désarmer la désinformation, en lançant une conversation stimulante incluant la communauté latino-américaine. ”

• Trump se rendra à El Paso aujourd'hui. Mais Reportages d'ABC News qu'il y a toujours un gros problème au cours de la dernière fois qu'il s'est rendu dans la ville frontalière en février.
• Vous vous souvenez quand il y a eu un gros brouhaha à propos du licenciement du rédacteur en chef de The Markup, un site de journalisme d'investigation et de données ? Eh bien, elle est de retour en charge. Le New York Times' Marc Tracy a tous les détails .
• L'expert en écriture de Poynter, Roy Peter Clark, sur ce qu'il a appris sur l'écriture de lire Toni Morrison, le lauréat du prix Nobel décédé lundi à l'âge de 88 ans.

Vous avez des commentaires ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur principal des médias de Poynter, à e-mail .

• Comment couvrir les caucus de l'Iowa (atelier gratuit). Date limite : 9 août.
• TV Power Reporting Academy (séminaire en ligne/en personne). Date limite : 9 août

Vous souhaitez recevoir ce briefing dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous ici.

Suivez-nous sur Twitter et sur Facebook .