MediaBugs se lance avec un plan pour 'réparer les actualités' en suivant les erreurs et les corrections

MediaBugs – un service open source de suivi des corrections – prévoit d'être lancé publiquement aujourd'hui dans le but d'aider à renforcer la confiance entre les journalistes et le public qu'ils desservent.

Créé par le co-fondateur de Salon Scott Rosenberg , MediaBugs fournira aux consommateurs de nouvelles un endroit centralisé pour signaler et discuter des erreurs qu'ils voient dans les reportages de la région de la baie de San Fransisco. Idéalement, a déclaré Rosenberg, les organes de presse se tourneront vers MediaBugs pour voir quelles erreurs les gens signalent, puis réagiront en conséquence.

Les logiciels de suivi des corrections comme MediaBugs, a-t-il déclaré lors d'un entretien téléphonique, ont le potentiel de fournir une plus grande responsabilité lorsque les médias se trompent.

« Le public a apparemment perdu beaucoup de confiance dans les médias ', a déclaré Rosenberg, qui a remporté une subvention Knight News Challenge de 335 000 $ pour le projet . 'Peut-être que si nous fermons plus étroitement la boucle entre les personnes qui trouvent les erreurs et celles qui les corrigent, nous pouvons inverser cette dynamique.'

Comment fonctionne MediaBugs ?

Une fois que quelqu'un signale une erreur, Rosenberg a déclaré qu'il informerait l'agence de presse correspondante et laisserait ensuite aux rédacteurs en chef le soin de corriger l'erreur ou de répondre en conséquence.

Il marquera l'erreur 'fermée' une fois qu'elle sera corrigée. Les rapports peuvent également être retirés (si la personne qui a fait le rapport se rend compte plus tard que «l'erreur» n'était pas réellement une erreur), et ils peuvent être étiquetés comme «non résolus» si le média ne répond jamais. Rosenberg a déclaré qu'il prévoyait d'encourager ceux qui soumettent des rapports d'erreur à apporter eux-mêmes les modifications au statut du bogue.

Tous les rapports publiés par les utilisateurs enregistrés de MediaBugs seront publiés en temps réel. Si Rosenberg et le directeur associé de MediaBugs, Mark Follman, les considèrent comme hors sujet, ils les marqueront comme tels et le rapport cessera d'apparaître sur le site, sauf lorsque les utilisateurs recherchent des 'bogues hors sujet'. Un bogue est considéré comme 'hors sujet' s'il est frivole ou s'il n'est pas lié à une histoire ou à un média de la région de la baie de San Francisco. (MediaBugs pourrait éventuellement s'étendre au-delà de la Bay Area, mais il n'y a pas de plans immédiats pour le faire, a déclaré Rosenberg.)

Si un rapport de bogue est publié de manière anonyme, il ira dans une file d'attente pour l'examen de Rosenberg au lieu d'être automatiquement publié sur le site.

'Cela nous permet de tirer parti des signalements où la personne qui le dépose pourrait avoir une base légitime pour vouloir rester anonyme, tout en empêchant le site d'être submergé par des spammeurs ou de rencontrer le problème de' trop d'anonymat '', a déclaré Rosenberg.

Il a noté qu'il y avait beaucoup plus d'erreurs dans les articles que la plupart des journalistes voudraient le croire. Recherche par Scott Maier , professeur agrégé à l'école de journalisme et de communication de l'Université de l'Oregon, montre que moins de 2 % des erreurs dans les quotidiens sont effectivement corrigées . Les explications varient.

'Les lecteurs peuvent appeler le journaliste en question, mais cela ne garantit guère qu'une correction suivra', a déclaré Maier par e-mail. 'Un lecteur pourrait essayer de retrouver le rédacteur en chef du journaliste, mais cela pourrait aussi causer plus de problèmes que cela n'en vaut la peine. La plupart des journaux fournissent un numéro de téléphone et une adresse e-mail pour les corrections, mais laisser un message est également un canal de communication insatisfaisant. Il n'est pas étonnant que la boîte de corrections soit un mécanisme si peu utilisé pour évacuer la frustration du lecteur lorsque des erreurs se produisent.

Que pensent les agences de presse de MediaBugs ?

Rosenberg a rencontré des dizaines d'agences de presse locales, dont certaines ont dû licencier des réviseurs ces dernières années, pour leur faire connaître MediaBugs. Les organes de presse ont la possibilité d'intégrer un widget MediaBugs sur leurs sites Web afin que le public puisse signaler les erreurs du site multimédia lui-même, plutôt que d'avoir à visiter MediaBugs.org pour le faire.

Depuis un mois, MediaBugs est ouvert aux utilisateurs privés qui ont signalé les erreurs qu'ils ont vues. Un utilisateur a déclaré avoir trouvé une erreur factuelle dans un Article du San Francisco Chronicle sur les iPad .

Un autre a appelé The Daily Californian pour avoir abusé du mot «été» dans une de ses histoires . C'est exactement le type d''erreur' que Vlae Kershner, directeur des nouvelles de SFGate, le Site Web de la Chronique de San Fransisco , ne veut pas avoir à s'adresser.

'Je ne veux pas avoir à m'occuper de grammaire ou de campagnes organisées par des groupes politiques et me lancer dans des combats politiques', a déclaré Kershner par téléphone. 'Pour la correction de base de la viande et des pommes de terre – l'histoire disait ceci et elle aurait dû le dire – alors [MediaBugs] est une excellente idée.'

Rosenberg a déclaré qu'il avait beaucoup réfléchi à l'endroit où tracer la ligne entre les erreurs factuelles substantielles et les erreurs de grammaire ou de style de routine. Pour l'instant, il va attendre et voir ce que les gens choisissent de signaler.

'Le projet est en partie une expérience visant à déterminer ce qui' dérange 'le public à propos des médias, donc si ce que les gens veulent vraiment faire, c'est améliorer la qualité de la prose qu'ils lisent, cela nous dira quelque chose d'utile', a déclaré Rosenberg. 'Personnellement, j'espère que nous aurons moins d'activités linguistiques et plus de correction d'erreurs.'

Bruce Koon, directeur des nouvelles de la radio publique KQED, a déclaré que bien que la station n'ait pas encore déterminé si elle utiliserait MediaBugs, il pense qu'il vaut la peine d'explorer la technologie qui utilise le crowdsourcing pour aider à rendre les nouvelles plus précises. MediaBugs, a-t-il dit, pourrait aider à rappeler aux journalistes à quel point il est important de dialoguer avec leur public.

Kathleen Wentz, rédactrice en chef du East Bay Express , a accepté mais a déclaré qu'elle n'était pas sûre que l'hebdomadaire ait besoin d'une aide extérieure pour trouver et corriger les erreurs.

'Habituellement, les lecteurs nous envoient un e-mail direct ou laissent un commentaire sur notre site Web à propos d'une correction, et comme nous sommes une salle de rédaction assez petite, la correction est apportée assez rapidement', a déclaré Wentz par e-mail. 'C'est bien d'avoir une autre possibilité pour les lecteurs d'interagir avec nous, et nous nous félicitons de cette interaction. Mais comme je l'ai dit, notre système actuel semble bien fonctionner aussi.

Le public est-il susceptible d'utiliser un logiciel de suivi des corrections ?

Basé sur ses recherches , Maier a déclaré que les consommateurs de nouvelles sont plus intéressés par la vérification des faits que la plupart des gens ne le pensent. Mais ils sont souvent réticents à signaler les erreurs qu'ils trouvent. La dernière étude de Maier montre que les sources d'information ont signalé moins de 10 % des erreurs qu'elles ont identifiées dans le journal.

« Lorsqu'on leur a demandé pourquoi ils n'avaient pas signalé la ou les erreurs, beaucoup ont répondu que les inexactitudes étaient sans conséquence. Mais ils ont aussi demandé, ‘pourquoi s’embêter ?’ », a déclaré Maier. 'Il a semblé à beaucoup que la boîte de corrections n'a pas fait grand-chose pour remédier à l'erreur. Ou pire, certains ont dit qu'ils craignaient que le signalement de l'erreur ne provoque des représailles.

Craig Silverman, mieux connu pour son « Regrettez l'erreur », a déclaré qu'Internet a permis au public de vérifier plus facilement les informations et d'interpeller les journalistes lorsqu'ils ont fait une erreur.

'Les gens adorent voir quelqu'un dire des conneries à quelqu'un d'autre. La vérification des faits est en train de devenir l'un des grands passe-temps américains de l'ère Internet », a déclaré Silverman, qui est conseiller pour MediaBugs. 'Il y a quelque chose dans le fait d'avoir accès à un océan d'informations et de pouvoir ensuite partager facilement des informations qui incitent les gens à vouloir s'engager dans la vérification des faits.'

Bien que l'exécution d'une correction puisse faire grincer des dents aux journalistes, cela peut en fait leur donner une belle apparence. Maier a déclaré que les recherches sur l'opinion publique montrent que le public a tendance à faire confiance aux médiasSuitelorsqu'ils constatent que des corrections sont apportées. Dans ce sens, logiciel de suivi des corrections comme MediaBugs , ont déclaré Maier et Silverman, peuvent aider les journalistes à gagner en crédibilité.

'Imaginez si les gens s'impliquent et que les agences de presse ne répondent pas. Ce serait un résultat terrible et une mauvaise pratique », a déclaré Silverman par téléphone. 'J'espère qu'ils voient cela comme une opportunité et qu'ils consacrent vraiment une partie du temps nécessaire pour en faire un succès. Admettre vos erreurs ne fait que vous faire bien paraître.