Comment la radio parlée écoute son public, fournit des leçons aux éditeurs en ligne

JohnDankosky_ Chion Wolf : WNPR_smallest

Colin McEnroe de WNPR. Photo de Chion Wolf

La participation du public n'a pas été une entreprise facile pour les éditeurs de nouvelles en ligne. Grâce à la culture indisciplinée des commentaires en ligne et au «  actions 'sadiques' des trolls d'Internet , toutes les quelques semaines, un autre site d'information annonce des modifications à sa politique de commentaires en ligne. Parmi les changements observés ces derniers temps :

• Étaient éliminer l'anonymat .

• Étaient passer à Facebook ou une autre plate-forme de médias sociaux pour commenter.

• Nous restreignons les commentaires aux abonnés seulement.

• Nous faisons des commentaires demander un compte spécial pour l'accès.

• Nous militons pour vous d'être plus civil dans les commentaires.

• Étaient faire une pause à partir des commentaires.

• Nous n'en pouvons plus. Étaient fermer complètement les commentaires .

Ce qui est clair, c'est qu'aucun site d'information en ligne n'a trouvé la formule parfaite pour une participation significative du public. En tant que professeur de journalisme numérique étudiant les tendances des commentaires en ligne, je me suis demandé : les éditeurs en ligne peuvent-ils tirer des leçons de la radio parlée ?

Les commentaires des auditeurs font « partie du tissu de la marque » de la radio parlée, a déclaré Michael Harrison, rédacteur en chef de PARLEURS , un magazine professionnel pour l'industrie de la radio. Les appelants font partie intégrante de la stratégie éditoriale et commerciale du média, a-t-il déclaré.

'Nous essayons de rendre toutes nos émissions conversationnelles', a déclaré Chris Kinard, directeur du programme de WJFK-FM 106.7 Le ventilateur à Washington, D.C. 'Un spectacle avec toutes les têtes parlantes peut devenir ennuyeux. Les appelants aident à diversifier les perspectives et à garder une émission fraîche.

Les appelants, comme les commentateurs en ligne, peuvent être imprévisibles. Ils peuvent également être divertissants et perspicaces de manière inattendue, a déclaré Kinard.

Cependant, la participation du public sur les ondes n'est pas comme les commentaires gratuits pour tous que l'on trouve souvent en ligne. Il y a une méthodologie derrière.

Des producteurs vivants et respirants – et non des algorithmes informatiques – filtrent les appelants avant de les mettre en ondes. Ce processus de filtrage est la forme de «modération» des commentaires de la radio et il a été efficace pour aider les animateurs de radio à garder le contrôle sur la qualité d'une émission.

De plus, les producteurs de radio professionnels disent agir dans le but explicite d'« ajouter de la valeur » – qu'il s'agisse d'une valeur éditoriale ou de divertissement – ​​lorsqu'ils décident d'intégrer les contributions du public. Si, au cours du processus de sélection, les producteurs déterminent qu'un appelant ne répondra pas à ce critère de 'valeur ajoutée', les commentaires de l'appelant ne feront pas partie de l'émission.

'Nous utilisons les appelants comme un outil pour faire avancer le spectacle', a déclaré Karen Shiffman, productrice exécutive de NPR ' Sur le point avec Tom Ashbrook .”

Étant donné que 'On Point' est une émission d'appel radio publique à l'échelle nationale, Shiffman a déclaré que son équipe vise à présenter des appelants de diverses régions du comté et des appelants qui peuvent offrir des perspectives supplémentaires.

De par leur conception, tout le monde ne peut pas participer.

Tous les professionnels de la radio parlée que j'ai interrogés ont noté qu'une forte modération semble être ce qui manque à la participation du public qui a lieu dans la plupart des reportages en ligne.

'Je pense qu'une variété de voix s'ajoutent à une émission', a déclaré Dave Roberts, vice-président d'ESPN Audio Network Content, 'mais vous ne pouvez pas faire une bonne émission basée uniquement sur des lignes téléphoniques ouvertes.'

Robert a dit Les émissions de radio parlées d'ESPN , comme ceux animés par Colin Cowherd ou Mel Kiper Jr., présentent un mélange d'invités, d'interviews, de commentaires de l'hôte et d'observations du public. Ces contributions du public peuvent prendre la forme d'appels téléphoniques et, de plus en plus, de publications sur les réseaux sociaux de Twitter et Facebook.

Roberts a déclaré que davantage d'émissions de radio ESPN utilisent les médias sociaux pour la participation du public via des appels téléphoniques en direct, car c'est ainsi que de nombreux membres du public préfèrent communiquer. Les producteurs apprécient également les contributions fournies par les réseaux sociaux. Il y a moins de risques qu'un appelant en direct. Le Tweet ou la publication Facebook d'un auditeur peut être entièrement filtré à l'avance. Seules les meilleures observations sont sélectionnées pour être lues sur les ondes. Et parce que les commentaires du public sont hébergés sur d'autres plates-formes, il y a peu de responsabilité pour ESPN.

ESPN Radio fournit plus de 8 500 heures de contenu de discussion et d'événement par an, atteignant plus de 23 millions d'auditeurs par semaine. 'Nous voulons intégrer les commentaires et les opinions des auditeurs', a déclaré Roberts, 'mais nous décidons de ce qu'il faut inclure.'

« Nous ne voulons pas que [ESPN Radio] devienne un vecteur d'attaques personnelles. Ce qui est diffusé ne doit pas être inutilement offensant », a-t-il ajouté, « pas lorsqu'il y a des mesures éditoriales que nous pouvons prendre pour être intelligents et divertissants et un bon débouché pour le débat sportif ».

Comment la radio parlée décide qui passe à l'antenne

D'un point de vue technique, si la connexion d'un appelant est mauvaise, s'il ne peut pas être entendu ou compris, cet appelant n'est pas en ondes.

WHYY, la radio publique de Philadelphie, indique dans son critères d'appel pour l'émission 'Radio Times' que les appelants n'ont pas le droit de faire partie de l'histoire :

« Votre rôle, tout simplement, est celui de contributeur. Et notre rôle, en tant que producteurs de l'émission, est de choisir quels appelants ont le plus à contribuer à la qualité de notre émission - de la même manière que nous décidons quels invités vous, en tant qu'auditeur, voudrez entendre...

« Les meilleurs appelants sont ceux qui ont un seul point à faire valoir ; les pires appelants sont ceux qui prennent trop de temps pour arriver à leur point de vue ou qui sont hors sujet. Nous voulons que les appelants aident à faire avancer la conversation, pas à nous faire reculer ou à prendre une tangente. Votre commentaire devrait intéresser le grand public.

Différents animateurs de talk-show peuvent établir leurs propres normes pour lesquelles les appelants obtiennent du temps d'antenne.

'Certains hôtes roulent avec n'importe quelle personne folle qui passe au téléphone', a déclaré Kinard de WJFK-FM. 'Ensuite, il y a ceux qui veulent que les filtres d'appels soient stricts en ce qui concerne la personne qui est sur le sujet et qui a des opinions bien pensées.'

Shiffman a déclaré que les appelants de 'On Point' de NPR ne sont pas seulement en concurrence avec la limite de temps d'une heure de l'émission, ils sont également en concurrence avec les invités de l'émission et d'autres appelants pour apporter quelque chose d'original à la discussion.

Pour les émissions de radio commerciales dépendantes de la publicité, les producteurs ne peuvent choisir que des appelants qui correspondent à la démographie du public cible de l'émission.

Les émissions de radio parlées n'aiment pas non plus particulièrement les appelants chroniques. Une variété de voix et d'opinions, c'est mieux.

John Dankosky, directeur des nouvelles de WNPR à Hartford. Photo de Chion Wolf / WNPR

Les auditeurs qui appellent une émission sont des 'fournisseurs de contenu', a déclaré John Dankosky, directeur des nouvelles de WNPR-FM à Hartford, dans le Connecticut, et animateur de remplacement pour l'émission d'appel de la radio publique basée à New York ' Vendredi des sciences .” 'J'utilise les appels comme texture pour le spectacle.'

Dankosky a déclaré que son travail consistait à organiser le contenu le plus convaincant à inclure.

«Ce que je laisse sur mon air est ma responsabilité. Dans mon esprit, je suis responsable des commentaires parce que j'ai choisi de prendre des décisions de production au sein d'un programme pour que ce contenu se produise », a-t-il déclaré.

Tout comme les émissions de radio parlées diffèrent dans le goût et le ton en fonction de la personnalité de l'hôte, les sites d'information en ligne peuvent adapter leur saveur particulière de participation du public pour refléter leur caractère. Gawker , par exemple, utilise la nature imprévisible de son système de commentaires anonymes dans le cadre de son attrait sarcastique. Entre-temps, Le New York Times modère lentement ses commentaires en ligne pour la pertinence et la courtoisie.

Comment la radio parle avec les trolls

La radio en direct a un avantage sur le Web lorsqu'il s'agit d'un participant gênant.

'La radio réagit en temps réel', a déclaré Colin McEnroe, animateur de ' Le spectacle de Colin McEnroe » sur WNPR-FM à Hartford.

Si un 'commentaire troll' passe devant un filtre, un animateur de radio peut immédiatement traiter l'appelant problématique et minimiser les dommages à la réputation de l'émission.

'Au cours d'une discussion, nous pouvons prendre un commentaire négatif d'un appelant et le transformer en quelque chose de mieux - le transformer en un peu', a déclaré Kristin Decker, productrice exécutive chez Radio WGN à Chicago . 'Les commentaires ne sont pas simplement assis là, fusionnant indéfiniment la négativité comme dans l'édition en ligne.'

McEnroe a accepté. 'Cette présence instantanée - la façon dont vous réagissez sur le moment - est vraiment importante. À la radio, c'est l'occasion que nous avons de dire à l'appelant : 'C'est horrible, ou tu es un idiot'. Les valeurs fondamentales de l'animateur, de l'institution et de la société sont toutes affirmées à ce moment-là.

'Je ne sais pas comment, à moins d'avoir un modérateur en temps réel, en ligne peut recréer cela', a déclaré McEnroe.

La plupart des sites d'information en ligne de petite et moyenne taille ne peuvent pas se permettre d'employer une armée de modérateurs à plein temps. En guise d'alternative, certains sites encouragent leurs journalistes et chroniqueurs à agir comme des animateurs de radio et à modérer les commentaires sur leurs propres publications. Mais la modération en temps opportun peut devenir une corvée si une histoire devient virale, et les journalistes occupés ont d'autres priorités - comme produire plus de reportages.

McEnroe, qui écrit également une chronique hebdomadaire pour Le Courant de Hartford , sait ce que c'est que d'avoir des trolls en ligne lançant des bombes dans la section des commentaires de ses messages. Il a sauté sur ses fils de commentaires et a essayé de modérer, mais admet que ce n'est pas la même chose que la radio en direct.

Les commentaires en ligne s'attardent et les plus moches s'enveniment.

McEnroe a déclaré qu'il s'inquiétait du commentateur moyen sensé sur un site d'information 'qui n'a rien fait de mal, mais qui se fait intimider d'une conversation'. « Comment prenons-nous soin de cette personne, afin qu'elle soit libre de participer sans être appelée [noms] ou menacée ? »

Cris de censure ?

J'étais curieux de savoir si la radio parlée était jamais accusée de 'réprimer la liberté d'expression' parce qu'un appelant n'était pas en ondes ou était coupé. C'est une plainte souvent entendue par les éditeurs de nouvelles numériques qui choisissent de modérer les commentaires au milieu d'une forte résistance en ligne à la censure.

Les pros de la radio parlée avec qui j'ai parlé ont dit que ce n'était pas une accusation entendue très souvent.

'En bout de ligne: il peut y avoir beaucoup d'appelants qui essaient de passer et les gens savent que nous n'avons qu'un certain temps', a déclaré Kinard de WJFK-FM.

Kinard a déclaré que si un appelant n'obtient pas sur ses ondes, il est invité à partager des commentaires en ligne, par e-mail, par SMS ou sur les réseaux sociaux, ou à enregistrer et soumettre 10 secondes de commentaires verbaux sur Application mobile de roadshow audio de CBS Radio .

Leçon : Soyez plus stratégique et sélectif

Chaque reportage en ligne nécessite-t-il un débat public sans entraves et illimité ? Harrison du magazine TALKERS ne le pense pas. Il a dit qu'il aimerait voir plus d'éditeurs de nouvelles numériques agir de manière stratégique avec les contributions du public.

Si les commentaires des utilisateurs sur une histoire particulière vont générer des pages vues et augmenter le nombre de personnes ou d'annonceurs venant régulièrement sur un site, c'est une bonne raison de les inclure, a déclaré Harrison. Mais si les commentaires ouverts se transforment en 'chahut qui ternit le travail acharné du journaliste professionnel' et décourage les membres du public de lire, d'écouter ou de participer, alors les commentaires doivent être exclus, a-t-il déclaré.

Dans le secteur de la radio parlée, les appelants ne sont pas plus importants que les auditeurs.

La participation du public doit être utilisée pour atteindre un objectif spécifique, a déclaré Harrison, et non comme une forme d'interactivité qui 'se plie à la tendance de l'interactivité'.

Todd Manley, vice-président du contenu et de la programmation de WGN Chicago, a offert cette leçon de départ.

'Si les commentaires enlèvent du produit ou amènent les membres du public à deviner la crédibilité [de l'hôte ou de la station], alors ce n'est pas bon pour les affaires', a déclaré Manley. 'C'est de la culpabilité par association.'

Marie K. Shanahan est professeure adjointe de journalisme à l'Université du Connecticut qui suit les tendances des commentaires d'actualités en ligne dans le cadre de ses recherches. Elle a passé 12 ans en tant que rédactrice en ligne au Hartford Courant, où les commentaires anonymes en ligne lui ont causé de nombreux maux de tête.

Formation associée : Gestion des commentaires sur votre site Web