Comment se protéger contre les fautes professionnelles du journalisme

Dans un récapitulatif des cas récents de faute professionnelle dans le journalisme, mon collègue Craig Silverman suggère qu'il pourrait y avoir des signes avant-coureurs d'abus dans le travail des jeunes écrivains. L'idée est que les éditeurs suspects pourraient rechercher des signes révélateurs d'un futur plagiat ou fabrication et intervenir pour éviter des scandales embarrassants à grande échelle.

J'applaudis l'idée. Je veux que tous les éditeurs soient en garde contre les contrevérités et les fraudes à tous les niveaux. Mais je soutiendrai ici, comme je l'ai déjà fait, que de telles interventions sont encore trop tardives. Voici comment je gérerais les choses.

Disons que Craig Silverman est un nouveau jeune reporter et que je suis son rédacteur en chef. Dans le cadre d'un programme d'orientation, Craig me rencontrera. Je discuterai avec lui en détail de notre code d'éthique. Je lui remettrai une liste écrite de nos normes et pratiques, couvrant des domaines aussi difficiles que les sources anonymes.

Ensuite, je dirai: «Craig, il y a deux crimes de journalisme qui figurent en tête de liste. On les appelle plagiat et fabrication. Voici la version courte : n'arnaquez pas les gens et n'inventez rien. Si jamais vous vous sentez sous pression pour faire l'un ou l'autre, allez tout de suite chez votre éditeur. Les scoops et les délais peuvent être manqués. Mais voler et mentir sont des délits de tir.

Disons que j'étais le directeur d'une banque et que Craig était mon nouveau caissier. Dans le cadre de la formation de caissier, je ne dirais probablement pas : « Tu sais, Craig, tu ne devrais pas voler de l'argent dans la caisse pour ton profit personnel ». Au lieu de cela, je décrirais des normes et des pratiques responsables pour les caissiers et les conséquences si le résultat net ne s'équilibre pas. Ensuite, je retournais Craig et attirais l'attention sur la caméra qui enregistre toutes ses actions et réactions. « Nous ne vous embaucherions pas si nous ne pensions pas que vous étiez honnête, Craig, et cette caméra est en place pour vous protéger. Mais à l'occasion, il a fourni des preuves de vol par nos propres employés, que nous poursuivons avec toute la rigueur de la loi.

Vous ne donnez pas aux criminels, dans aucun domaine, une formation en éthique. Vous les policez.

Voici donc ce que je dirais à Craig, le nouveau journaliste. 'Nous vous avons embauché parce que nous pensons que vous êtes un jeune journaliste bon et honnête. Mais pour nous protéger tous, nous avons mis en place un système de détection de plagiat et de fabrication. Au hasard, certaines de vos histoires passeront par un logiciel de détection de plagiat. De plus, au moins une fois par an - plus souvent si nous avons des soupçons - un éditeur sera chargé de vérifier les faits, les scènes et les sources de votre histoire. Dans la grande majorité des cas, ce processus nous prouve que nos journalistes sont travailleurs, honnêtes et fiables. »

Cette stratégie d'autocontrôle repose sur une théorie de la justice qui établit des distinctions entre les vérités morales, l'éthique, les normes et les pratiques. Il y a un certain chevauchement, c'est sûr. Mais pour moi:

1. La vérité morale concerne des domaines clairs du bien et du mal, le genre de choses que même les jeunes enfants sont censés savoir. Aucun journaliste n'a besoin d'être formé pour savoir qu'il est mal de voler plusieurs paragraphes à un autre écrivain sans attribution. Ou qu'inventer une conversation dans une histoire qui n'a jamais eu lieu est une erreur. Vous ne vous entraînez pas là-dedans. Vous faites la police.
2. L'éthique s'applique lorsque les zones sont grises, plutôt qu'en noir et blanc. Des codes, des règles et des méthodes sophistiquées de prise de décision peuvent être appliqués pour trier le moindre de deux maux, ou ce qui se passe lorsque deux bons objectifs se heurtent : « Si je publie ceci, les gens comprendront le sort des immigrants illégaux, mais cela pourrait cette famille déportée.
3. Les normes et les pratiques se situent souvent en dehors du domaine moral et éthique. Nous savons, par exemple, que NPR a un ensemble de normes et de pratiques qui régissent la façon dont la bande peut être éditée pour la longueur, la clarté et le contenu. Il existe une différence reconnue, par exemple, entre la suppression des pauses distrayantes et la ponctuation verbale, par opposition à l'utilisation de la technologie pour faire en sorte que trois phrases, recueillies dans trois entretiens différents, sonnent comme une seule.

J'ai déjà comparé ma proposition d'autocontrôle dans le journalisme à des tests de dépistage aléatoires de drogues. Compte tenu de leur nature, les journalistes diront qu'ils ne sont pas des pilotes ou des athlètes olympiques, que les faire - métaphoriquement - faire pipi dans une tasse est insultant, dégradant et en contradiction avec la confiance qui est requise dans une bonne relation rédacteur/reporter.

Cette confiance est importante, mais pas aussi importante que la confiance du public. Qui peut nier que les récents cas de faute professionnelle dans le journalisme nous ont tous blessés ? Pour le bien de toute la tribu, soumettons notre travail à des tests aléatoires.