Comment décider ce qui peut être publié, ce qui est privé sur Twitter et Facebook

Alors que de plus en plus de journalistes comptent sur les médias sociaux pour trouver des idées et des sources, il y a une confusion croissante sur ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas lorsqu'il s'agit d'utiliser du matériel qui n'était pas initialement destiné à être publié.

Récemment, un professeur de journalisme à l'université s'est retrouvé sous les projecteurs après avoir inclus la page Facebook d'un étudiant parmi les documents qu'il a apportés dans une classe sur les archives publiques. Deadspin lié à la page Facebook d'un fan des Packers qui a apparemment pris les billets de jeu de son petit ami infidèle pour se venger. (Sa page a été supprimée peu de temps après l'article de Deadspin, peut-être à cause de l'attention involontaire).

Et l'année dernière, une femme de Tampa a tweeté les détails de son agression sexuelle , quelques minutes après l'attaque, laissant les journalistes se demander s'ils devaient l'identifier.

Les tweets et les messages Facebook des citoyens ordinaires sont-ils un jeu équitable pour les rapports si les auteurs n'avaient pas l'intention qu'ils soient publics ? Qu'en est-il des particuliers qui se retrouvent au centre d'un fait divers ?

Twitter comme plateforme publique

La plupart des journalistes s'accordent à dire que Twitter est intrinsèquement public et que tout ce qui est dit sur Twitter est généralement un jeu équitable pour faire l'objet d'un rapport. Cela est évident avec la popularité croissante d'outils comme Storify, qui permet aux journalistes de regrouper les tweets publics autour d'un événement d'actualité ou d'une autre histoire.

'Je considère tout sur Twitter comme un jeu équitable et tant que je suis convaincu que la personne et l'avatar ne font qu'un, je l'utilise confortablement', a déclaré Le chroniqueur médiatique du New York Times David Carr par email. 'Twitter est une commune de village et tout ce qui s'y dit, considéré ou non, est public. Si je pense que quelque chose a besoin de contexte, je le signalerai, mais je suppose que si quelqu'un dit quelque chose sur Twitter, il veut que cela soit connu.

Reuters a une politique similaire. « Nous établissons un lien si possible et citons la source. Si c'est public, c'est un jeu équitable. Si c'est privé, nous leur demanderions d'être enregistrés », a déclaré Anthony De Rosa, rédacteur en chef des médias sociaux, dans un e-mail.

Cependant, Jacqui Banaszynski, professeur de journalisme à l'Université du Missouri et membre de la rédaction de Poynter, a suggéré que même si Twitter est public, il est essentiel de demander l'autorisation d'utiliser les tweets.

« Si je vais citer quelqu'un, la chose journalistique intelligente à faire est d'être en contact avec cette personne au-delà de ce que vous avez retiré de ce site. Les journalistes devraient faire savoir aux gens quand ils font du journalisme », a déclaré Banaszynski par téléphone. 'Je pense aussi que tirer quelque chose d'un site sans contacter [a] personne ne permet pas au journaliste de faire des reportages plus approfondis ou de mettre le commentaire en contexte. C'est très facile de sortir seulement 140 caractères de leur contexte - et c'est du mauvais journalisme.

Certaines célébrités et politiciens utilisent les plateformes de médias sociaux, le plus souvent Twitter, car ils s'attendent à être cités. Dans ces cas, plutôt que d'être simplement le porte-parole de l'individu, les journalistes doivent également apporter plus de reportage à la déclaration, fournir un contexte et montrer le motif.

Facebook, cependant, est un réseau social plus compliqué et un certain nombre de facteurs doivent être pris en compte lors de la prise de contenu de la page d'un individu.

Facebook peut être privé

Bien que Facebook offre des options de confidentialité aux utilisateurs, la gamme compliquée d'options pour les paramètres de confidentialité de Facebook Cela signifie également que certains utilisateurs peuvent ne pas se rendre compte que leur page est publique, ou même imaginer un moment où quelque chose qu'ils publient pourrait intéresser les journalistes. Dans ces cas, certains journalistes affirment que les publications publiques sont un jeu équitable - mais d'autres ne sont pas d'accord. Bien qu'un utilisateur de médias sociaux puisse publier quelque chose qui est techniquement 'public', cela n'implique pas nécessairement un consentement éclairé pour que cela soit publié dans les médias.

L'année dernière, le Wall Street Journal a annoncé l'embauche de Rachel Sterne en tant que toute première Chief Digital Officer de la ville de New York, et a inclus plusieurs messages de sa page Facebook personnelle dans l'histoire . L'article citait des messages que les amis de Sterne avaient écrits sur sa page et qui critiquaient son nouveau patron, le maire de New York, Michael Bloomberg. Le bureau du maire a répondu: 'Sa page Facebook personnelle est pour elle et ses amis.' Sterne a également changé ses paramètres de profil en privé après cela , et la journaliste en question ne pouvait plus voir les messages sur sa page.

Banaszynski a noté la différence entre l'approvisionnement à partir des pages de fans Facebook, des profils Facebook personnels et des groupes Facebook sur invitation uniquement. La décision d'utiliser ou non du matériel provenant de zones de Facebook considérées comme plus privées - et de demander l'autorisation d'utiliser ledit matériel - est généralement prise au cas par cas.

'S'il s'agit d'une page de fans publique, je n'ai aucun problème à la regarder et à en tirer parti. Mais s'il s'agit d'un message entre amis, j'espère qu'un bon journaliste contactera la personne, vérifiera son identité et lui fera savoir qu'elle utilise cette information », a déclaré Banaszynski. Dans l'article susmentionné du Wall Street Journal, à son avis, la journaliste aurait dû demander la permission de Sterne avant de citer des publications de sa page Facebook personnelle.

De Rosa a accepté. 'Nous serions certainement attentifs si quelqu'un disait quelque chose dans notre réseau personnel qui était censé être en privé', a déclaré De Rosa. 'Ce n'est pas encore une politique gravée dans le marbre et je pense qu'il s'agit peut-être davantage du protocole d'un journaliste individuel. Personnellement, je ne partagerais pas quelque chose dans un réseau privé sans autorisation. Nous pourrions chercher à avoir quelque chose de formel dans nos règles pour cela à l'avenir.

Craig Kanalley, qui sera bientôt rédacteur en chef du Huffington Post, a souligné la valeur des publications Facebook publiques dans les reportages, mais n'a pas commenté la question de la citation de pages Facebook personnelles ou de groupes Facebook fermés. 'Le nombre de messages publics sur Facebook qui peuvent nous aider dans nos rapports est fantastique, et il est souvent facile de contacter les sources et d'obtenir plus d'informations. Vous pouvez également en apprendre immédiatement beaucoup plus sur les sources trouvées sur Facebook en fonction des informations qu'elles partagent publiquement, avec qui elles sont connectées et ce qu'elles aiment », m'a dit Kanalley par e-mail.

Tout cela soulève la question : sur Facebook, qu'est-ce qui est considéré comme « privé » ? Qu'est-ce qui est interdit pour le signalement ? Les commentaires sur une page personnelle, comme celle de Sterne, sont-ils considérés comme privés ? Les commentaires au sein d'un groupe Facebook fermé sont-ils considérés comme privés ? Ou en tant que fondateur de Facebook Mark Zuckerberg lui-même a dit, la vie privée a-t-elle complètement disparu ?

Les journalistes entrent en territoire gris sans normes largement acceptées.

Entre décisions individuelles et pratique admise

De Rosa nous a dit qu'à Reuters, ils 'n'ont actuellement aucune directive spécifique pour l'approvisionnement à partir des médias sociaux, mais j'espère avoir bientôt quelque chose de formel'.

Aucun ensemble de règles strictes ne peut englober tous les différents scénarios qui peuvent se produire – les circonstances comptent. Par exemple, Banaszynski a déclaré: «Dans les dernières nouvelles, si vous utilisez Storify pour afficher des tweets sur la mort de Whitney Houston ou une tempête de neige ou une autre histoire en développement, je pense qu'il est juste d'utiliser des tweets de cette façon… les circonstances changent vraiment la situation. Mais si vous avez la possibilité de contacter quelqu'un plus loin et de lui faire savoir que vous souhaitez utiliser ses informations, c'est juste du bon journalisme.

Alors que Facebook et Twitter deviennent de plus en plus intégrés aux reportages de base, les organes de presse et les éditeurs de médias sociaux doivent réfléchir aux directives qu'ils mettront en place, le cas échéant, sur la manière dont leurs journalistes s'approvisionnent sur les réseaux sociaux ; ils devront également discerner ce qui est public et ce qui est privé et confidentiel sur Facebook.

En attendant que ces politiques soient établies, voici quelques questions que vous pouvez poser sur ce qui est équitable dans les médias sociaux :

• Quelle était l'intention de l'auteur ? Si partagé dans un groupe fermé ou un profil personnel, était-il destiné à rester privé ?
• Comment la source a-t-elle répondu lorsque vous lui avez demandé d'inclure les informations dans une histoire ?
• L'auteur est-il un personnage public ? Comment public? Il y a une différence entre un directeur d'école et un athlète professionnel.
• Quel mal pourrait venir à l'individu si l'information est rendue publique? Ce préjudice est-il justifié par l'intérêt public de l'information ?
• Quelles alternatives avez-vous pour obtenir des informations similaires ?