Globe défend sa décision de publier une photo du nom de l'accusateur de Kobe

Jeffrey Rodack est le rédacteur en chef de Globe , qui a récemment publié le nom et la photo de la femme accusant Kobe Bryant de viol. Il est l'ancien rédacteur municipal du Sentinelle du Soleil , un journal de la Tribune Company à Fort Lauderdale, en Floride, et a précédemment travaillé comme rédacteur en chef adjoint de la ville dans le groupe de journaux Scripps-Howard. Il est un ancien journaliste primé avec 30 ans d'expérience dans le journalisme. Ici, il répond à Chronique de Kelly McBride au Globe décision d'identifier l'accusateur de Bryant.

J'ai appelé mon fils de 25 ans, qui travaille pour une agence de marketing à Los Angeles, et lui ai dit que nous pensions nommer la jeune femme qui accuse Kobe Bryant de viol.

Sans hésiter, il a lâché son nom.

Il convient de noter qu'il n'est pas un fan de Bryant et n'a jamais regardé un match des Lakers de sa vie ni, d'ailleurs, aucun match de la NBA.

Mais, comme des millions d'autres, il vit sur Internet et note que son nom est diffusé depuis des mois.

En effet, il a. Son nom – et des images assorties – sont apparus plus de 2 500 fois dans une recherche Google – et c'est AVANT Globe a publié son nom.

Toute personne intéressée à distance par l'affaire et disposant d'une connexion Internet a eu accès à son identité presque depuis le jour où l'histoire a éclaté pour la première fois.

Outre les milliers de mentions reçues sur Internet, l'animateur de radio syndiqué Tom Leykis a mentionné à plusieurs reprises son nom dans son émission. L'avocate de Bryant, Pamela Mackey, a prononcé son nom six fois en audience publique. Et son nom a même été publié par des fonctionnaires de la cour sur un site Web officiel pendant une courte période.

Diane Carman, chroniqueuse pour Le poste de Denver , écrit : 'L'identité de la femme de 19 ans qui a accusé Kobe Bryant de viol était le secret le moins bien gardé d'Amérique avant même la Globe mettre son nom et sa photo de bal sur sa couverture la semaine dernière.

Et la journaliste Peggy Lowe, dans un article dans le Nouvelles des Rocheuses , Remarques Globe confirmé 'un secret de polichinelle'.

La simple vérité est que malgré la décision des rédacteurs en chef du pays de ne pas divulguer des informations à leurs lecteurs, de nombreuses personnes connaissent l'identité de la femme depuis un certain temps.

Cette fois, cependant, leurs informations ne provenaient pas des quotidiens ou de la télévision. Les gens ont été forcés de se tourner ailleurs pour l'information.

Et avant que l'un d'entre vous puisse dire que vous ne vous souciez pas des gens qui utilisent Internet pour obtenir des informations, permettez-moi de souligner que la plupart des organes de presse ont leurs propres sites Web spécialement créés pour attirer ces mêmes personnes.

Malgré tout cela, la police autoproclamée de l'éthique et de la moralité parmi les journalistes du pays continue de nier à leurs lecteurs tous les faits de l'histoire qu'ils ont couverts depuis le premier jour.

Carman, dans sa chronique du Poster , demande : « Reconnaissons-nous que quiconque veut savoir a déjà le nom de la femme, et le publie-t-il ? Ou nous accrochons-nous à notre pharisaïsme, continuons-nous à publier tous les détails sordides sur la psyché de la femme, son comportement, sa vie sexuelle, même ses sous-vêtements, et continuons à cacher son nom ? »

Malgré le fait que les journaux des nations continuent de rendre compte de tous les aspects de la vie de l'accusatrice de Bryant, 'même ses sous-vêtements', Kelly McBride du Poynter Institute a condamné Globe dans une colonne sur ce site Web pour 'faire ce que font les tabloïds, repousser les limites de la respectabilité dans le but de vendre des journaux et d'attirer l'attention'.

Je ne suis pas d'accord.

Globe fait ce que tous les journaux aux États-Unis n'ont pas réussi à faire jusqu'à présent dans l'affaire Bryant : fournir aux lecteurs TOUTES les informations. La dernière fois que j'ai regardé, c'était censé être la mission de chaque journaliste.

McBride affirme également : 'Il n'y a toujours aucune justification pour que les journalistes s'écartent de la pratique courante consistant à accorder l'anonymat à cette femme en particulier ainsi qu'à des millions d'autres victimes de viol.'

D'autres victimes de viol ?

La formulation est plutôt alarmante pour quelqu'un qui s'interroge sur l'éthique de Globe . Cela implique clairement que la femme en question est une victime de viol.

Elle ne l'est pas - du moins pour l'instant. C'est quelqu'un qui accuse un homme de viol, un crime horrible et dégradant.

Il est intéressant de noter que le viol est le seul crime pour lequel les journalistes présument automatiquement que l'accusé est coupable et révèlent son nom, tout en faisant tout leur possible pour protéger l'accusateur. Et, comme Mme McBride, ils qualifient souvent un accusateur de «victime» même si aucune déclaration de culpabilité ou d'innocence n'a encore été rendue.

Alors, honte à vous Mme McBride. Et honte à vous tous qui faites tout votre possible pour être « justes et éthiques » alors que vous condamnez continuellement l'accusé dans des cas comme celui-ci et protégez l'accusateur.
Votre travail consiste à fournir des informations - et non à agir en tant que jury.

Mais les commentaires de McBride sont symptomatiques des problèmes généraux avec les journalistes et cette affaire. Je suggère qu'il est temps que les rédacteurs en chef du pays cessent d'appliquer la moralité des années 1950 à la collecte d'informations de 2003.

Cela ne fonctionne tout simplement pas. Et vos lecteurs méritent mieux.